По делу № 2-2030/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре Бронниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района РТ о сохранении в перепланированном состоянии принадлежащего ей жилого помещения – ... общей площадью ... кв.м. в обосновании иска указано, что ею в данной квартире была произведена без оформления необходимых разрешительных документов перепланировка: частичный демонтаж перегородки между кухней и жилой комнатой, частичный демонтаж перегородки между комнатой и коридором, демонтаж оконных блоков и подоконных пространств в кухне; возведена кирпичная кладка толщиной 120мм с последующей штукатуркой между кухней-столовой и коридором. Выполненная ею перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц а также не создает угрозу их жизни и здоровью. В выдаче согласования на перепланировку было отказано, поскольку оно не может быть выдано в установленном законом порядке.

... в качестве третьих лиц были привлечены ....

В судебное заседание истица, представитель ответчика, третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель исполнительного комитета ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон на основании ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании иск поддержала, дополнительно пояснив, что согласно заключения строительно-технической экспертизы работы по перепланировке жилого помещения выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в отзыве не возражал против удовлетворения требований при условии предоставления заключения специализированной организации о соответствия произведенной перепланировки техническим требованиям и регламентам безопасности здания.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

В силу требований статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что истец является собственником ....

Согласно техническому паспорту жилого помещения, ... состоит из жилой комнаты площадью ...

Согласно техническому заключению ООО «...» о состоянии строительных конструкций ...: наружные стены квартиры находятся в исправном состоянии; внутренние стены квартиры находятся в исправном состоянии, плиты перекрытия находится в исправном состоянии, лестничная клетка находится в исправном состоянии, лоджия находится в исправном состоянии. Несущие и ограждающие строительные конструкции ... после перепланировки, включающей разборку части существующих кирпичных перегородок, устройство новых кирпичных перегородок толщиной 120 мм, разборку подоконных частей наружной стены, лоджии у кухни находятся в исправном состоянии и подлежат дальнейшей эксплуатации.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «...» на основании определения суда от ..., запроектированные и фактически проведенные работы по перепланировке и переустройству жилого помещения соответствуют СП63.13330.2012, СП 54.13330.2016, СП 70.133302012, СНиП 3.04.01-87. Существующие и несущие конструкции отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности для нормальной эксплуатации помещения после перепланировки. Выполненные работы к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем по водоснабжению, водоотведению и (или) установленного на нем оборудования не ведут. Система водоснабжения и водоотведения многоквартирного жилого дома после проведенного переустройства функционирует без изменений. Выполненные работы соответствуют требования экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм, действующих на территории РФ и РТ, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, при этом нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и (или) здоровью. Несущие и ограждающие строительные конструкции данной квартиры после перепланировки находятся в исправном состоянии и подлежат дальнейшей эксплуатации.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что дальнейшая эксплуатация жилого помещения не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Перепланировка помещения не изменила его целевого назначения, соответствует назначению земельного участка, находящегося в собственности истца, и не противоречит ему.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения – положения статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить объект недвижимости - жилое помещение - ..., общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., подсобной площадью ... кв.м., кадастровый ..., в перепланированном состоянии, в соответствии с выполненным проектом технического решения перепланировки ... жилом ... ... от 2016 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Нижнекамского 

городского суда РТ А.Р. Адгамова