Дело № 2-1081/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В., 

при секретаре Цветковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Областного государственного казенного учреждения «Центр социальных выплат» к ФИО1 о взыскании ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

ОГКУ «Центр социальных выплат» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба. 

Требования мотивированы тем, что приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 25.01.2017 г., вступившим в законную силу 07.02.2017 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. Согласно приговору ОГКУ «Центр социальных выплат» выплатило ФИО1: ежемесячную денежную компенсацию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с апреля 2012 г. по 31 мая 2016 г. в сумме 44 007, 35 рублей; ежемесячную доплату к пенсии за период с 01 февраля по 31 декабря 2012 г. и с января 2014 г. по 31 мая 2016 г. в сумме 18 000 рублей; ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью за период с 01 февраля 2012 г. по 31 декабря 2015 г. в сумме 297 938, 48 рублей. Общий размер незаконно выплаченных ФИО1 денежных средств составил 359 945, 83 рублей. Противоправными действиями ФИО1 интересам государства – федеральному бюджету и бюджету Костромской области в лице распорядителя денежных средств – ОГКУ «Центр социальных выплат» причинен вред имуществу в сумме 359 954, 83 рубля. На основании изложенного ОГКУ «Центр социальных выплат» просит взыскать с ФИО1 сумму 359 954, 83 рубля. 

Представитель истца ОГКУ «Центр социальных выплат» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, руководствуясь ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 25 января 2017 г. ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции ФЗ № 207-ФЗ от 29.11.2012 г.) по эпизоду 16.12.2011 г. - 31.05.2016 г. и по эпизоду февраль 2012 г. -31.05.2016 г., в результате чего – федеральному бюджету и бюджету Костромской области противоправными действиями ФИО1, которые выразились в предоставлении в уполномоченные органы и учреждения заведомо для него ложных сведений о факте якобы полученной им в августе 1982 г., а именно в период прохождения действительной срочной военной службы, военной травмы, в совершении хищения денежных средств при получении компенсации, а именно ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ежемесячной доплаты к пенсии и ежемесячной денежной компенсации, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, причинен вред в сумме 359 945, 83 рублей. 

Данный приговор суда вступил в законную силу. 

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Принимая во внимание, что финансовое обеспечение расходов на выплату ежемесячной денежной компенсации осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, финансовое обеспечение расходов на выплату ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг производится за счет субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ, а финансовое обеспечение доплаты к пенсии осуществляется за счет средств областного бюджета, интересам государства - федеральному бюджету и бюджету Костромской области в лице распорядителя денежных средств – ОГКУ «Центр социальных выплат», которому противоправными действиями ФИО1 причинен вред в сумме 359 945, 83 рублей. 

Сумма причиненного вреда в размере 359 945, 83 рублей подтверждается указанным приговором суда и не оспаривается сторонами.

Учитывая, что материальный ущерб причинен федеральному бюджету и бюджету Костромской области в лице распорядителя денежных средств – ОГКУ «Центр социальных выплат» в результате преступных действий ФИО1, вина которого установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данному иску, с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход муниципального образования городского округа город Кострома с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 6 799, 55 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. ст. 234 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Областного государственного казенного учреждения «Центр социальных выплат» к ФИО1 о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Областного государственного казенного учреждения «Центр социальных выплат» вред в размере 359 945 рублей 83 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в сумме 6 799 рублей 55 копеек. 

Разъяснить, что Ответчик подает в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Коровкина