Дело № 2-1485/17

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Полупан Г.Ю.,

при секретаре Гритчиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ГринМани» (далее – ООО МФО «ГринМани») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

в обоснование требований истцом в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключён договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику ФИО1 выданы денежные средства в размере 8 000 рублей, а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор заключён в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», расположенного по адресу www.greenmoney.ru. Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа. Для этого, в соответствии с правилами предоставления займов истца, он заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса и места регистрации и проживания, требуемой суммы заёмных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных данных истец направил ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения, ответчик, в свою очередь, указал полученный код (простую электронную подпись) в специальной форме на сайте, подтвердив предоставленную информацию и ознакомление с правилами предоставления потребительского займа, присоединившись к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещённому на сайте. После данных действий истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, где ответчик осуществил привязку личной банковской карты. Заявка ответчика была рассмотрена, принято положительное решение о предоставлении займа в размере 8 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, путём направления ответчику оферты на предоставление займа, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, вместе с смс-сообщением с кодом подтверждения (простой электронной подписью). Ответчик акцептовал оферту путём подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа в тот же день была перечислена на банковскую карту ответчика при помощи платёжной системы Win Pay. Факт исполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается Реестром выплат по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил. Просили взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа в размере 105 704 рублей, из которых 8 000 – сумма основного долга, 97 704 рубля – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 314 рублей.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте его проведения путём направления заказной судебной корреспонденции. Указанная корреспонденция возвращена в суд в связи с уклонением ответчика от её получения, по истечении сроков хранения и неявкой адресата.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонился. Доказательства уважительности причин неявки ФИО1 не представил. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

С учётом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, оценив их с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Статья 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

При этом п. 2 ст. 160 ГК РФ говорит о том, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных надлежащих доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключён договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику ФИО1 выданы денежные средства в размере 8 000 рублей. Заключив договор потребительского займа ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 

<

данные изъяты>, всего 12 968 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», расположенного по адресу www.greenmoney.ru. Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа. Для этого, в соответствии с правилами предоставления займов истца, он заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса, места регистрации и проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения личных данных ответчика, ООО МФО «ГринМани» направило ФИО1 смс-сообщение с кодом подтверждения, после получения которого ответчик путем указания кода в размещенной на сайте форме, подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительского займа, присоединившись к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещённому на сайте. После данных действий истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, где ответчик осуществил привязку личной банковской карты. Истец направил ответчику оферту на предоставление займа, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа, вместе с смс-сообщением с кодом подтверждения (простой электронной подписью). Ответчик акцептовал оферту путём подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа в тот же день была перечислена на банковскую карту ответчика при помощи платёжной системы Win Pay, что подтверждается реестром выплат по агентскому договору с приложением № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Пункт 2.8 Общих условий договора потребительского займа ООО МФО «ГринМани» содержит следующее: оферта признаётся акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещённую в личном кабинете оферту кодом подтверждения (простой электронной подписью), полученным в смс-сообщении от займодавца. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина РФ, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также кодом подтверждения, полученным в смс-сообщении, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Согласно п. 6 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должен был погасить задолженность одним единовременным платежом не позднее последнего дня срока возврата займа в сумме 12 968 рублей.

В соответствии с п. 2.3 оферты на заключение договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты.

В нарушение требований ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 2 договора потребительского займа, ответчик ФИО1 не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по настоящее время.

Согласно представленному истцом расчету, процентный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 531 день, процентная ставка, согласно п. 4 договора потребительского займа составляет 839,500 % годовых или 2,3 % в день (8 000 рублей *531 * 2,3/100 = 97 704 рубля). 

Расчёт проверен судом и признан арифметически верным. Возражений по существу произведённого истцом расчёта задолженности ответчиком согласно требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Срок возврата займа по договору, заключенному сторонами, не превышает одного года.

Вместе с тем следует учитывать следующее.

Вышеприведенное правило - запрет введено в действие с 29 марта 2016 года, рассматриваемый при разрешении данного спора договор займа сторонами заключен ранее, в 2015 году.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 2 ст. 422 ГК РФ).

Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» не установлено, что вышеприведенный запрет распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, заключенных до введения его в действие.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга и процентов по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 314 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которая с учётом удовлетворённых требований подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ГринМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объёме.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ГринМани» с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105 704 рублей, в том числе, основной долг – 8 000 рублей, проценты – 97 704 рубля.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ГринМани» с ФИО1 сумму в размере 3 314 рублей в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Ю. Полупан