№1-140/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Фролово 15 июля 2021 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лиферовой Т.А,

при секретаре Кунаховой Ю.Ю,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Фроловской межрайонной прокуратуры ФИО2,

защитника Аринушкиной Е.С, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ....

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В марте 2021 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО3 находилась по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, в домовладении принадлежащем на праве собственности Потерпевший №1 В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение лома черного металла, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося на территории двора и в хозяйственных постройках домовладения № в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, точное время в ходе следствия не установлено, действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3, находясь на территории двора домовладения № в 

<

адрес>, отыскала и тайно похитила путем свободного доступа с территории двора домовладения и из хозяйственных построек, лом черного металла общим весом 800 кг. стоимостью 19 рублей 00 копеек за 1 кг., общей стоимостью 15 200 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 Обратив имущество, принадлежащее Потерпевший №1, в свою пользу, ФИО3 распорядилась им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО3, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 15 200 рублей 00 копеек, который с учетом ее имущественного и материального положения, является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признала полностью, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия о том, что в период времени с февраля 2021 года по апрель 2021 года она совместно со своим сожителем ФИО8 и двумя детьми проживала по адресу: 

<

адрес>. Данный дом в котором они проживали принадлежит ее знакомой Потерпевший №1 С Потерпевший №1 они договорились устно о том, что они будут жить в ее доме и оплачивать коммунальные услуги. Договор аренды они с Потерпевший №1 не заключали. На территории двора данного домовладения, а также в хозяйственных постройках, расположенных на территории двора данного домовладения, находился различный лом черного металла. Данным металлом распоряжаться ей Потерпевший №1 не разрешала. Хозяйственные постройки расположенные на территории двора домовладения Потерпевший №1 запорным устройством оборудованы не были. В хозяйственные постройки Потерпевший №1 заходить им не запрещала. Так как у нее постоянного заработка не было и она находилась в сложном материальном положении она решила без разрешения Потерпевший №1 продать вышеуказанный металл на пункт приема металла, а денежные средства потратить наличные нужды. При этом ФИО8 она сказала, что спросила у Потерпевший №1 разрешения продать данный металл и она им разрешила это сделать, так как он ей не нужен. В марте 2021 года они с ФИО8 стали складывать металл на задний двор домовладения № в 

<

адрес>. Когда они собрали весь металл с территории двора и из хозяйственных построек, она попросила ФИО8 найти место куда можно данный металл сдать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 сказал, что нашел объявление на интернет сайте «Авито» о приеме лома черного металла и позвонил по данному объявлению со своего абонентского номера №. Так как автомобиля у них нет, ФИО8 договорился о самовывозе металла на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, к ним по месту жительства приехали два ранее ей неизвестных мужчины (как в ходе следствия установлено Свидетель №3 и Свидетель №2) на автомобиле марки ГАЗ 53 государственный регистрационный знак которого она не запомнила (как в ходе следствия установлено автомобиль марки «ГАЗ 3309 00» с государственным регистрационным знаком 

<

***>), как она помнит серого цвета. Один из мужчин металл резал для удобной транспортировки при помощи чего она не знает, так как не разбирается в этом, а они с ФИО8 и вторым мужчиной грузили металл в вышеуказанный автомобиль. После этого ФИО8 с указанными мужчинами и металлом направились в 

<

адрес>, но на какой именно пункт приема металла они поехали я не знает. Из металла было: холодильник, газовая плита, металлические уголки и трубки и различные кастрюли и корыта, а также другой металл. Через несколько часов ФИО8 вернулся и передал ей 12 000 рублей-деньги вырученные от продажи металла. От ФИО8 ей стало известно, что металла было около 800 кг. Данные денежные средства она потратила на личные нужды /л.д. 74-76/.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 оглашенные показания подтвердила, пояснила, что вину признает, в содеянном раскаивается. 

Суд оценивает показания ФИО3, данные ею в ходе предварительного следствия о признании себя виновной, как достоверные и допустимые доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, с участием защитника, протоколы лично прочитаны ФИО3, её защитником не содержат каких-либо замечаний о содержании показаний и порядке проведения допросов, содержат подписи всех участников процесса. Из протокола допроса видно, что ФИО3 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при его последующем отказе от них, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников. Нарушений требований ст. ст. 50, 51 УПК РФ при допуске защитника не установлено. Содержание протоколов допроса подтверждено самим подсудимым и согласуется совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО3 в совершении ею преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, её вина подтверждается:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными ею в ходе судебного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что у нее в собственности имеется домовладение расположенное по адресу: 

<

адрес>. В январе 2021 года ее знакомая ФИО3 попросила ее совместно со своим сожителем и тремя детьми пожить в данном доме на условиях оплаты коммунальных услуг, с последующим выкупом данного дома. Она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в 

<

адрес> и обнаружила, что на территории двора и в хозяйственных постройках пропал весь металл. На территории двора, а также в хозяйственных постройках находился лом черного металла в виде различной старой металлической посуды, корыт, ведер, кормушек, холодильника, газовой плиты, ворот, обивки хозяйственных построек в виде металлических листов, станка по дереву, площадки тракторной телеги, а также иной металл. ФИО3 не было дома, на телефон она не отвечала. Её дочь Свидетель №4 отдала ей ключи, сказала, что неизвестно где находится мать. Она забрала у Свидетель №4 ключи от домовладения попросила уехать из её дома. Она не разрешала ФИО9 распоряжаться данным металлом распоряжаться не разрешала. Всего черного металла у неё похищено примерно 800 кг, на общую сумму 15 200 рублей. Ущерб для неё является значительным, так как размер ее ежемесячной пенсии составляет 13 170 рублей;

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которых установлено, что официально не трудоустроен, получает доход от работы на пункте приема металла, расположенном по адресу: 

<

адрес>. На данном пункте приема металла работает в должности водителя и резчика металла. На данном пункте приема металла имеется автомобиль марки ГАЗ (как в ходе следствия установлено марки «ГАЗ 3309 00» с государственным регистрационным знаком 

<

***>) на котором он выезжает за ломом металла к населению 

<

адрес> и 

<

адрес>). В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,точную дату не помнит, в дневное время он на вышеуказанном автомобиле выезжал в 

<

адрес>, номера дома не помнит. По просьбе гражданина кавказской национальности (как в ходе следствия установлено ФИО8) он резал на заднем дворе домовладения площадку от тракторной телеги. ФИО8 совместно со своей сожительницей (как в ходе следствия установлено ФИО3) грузили в автомобиль марки «ГАЗ 3309 00» с государственным регистрационным знаком 

<

***> различный лом черного металла: газовую плиту, холодильник, ведра, кормушки, а также другой металл. ФИО8 пояснил, что данный металл принадлежит ему. В настоящее время данный металл отправлен на переработку /л.д. №

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которых установлено, что официально не трудоустроен, получает доход от работы на пункте приема металла, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, ему на сотовый телефон поступил звонок от незнакомого ему ранее мужчины ( как в ходе следствия установлено ФИО8), который сказал, что у него имеется металл и он хотел бы его сдать, а также пояснил, что возможности привезти металл у него нет и попросил автомобиль для самовывоза по адресу: 

<

адрес>, номера дома он не запомнил. ФИО8 пояснил, что металла у него примерно 700-800 кг. ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № ему поступил телефонный звонок от ФИО8, которому он пояснил, что машина к нему выехала. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, точное время он не помнит, Свидетель №3 и Свидетель №2 совместно с ФИО8 на автомобиле марки «ГАЗ 3309 00» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в котором находился лом черного металла, приехали на пункт приема металла. Вес металла составил 800 кг. Стоимость 1 кг. металла составила 15 рублей, так как они сами выезжали за ним. За 800 кг металла он передал ФИО8 12 000 рублей. О том, что данный металл был краденный, им ничего известно не было. Металл был взвешен на весах, имеющихся на пункте приема металла и его вес составил 800 кг. Марка весов не читается, так как они старые /л.д. №

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которых установлено, что он официально не трудоустроен, зарабатывает на жизнь случайными заработками. В марте и апреле 2021 года он подрабатывал на пункте приема лома черного и цветных металлов расположенном на 

<

адрес>, разнорабочим. Так в конце марта 2021 года, точную дату он не помнит, он совместно с Свидетель №2 на автомобиле марки ГАЗ, государственный регистрационный знак которого он не знает (как в ходе следствия установлено автомобиль марки «ГАЗ 3309 00» с государственным регистрационным знаком 

<

***>), ездил в 

<

адрес>, для вывоза металла на пункт приема металла с одного из дворов частных домовладений. Так по приезду на адрес, мужчина кавказской внешности и женщина (как в ходе следствия установлено ФИО8 и ФИО3) грузили в автомобиль металл в виде металлической посуды, корыт, ведер, кормушек, холодильника, газовой плиты, ворот, обивки хозяйственных построек в виде металлических листов, станка по дереву, а также иной металл. Свидетель №2 по просьбе ФИО8 и ФИО3 на заднем дворе домовладения распиливал площадку тракторной телеги для более удобной транспортировки. После погрузки металла ФИО8 поехал вместе с ними на пункт приема металла, где металл был взвешен и оплачен ему Свидетель №1 Сколько металла было по весу и сколько ФИО8 заплатил Свидетель №1 ему неизвестно. О том, что данный металл был краденный им ничего известно не было /л.д. №

показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которых установлено, что с января 2021 года до марта 2021 года он совместно с сестрой Свидетель №4, матерью ФИО3 и сожителем матери ФИО8 проживал по адресу: 

<

адрес>. Данный дом им не принадлежит и, как ему известно, они в нем жили по договоренности со знакомой матери по имени Потерпевший №1 (как в ходе следствия установлено Потерпевший №1) Так, на территории данного двора и в хозяйственных постройках находился различный металл, который в марте 2021 года его мать ФИО3 и ее сожитель ФИО8 стали складывать на задний двор дома. В конце марта 2021 года, точную дату он не помнит, к ним домой приехал автомобиль марки ГАЗ 53, государственный регистрационный знак которой он не помнит (как в ходе следствия установлено автомобиль марки «ГАЗ 3309 00» с государственным регистрационным знаком 

<

***>). В автомобиле были двое мужчин. В данный автомобиль его мать ФИО3 и ФИО8 загрузили весь металл и автомобиль вместе с мужчинами и ФИО8 куда-то уехал, куда он не знает. Ему неизвестно разрешала ли хозяйка дома Потерпевший №1 его матери ФИО3 и ФИО8 увозить куда-либо данный металл /л.д. №;

показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которых установлено, что с января 2021 года по соседству с домовладением ее бабушки, где она на тот момент проживала, по адресу: 

<

адрес> проживала ее мать ФИО3 совместно со своим сожителем ФИО8, ее братом Свидетель №5 и сестрой ФИО1 Ей известно, что в данном домовладении они все проживали с разрешения собственника дома Потерпевший №1 Она иногда приходила в гости к ФИО3, но редко. Примерно в начале марта 2021 года она приходила в гости к ФИО3 и видела, что ее брат Свидетель №5 из хозяйственной постройки, расположенной на территории двора домовладения, в котором они проживают выносил металлические предметы и складывал их на заднем дворе. Также от Свидетель №5 ей известно, что ФИО8 и ее мать ФИО3 собирают весь металл с территории двора домовладения на заднем дворе, но для каких целей и разрешала ли им это делать Потерпевший №1 ей неизвестно. Больше она по месту жительства ФИО3 в марте 2021 года не была. Примерно в конце марта 2021 года ее мать ФИО3 уехала, как ей известно в 

<

адрес>, а ее сожитель уехал в Р. Дагестан. Свидетель №5 и ФИО1 стали проживать с ними. Ключи от домовладения № в 

<

адрес> ее мать ФИО3 оставила им. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехала Потерпевший №1 и попросила ключи от ее домовладения. При этом Потерпевший №1 попросила ее пойти в ее домовладением вместе с ней. Придя к дому № в 

<

адрес> они совместно с Потерпевший №1 прошли по двору и от Потерпевший №1 ей стало известно, что пропало много металла с территории двора, а также из хозяйственных построек расположенных на территории двора. Она ответила, что не знает куда делся данный металл. Потерпевший №1 стала звонить при ней ФИО3, но она на связь не выходила. После этого Потерпевший №1 забрала ключи от домовладения и ушла. Через несколько дней к ним домой приехали сотрудники полиции, которые стали их опрашивать по факту хищения металла, принадлежащего Потерпевший №1 с территории двора домовладения № в 

<

адрес>. Она рассказала все, что ей известно по данному факту. При сотрудниках полиции она стала звонить своей матери ФИО3, но она стала говорить, что находится в 

<

адрес>. Где она находилась в тот момент ей известно точно не было. После данного факта она с матерью ФИО3 не виделась и ФИО3 ей по факту пропажи металла Потерпевший №1 ничего не поясняла /л.д. №.

Не верить показаниям потерпевшей, свидетелей у суда оснований нет, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, личной заинтересованности в исходе дела не имеют, в неприязненных отношениях с подсудимой не состоят, их показания согласуются с исследованными материалами дела и показаниями подсудимой. 

Кроме того, вина ФИО3 в совершении им преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами:

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в дежурную часть МО МВД России «Фроловский» по телефону поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что неизвестное лицо совершило хищение принадлежащего ей лома черного металла со двора домовладения по адресу: 

<

адрес> /л.д. №

заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с территории двора домовладения № в 

<

адрес> совершило хищение принадлежащего ей лома черного металла /л.д. №;

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №1 согласно которого установлено место совершения преступления- территория двора домовладения № в 

<

адрес> /л.д.№;

протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ она с территории двора домовладения № в 

<

адрес> совершила хищение принадлежащего Потерпевший №1 лома черного металла /л.д. №/;

справкой о стоимости похищенного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость 1 кг лома черного металла по состоянию на апрель 2021 года составляет 19 рублей 00 копеек /л.д. №

протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес> изъят автомобиль .... /л.д. №/;

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен .... /л.д. №/.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО3 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей суд приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимой с их стороны, не установлено, потерпевшая, свидетели могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным им сведениям не имеется. Поэтому показания потерпевшей, свидетелей, приведенные выше по данному преступлению, суд кладет в основу приговора, признавая их достоверными, поскольку каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется, они в целом согласуются между собой и с другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами.

Признательные показания подсудимой ФИО3 суд считает достоверным и допустимым доказательством, поскольку как в ходе предварительного, так и судебного следствия были последовательны, допросы проведены в присутствии защитника, с соблюдением прав и интересов подсудимого на защиту, показания согласуются с совокупностью исследованных доказательств.

Квалифицируя действия подсудимого, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд руководствуется следующими установленными обстоятельствами.

Поведение подсудимой в процессе осуществления преступления, свидетельствует о наличии у ФИО3 умысла на совершение преступления.

Об этом свидетельствуют характер и последовательность действий подсудимой, обстоятельства содеянного ею, способ совершения преступления и направленность действий подсудимой.

Давая правовую оценку действиям ФИО3, суд исходит из установленных при разбирательстве уголовного дела фактических обстоятельств общественно опасного деяния, совершенного им в отношении потерпевшего. 

Так, непосредственно при совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу лома черного металла, в виде: холодильник, газовая плита, металлические уголки и трубки и различные кастрюли и корыта, а также другой металл. Всего общим весом 800 кг. 

ФИО3, из корыстных побуждений, проживая на территории домовладения Потерпевший №1, решила совершить хищение лома черного металла, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося на территории двора и в хозяйственных постройках. Без согласия собственника Потерпевший №1 и её ведома, сказав ФИО8 о том, что Потерпевший №1 разрешила продать металл, совместно с ФИО8, собрали металл и сдали в пункт приема металлолома, получив денежные средства в размере 12000 рублей.

При этом, ФИО3, действовала в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавала общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления.

Денежные средства, вырученные от продажи металла, она потратила на личные нужды, чем исполнила объективную сторону преступления.

Стоимость похищенного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждена в ходе судебного следствия справкой о стоимости похищенного имущества на сумму 15200 рублей, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, и не оспорена подсудимой ФИО3

Учитывая имущественное положение потерпевшей, которая является пенсионером, размер её пенсии составляет 13170 рублей, стоимость похищенного имущества, суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака причинение значительного ущерба гражданину, в действиях подсудимой ФИО3 

На основании совокупности исследованных доказательств, взаимно согласующихся между собой и дополняющих друг друга, суд считает доказанной вину подсудимой ФИО3 в совершении ею преступления и квалифицирует её действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельств, а также влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, ФИО3 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести; по месту жительства характеризуется .... 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает:

в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления /л.д.№

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ею вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей /л.д.№;

ФИО3 ранее не судима /л.д.№

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом совокупности вышеизложенных обстоятельств, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижения целей наказания. 

ФИО3 трудоспособна, имеет постоянное место жительства, к кругу лиц, определённых в ч. 5 ст. 50 УК РФ, которым исправительные работы не назначаются, не относится. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что препятствий для назначения ей данного вида наказания, не имеется.

Назначение иных видов наказания, из числа предусмотренных санкцией данной статьи, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия её жизни, её материального положения, суд считает нецелесообразным.

При этом суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие у неё смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, в соответствии со статьёй 73 УК РФ, определив осужденному испытательный срок, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности, состояния здоровья подсудимой ФИО3, суд считает возможным возложить на него обязанности периодически один раз в два месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Поскольку, наличие у ФИО3 каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ей преступления, ее ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, при назначении ей наказания.

Поскольку, условия избранной меры пресечения не нарушались и обстоятельства избрания меры пресечения не изменились, меру пресечения подсудимой ФИО3 до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

....

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304; 307–309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на .... с удержанием из заработка 5 /пять/ процентов в доход государства.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ, считать условным, определить ФИО3 испытательный срок ...., в течение которого условно осуждённая должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить обязанности на ФИО3 в период испытательного срока: периодически один раз в два месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

.... 

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть подано в рамках апелляционной жалобы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате. 

Судья Т.А. Лиферова