гражданское дело № 2-222/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Абаза 22 июля 2024 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Казаклиу О.А. при секретаре судебного заседания Силиной М.П.,

с участием ответчика ФИО1,

помощника прокурора Таштыпского района РХ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец указал, что 20.06.2020 ФИО1 в ходе конфликта нанес истцу два удара кулаками по лицу, причинив телесные повреждения в виде: закрытого перелома 

<

данные изъяты>, чем причинил вред здоровью средней тяжести. 07.04.2021 приговором мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ. Вред, причиненный здоровью, подтверждается заключением экспертизы № 2918 от 14.10.2020. В период с 22.06.2020 по 16.07.2020 он находился на листке нетрудоспособности, что подтверждается протоколом врачебной комиссии №119. При обращении к стоматологу в Таштыпской районной больнице в связи с переломом 

<

данные изъяты> ему удалили зуб 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой от 23.06.2020. Указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с тем, что наложенные шины 

<

данные изъяты> доставляли огромное неудобство и физическую боль. Больше месяца он не имел возможность полноценно принимать пищу, разговаривать, лицо немело и двоилось в глазах. После окончания лечения у него изменился прикус, что доставляет ему дополнительные моральные страдания. Нравственные страдания выразились в сильнейшем шоке, переживаниях, связанных с невозможностью продолжать активную общественную жизнь. Он переживал за супругу, которая была потрясена действиями ответчика и была вынуждена ухаживать за истцом. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вред в размере 400 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал причинение истцу вреда здоровью, как это установлено приговором суда. Вместе с тем, полагал размер заявленных требований явно завышенным. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, поскольку такой порядок не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение участника процесса, оценив доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования обоснованными, однако размер компенсации завышенным, суд приходит к следующему.

Приговором мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза от 01.04.2021 по уголовному делу № 1-50/2020 (1-1/2021) в отношении ФИО1 установлено, что 20.06.2020 в период с 00 часов 15 минут до 01 часа 40 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения на площади «Благовещенья», расположенной около дома 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, возникших в ходе конфликта, умышлено нанес два удара кулаками рук по лицу ФИО3, причинив последнему телесное повреждение в виде: закрытого перелома 

<

данные изъяты>, чем причинил вред здоровью средней степени тяжести, по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, т.к. для его сращения требуется срок продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня). 

Указанным приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, сведений об обжаловании приговора не имеется. Приговор вступил в законную силу. 

Из протокола врачебной комиссии № 119 от 06.07.2020 следует, что ФИО3 находился на листке временной нетрудоспособности в период с 22.06.2020 по 16.07.2020 с диагнозом: перелом 

<

данные изъяты>. Указанный перелом также подтверждается справкой стоматолога ГБУЗ РХ «Таштыпская районная больница» от 23.06.2020, из которой усматриваются, в том числе, сведения об удалении зуба 

<

данные изъяты>.

Описанные в приговоре от 01.04.2021 причиненные истцу телесные повреждения установлены заключением эксперта № 2918 от 14.10.2020 и ответчиком не оспариваются.

Кроме того, как следует из исследованных судом материалов уголовного дела № 1-50/220 (1-1/2021) в отношении ФИО3 22.07.2020 проводилась также экспертиза № 1959, где изложены выводы, идентичные выводам заключения эксперта № 2918 от 14.10.2020 относительно локализации повреждений, давности их образования и степени тяжести причиненного вреда здоровью.

В ходе проведения вышеуказанных экспертиз, экспертами исследованы:

-медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ГБУЗ РХ «Абазинская ГБ» на имя ФИО3, 

<

данные изъяты>, согласно которой у ФИО3 на 22.06.2020 имелись жалобы на боль 

<

данные изъяты>. 23.06.2020 стоматолог ГБУЗ РХ «Таштыпская РБ», диагноз – перелом 

<

данные изъяты>. 30.03.2020 боли 

<

данные изъяты> уменьшились, далее не читаемо, диагноз тот же. 06.07.2020 протокол ВК, диагноз – перелом 

<

данные изъяты>. 16.07.2020 жалоб нет, больничный лист закрыт, к труду с 17.07.2020;

-заключение эксперта № 1675 от 25.06.2020, согласно которому у ФИО3 имелись жалобы на боль 

<

данные изъяты>.

Указанными экспертизами установлено, что ФИО3 причинен вред здоровью средней степени тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, т.к. для его сращения требуется срок продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В силу ст. 150 ГК РФ здоровье человека отнесено к нематериальным благам.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33 разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В п. 28 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая, что в материалах дела имеется вступивший в законную силу приговор, которым установлена вина ФИО1 в совершении преступления, вследствие которого истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, и данный приговор обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний указанного лица, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о доказанности вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а именно нанесение ответчиком истцу ввиду возникших личных неприязненных отношений ударов, масштаб, интенсивность воздействия и способ причинения вреда здоровью – удары были нанесены кулаком по лицу истца, последствия причиненного истцу вреда здоровья в виде временной нетрудоспособности истца более трех недель (с 22.06.2020 по 16.07.2020), а также необходимости удаления зуба, характер нравственных страданий истца, выразившихся в физической боли, изменении привычного образа жизни в связи с переломом 

<

данные изъяты>, а именно появившихся неудобств, связанных с приемом пищи, с произношением речи, индивидуальные особенности истца и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

На основании установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание длительность прохождения истцом лечения после полученных повреждений (с 22.06.2020 по 16.07.2020), степень тяжести полученных повреждений, характер причиненной истцу травмы (перелом 

<

данные изъяты>) и ограничения в привычном образе жизни истца, связанные с данной травмой (отсутствие возможности полноценно принимать пищу, разговаривать), характер лечения после полученной травмы (

<

данные изъяты>) и испытываемых в связи этим неудобств и физической боли, степень нравственных страданий, указанных истцом в исковом заявлении, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 100 000 рублей. Заявленный истцом в исковом заявлении размер компенсации морального вреда является завышенным, не соответствующим принципу разумности и справедливости. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГК РФ). 

Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает, что в соответствии с ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать в доход соответствующего бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО3, 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Абазинский районный суд РХ.

Председательствующий подпись О.А. Казаклиу

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2024 года