№ 2а-613/2023 

10RS0004-01-2023-000753-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года

г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Бахориной М.А.,

при секретаре Бахаревой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее также по тексту административный истец, УФНС России по РК) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее также по тексту административный ответчик), мотивируя требования тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. На основании сведений регистрирующих органов установлено, что административный ответчик владеет на праве собственности транспортным средством, то есть являлся плательщиком транспортного налога. В соответствии с действующим законодательством административному ответчику был исчислен транспортный налог, направлено уведомление о его уплате. В связи с неисполнением в установленный срок обязанности по уплате налогов, административным истцом на сумму недоимки по налогу были исчислены пени, в адрес ФИО1 направлены требования об уплате налога и пеней, которые до настоящего времени не исполнены. Определением мирового судьи от 03.02.2023 судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу и пеней отменен на основании поступивших от ответчика возражений. Ссылаясь на ст. 31, 48, 75 Налогового кодекса РФ (НК РФ), ст.ст. 124, 125, 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по требованию № 8841 от 28.06.2019 по пеням за неуплату транспортного налога, начисленных за период с 04.12.2018 по 27.06.2019 в размере 10 руб. 60 коп., а также задолженность по требованию № 27619 от 01.06.2022 по транспортному налогу за 2020 год в размере 200 руб., а также по пеням по транспортному налогу, начисленным за период с 02.12.2021 по 31.03.2022, в размере 9 руб. 23 коп., а всего 219 руб. 83 коп.

Протокольным определением суда от 06.09.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк».

Представитель административного истца УФНС России по РК ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала административный иск по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что он надлежащим образом исполнял обязанность по уплате налогов.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, представили письменные пояснения.

Поскольку установленных ст.ст. 150, 152 КАС РФ оснований отложения судебного разбирательства не имеется, а также с учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, согласно которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если их явка не признана обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явка которых не признана судом обязательной.

Суд, изучив материалы административного дела, материалы судебного приказа № 2а-2003/2022, приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

В соответствии с п. 1 ст. 23, п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. 

Согласно п. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п.1 ст.38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Статьи 14, 15 НК РФ предусматривают, что к региональным налогам относится транспортный налог, к местным налогам и сборам - земельный налог, налог на имущество физических лиц.

В соответствии со ст. 356, 357 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 361, п. 3 ст. 363 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Ставки налога установлены в соответствии с Законом Республики Карелия «О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия» № 384-ЗРК от 30.12.1999.

В статье 6 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 № 384-ЗPK «О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия» установлены ставки транспортного налога, в частности в зависимости от мощности двигателя (с каждой лошадиной силы). В 2017-2020 г.г. ставка транспортного налога на автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 л.с. включительно составляла 10 руб.

Согласно п. 1 ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п.п. 2, 3, 4 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. Налоговое уведомление может быть направлено физическому лицу по почте заказным письмом. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из материалов административного дела усматривается, что в спорный период (2017-2020) ФИО1 являлся собственником автомобиля «Форд Эскорт», г.р.з. К 080 КТ 10, мощность двигателя 60 л.с.24.06.2018 ФИО1 было направлено налоговое уведомление № 10029313 от 24.06.2018, из которого следует, что в срок до 03.12.2018 ему следует произвести, в частности, уплату транспортного налога за 2017 года в размере 600 руб.

Указанное налоговое уведомление направлено в адрес налогоплательщика заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор № ...), и получено им 19.07.2023.

В последующем, 28.06.2019 административному ответчику было направлено требование № 8841 об уплате недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 200 руб. и пеней в сумме 10 руб. 60 коп. В срок до 16.08.2019 ФИО1 было предложено погасить указанную задолженность. Указанное требование получено налогоплательщиком 30.07.2019 (почтовый идентификатор № ...).

01.09.2021 в адрес ФИО1 выставлено налоговое уведомление № 10642375 о взыскании транспортного налога за 2020 год в размере 600 руб. Данное уведомление получено ФИО1 01.10.2021 (почтовый идентификатор № ...).

01.06.2022 в адрес ФИО1 выставлено требование № 27619 об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 200 руб., а также пеней в размере 9 руб. 23 коп.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 производил оплату транспортного налога за 2017 года в размере 600 руб. (банковская квитанция от 20.08.2018); за 2018 год - 600 руб. (чек-ордер от 31.10.2019); за 2019 год – 600 руб. (чек-ордер от 23.10.2020); за 2020 год – 600 руб. (банковская квитанция от 04.10.2021); за 2021 год – 600 руб. (чек-ордер от 30.09.2022).

В ходе рассмотрения административного дела административным истцом представлена сводная таблица, содержащая сведения о начислении административному ответчику транспортного налога и его уплате за период с 02.03.2011 по 01.12.2021, из которой усматривается, что налоговым органом учтены все вышеуказанные платежи, внесенные ФИО1 в установленные законом сроки в счет оплаты транспортного налога, за исключением транспортного налога за 2017 год, оплаченного 21.08.2018 (учтена сумму в размере 400 руб. вместо 600 руб.).

Исходя из анализа и оценки вышеуказанных налоговых уведомлений и требований, расчета сумм пеней, представленных административным ответчиком платежных документов, сведений налогового органа о начислении и учете внесенных налогоплательщиком платежей в счет уплаты транспортного налога, суд приходит к выводу, что фактически спорная задолженность ФИО1 по уплате транспортного налога и соответственно пеням возникла в связи с тем, что налоговый орган в счет уплаты транспортного налога за 2017 год учел сумму оплаченного налога в размере 400 руб. вместо 600 руб.

Как указывалось выше, материалами дела подтверждается, что 21.08.2018 через кассу АО «Россельхозбанк» ФИО1 произвел оплату транспортного налога в размере 600 руб. Внесение административным ответчиком через кассу банка денежных средств в размере 600 руб. также подтверждается имеющимся в материалах дела приходным кассовым ордером от 20.08.2018 № 9410.

Согласно ответу АО «Россельхозбанк» на запрос суда, при перечислении вышеуказанных денежных средств, внесенных ФИО1, сотрудником банка при обработке платежей была допущена ошибка в части указания суммы перевода. В связи с допущенной ошибкой на счет УФК по Республике Карелия (МИФНС России № 9 по Республике Карелия) платежным поручением № 978 от 21.08.2018 была отправлена сумма в размере 400 руб. Возврата денежных средств, внесенных ФИО3, не осуществлялось.

Таким образом, материалами дела объективно подтверждается, что 21.08.2018 ФИО1 в установленные законом сроки внес через кассу кредитной организации денежные средства в счет оплаты транспортного налога в размере 600 руб., однако по ошибке банка указанная сумма не в полном объеме была перечислена на счет налогового органа, что и привело к образованию спорной задолженности.

Для правильного разрешения настоящего административного дела, юридическое значение имеет определение момента, с которого обязанность налогоплательщика об уплате налога в бюджет считается исполненной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 12.10.1998 № 24-П, положение ст. 57 Конституции РФ предполагает, что конституционная обязанность налогоплательщика по уплате налога считается исполненной в день списания с его расчетного счета в кредитном учреждении денежных средств при наличии на этом счете достаточного денежного остатка. Конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога. После списания с расчетного счета имущество налогоплательщика уже изъято, т.е. налог уплачен. Поэтому положение об уплате налога, содержащееся в ст. 57 Конституции РФ, должно пониматься как фактическое изъятие налога у налогоплательщиков.

Таким образом, Конституция РФ предусматривает разграничение имущества, которым налогоплательщик не может распоряжаться по своему усмотрению, поскольку оно в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в бюджет, и имущества, находящегося в частной собственности, гарантии которой предусмотрены ст. 35 Конституции РФ.

Повторное взыскание с добросовестного налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов нарушает конституционные гарантии частной собственности. Взыскиваемые денежные суммы в таком случае не являются недоимкой, поскольку конституционная обязанность по уплате налогов считается исполненной в тот момент, когда изъятие части имущества добросовестного налогоплательщика в рамках публично-правовых отношений фактически произошло.

Обязанность по уплате сумм налогов в бюджет считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения о перечислении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации со счета налогоплательщика при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа, за исключением случаев, когда налогоплательщик действовал в обход закона.

В рамках конституционного обязательства по уплате налогов на налогоплательщика возложена публично-правовая обязанность уплатить законно установленные налоги и сборы, а на кредитные учреждения - публично-правовая обязанность обеспечить перечисление соответствующих платежей в бюджет. При этом истолкование ст. 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Таким образом, налоговое законодательство устанавливает публично-правовые обязанности банков в их отношениях с налогоплательщиками. Государство в лице налоговых и других органов осуществляет контроль за порядком исполнения банками указанных публично-правовых функций.

Аналогичные разъяснения нашли закрепление и в п. 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

Таким образом, учитывая вышеизложенное легальное толкование положений Конституции РФ, разъяснения, суд приходит к выводу, что фактически обязанность ФИО1 об уплате транспортного налога за 2017 год в полном объеме (в размере 600 руб.) исполнена 21.08.2018. Ошибка кредитной организации по перечислению внесенных административным ответчиком денежных средств в полном объеме на счет налогового органа не может являться основанием для возложения на добросовестного налогоплательщика обязанности произвести повторную оплату налога, а также пеней, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2023