Дело № 2-1312/2017

Мотивированное 

решение

изготовлено 08 ноября 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Перетрухиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № Х,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 как предполагаемым наследникам Х., умершего Х года о солидарном взыскании задолженности по кредитной карте № Х за период с 01 августа 2016 года по 24 мая 2017 года в размере 82332 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2669 руб. 98 коп.

В обоснование иска указано, что истец приняв 29 ноября 2011 года от ФИО3 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал международную карту Visa Classic с разрешенным лимитом кредита 60000 руб. 00 коп. С условиями договора держатель карты был согласен, с Тарифами банка был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты. 29 октября 2014 года был произведен перевыпуск кредитной карты, держателю карты была выдана международная карта Visa Classic № Х с разрешенным лимитом кредита 60000 руб. 00 коп., что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты. В дальнейшем производилось увеличение лимита по кредитной карте до 72000 руб. 00 коп, что подтверждается отчетом по кредитной карте. В соответствии с п. 3.1 Условий банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Банк информирует держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте. Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. По состоянию на 24 мая 2017 года общая задолженность по кредитной карте составляет 82332 руб. 70 коп., из них: 71928 руб. 54 коп. – просроченный основной долг, 10404 руб. 16 коп. – просроченные проценты. Банку стало известно, что Заемщик Х умер Х года. Обязательство по возврату банку денежных средств по настоящее время не исполнено. Согласно ответу нотариуса Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края Х. от 24 января 2017 года, наследственное дело после смерти Х. не заводилось. По имеющейся у Банка информации, возможными наследниками заемщика могут являться ближайшие родственники – отец ФИО2 и сестра ФИО1 Таким образом, Банк полагает, что ФИО2 и ФИО1 являются потенциальными наследниками заемщика, фактически принявшими наследство. На основании чего, истец просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитной карте № Х за период с 01 августа 2016 года по 24 мая 2017 года в размере 82332 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2669 руб. 98 коп.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от Х года производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2. о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика было прекращено в связи со смертью ответчика Х

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла.

Судом с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как способ обеспечения исполнения обязательства п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 29 ноября 2011 года между Банком и Х был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчиком получена международная карта Visa Classic с разрешенным лимитом кредита 60000 руб. 00 коп. (л.д. 66). С условиями договора держатель карты был согласен, с Тарифами банка был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты

29 октября 2014 года был произведен перевыпуск кредитной карты, держателю карты была выдана международная карта Visa Classic № Х с разрешенным лимитом кредита 60000 руб. 00 коп., что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты (л.д. 68-70, 74-77). В дальнейшем производилось увеличение лимита по кредитной карте до 72000 руб. 00 коп, что подтверждается отчетом по кредитной карте (л.д. 121-202).

Заемщик был ознакомлен с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Х», что подтверждается его собственноручной подписью (л.д. 74-77). В нарушение Условий обязанности держателем карты не исполняются. Денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Из материалов дела следует, что заемщик Х воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

По состоянию на 24 мая 2017 года сумма задолженности по кредитной карте составляет 82332 руб. 70 коп., из них: 71928 руб. 54 коп. – просроченный основной долг, 10404 руб. 16 коп. – просроченные проценты (л.д. 94-99). Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает.

Заемщик Х умер Х года, что подтверждается свидетельством о смерти Х, выданным Отделом ЗАГС г. Петропавловска-Камчатского Агентства записи актов гражданского состояния Камчасткого края от Х года (л.д. 101).

В результате неисполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, в связи с чем, банк обратился в суд с иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, в частности ответом нотариуса Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края Х от Х года, что наследственное дело после смерти Х., умершего Х года не заводилось (л.д. 223).

Согласно материалам дела движимого и недвижимого имущества за Х не зарегистрировано.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как было указано, ранее в силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Разрешая спор, проанализировав фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, принятия ответчиком ФИО1 наследственного имущества после смерти Х., его наличия и стоимости, данные о том, что ФИО1 приняла наследство после смерти Х. в материалах дела отсутствуют.

Поскольку в материалах дела не имеется никаких достоверных и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих, что ответчик ФИО1 фактически приняла наследство, оставшееся после смерти своего брата Х., с заявлением о принятии наследства к нотариусу данное лицо не обращалось, оснований для удовлетворения иска банка к данному ответчику не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска банка и правовых оснований для взыскания суммы задолженности с ответчика ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № Х– отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Басанова