Уголовное дело № 1-8/2019

(1-133/2018)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года город Черняховск

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Марчука А.А., при секретаре судебного заседания Покась А.П., с участием государственного обвинителя военного прокурора Гусевского гарнизона ФИО1, подсудимого, защитника адвоката Ставинова Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего на той же улице в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, несудимого, проходящего военную службу 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

установил:

ФИО2, располагая достоверными сведениями о постоянном содержании на территории бывшего военного городка №, расположенного в окрестностях 

<

адрес>, сельскохозяйственных животных, 08 октября 2018 года решил незаконно присвоить несколько овец, принадлежащих гражданину ФИО5 - главе находящегося там крестьянско-фермерского хозяйства 

<

данные изъяты> для последующего забоя и употребления в пищу.

Реализуя задуманное, около 22 час. 08 октября 2018 года ФИО2 на грузовом автомобиле в сопровождении четырех сослуживцев, которым сообщил о приобретении овец в результате законной сделки, проследовал по указанному адресу. Там в здании, предназначенном для содержания животных, он, желая напугать осуществляющего за ними уход гражданина ФИО6, применил в отношении него физическое насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанеся три удара руками по лицу. Сломив волю потерпевшего к сопротивлению, ФИО2 потребовал от него выловить овец и погрузить их в автомобиль. 

Всего ФИО6 при содействии подсудимого, а также четырех не осведомленных о противоправности совершаемых действий лиц осуществил отлов и погрузку в кузов автомобиля 11 принадлежащих ФИО5 овец, общими живым весом 576,5 кг, убойным весом 311,31 кг, стоимостью 82995 руб. 25 коп.

В дальнейшем около 00 час. 09 октября 2018 года на указанном выше автомобиле подсудимый скрылся с места преступления и доставил похищенный скот для временного нахождения своему знакомому в 

<

адрес>, чем распорядился им по своему рассмотрению. На следующие сутки правоохранительными органами овцы были возращены законному владельцу.

Указанными действиями ФИО2 потерпевшему ФИО6 причинены моральные вред, физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вреда его здоровью, а ФИО5 - имущественный ущерб в размере 82995 руб. 25 коп. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вышеприведенных действий признал полностью и показал, что при указанных выше обстоятельствах, зная, что овец охраняет только один сторож, принял решение совершить их открытое хищение. Не ставя в известность знакомых ему ФИО3 №5, ФИО7, ФИО3 №4 и ФИО8 о незаконности своих намерений, он попросил их оказать ему помощь в перевозке скота. На грузовом автомобиле, принадлежащем отцу ФИО3 №5, они прибыли на территорию бывшего военного городка вблизи 

<

адрес>. Там он проследовал к зданию, в котором находился охранявший овец ФИО6. Чтобы тот не возмущался и исполнял его указания, он трижды ударил последнего по лицу. После чего совместно с потерпевшим, а также сослуживцами и ФИО8 они загрузили в автомобиль 11 овец, которых отвезли для временного хранения на ферму родителей ФИО16 Причиненный ФИО6 и владельцу скота вред им полностью возмещен. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего ФИО6 установлено, что в ночь на 09 октября 2018 года ФИО2 в сопровождении ранее незнакомых ему лиц на грузовом автомобиле прибыл на территорию бывшего военного городка. В здание, где он (потерпевший) находился, ФИО2 заявил о проверке документов, а затем нанес ему удары по лицу и дал указание ловить и загружать овец в кузов автомашины, на которой они приехали. Совместно с четырьмя молодыми людьми, прибывшими с подсудимым, они погрузили овец в автомобиль, и те убыли. От ударов у него на лице образовались кровоподтеки.

В соответствии с заявлением ФИО6 вред, причиненный ему, подсудимый полностью загладил, и каких-либо претензий к нему он не имеет. 

Свои показания с демонстрацией мест совершения ФИО2 противоправных действий ФИО6 подтвердил в ходе проверки их на месте. 

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего главы крестьянско-фермерского хозяйства 

<

данные изъяты> ФИО5, утром 09 октября 2018 года со слов ФИО6 ему стало известно о том, что в предыдущую ночь подсудимый в сопровождении четырех лиц прибыл на территорию хозяйства, нанес работнику 3 удара по лицу, после чего приказал грузить овец в свою машину. Опасаясь за свою жизнь, тот выполнил незаконные требования. 10 октября 2018 года похищенные овцы в количестве 11 штук были обнаружены сотрудниками полиции и возвращены. Причиненный ущерб ФИО2 полностью возмещен.

Полное заглаживание ФИО5 вреда подтверждается также письменным заявлением последнего.

Свидетели ФИО3 №5, ФИО7, ФИО3 №4 и ФИО8, каждый в отдельности, показали, что в ночь на 09 октября 2018 года по просьбе ФИО2 на грузовом автомобиле, принадлежащем отцу первого из перечисленных лиц, прибыли в фермерское хозяйство вблизи 

<

адрес>, где с помощью местного пастуха загрузили в кузов якобы приобретенные подсудимым 11 овец, которые затем были ими доставлены для передержки к дому родителей ФИО9 том, что овцы были похищены, им стало известно лишь от полицейских. При этом ФИО3 №5 и ФИО7 заявили, что наблюдали удары, нанесенные ФИО2 по лицу работника фермы.

Свои показания перечисленные свидетели подтвердили в ходе проведенных с каждым из них в отдельности проверок, протоколы которых исследованы судом. При этом они также продемонстрировали механизм совершения ими противоправных действий.

ФИО3 ФИО3 №1 показал, что 08 октября 2018 года его сын ФИО3 №5 по просьбе сослуживца ФИО2 перевозил овец на принадлежащем ему автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. 

ФИО3 ФИО3 №2 сообщил, что в ночь на 09 октября 2018 года его сын ФИО3 №4 попросил временно разместить в своем хозяйстве 11 овец, принадлежащих ФИО2. Получив его согласие, они привезли животных на грузовом автомобиле и выгрузили их во дворе дома. После того, как от полиции ему стало известно о том, что овцы были похищены ФИО2, он 10 октября 2018 года на своей машине доставил их к зданию МО МВД России «Черняховский», где их возвратили собственнику.

Из протоколов осмотров места происшествия от 09 и 22 октября 2018 года, копии договора аренды недвижимого имущества от 28 июля 2016 года № 1723 установлено, что для содержания скота потерпевшим ФИО5, в качестве главы крестьянско-фермерского хозяйства 

<

данные изъяты>, используется одноэтажное здание бывшего военного городка № вблизи 

<

адрес> и прилегающий к нему участок местности. При этом на грунте у сооружения обнаружен и изъят след протектора шины транспортного средства, возможность принадлежности которого шинам автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, подтверждена заключением эксперта от 12 октября 2018 года № 318.

В протоколе осмотра места происшествия от 09 октября 2018 года отражено обнаружение в кузове использовавшегося ФИО2 при совершении преступления автомобиля марки «

<

данные изъяты>», припаркованного вблизи войсковой части № в 

<

адрес>, фрагментов материала серого цвета, по виду напоминающего шерсть животного. Автомобиль и фрагмент материала осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами. 

Согласно справке главы крестьянско-фермерского хозяйства № при пересчете 10 октября 2018 года принадлежащих ему сельскохозяйственных животных установлена недостача 11 овец: 4 овцематок возрастом 5 лет, овцематки возрастом 6 лет, 6 ярок возрастом 2 года.

Протоколом выемки от 10 октября 2018 года удостоверена добровольная выдача свидетелем ФИО3 №2 во дворе здания МО МВД России «Черняховский» 11 овец. Осмотром от той же даты установлено, что указанные овцы имеют следующий живой вес: четыре овцематки возрастом 5 лет - 52, 55, 57 и 62 кг, овцематка 6 лет - 67 кг, шесть ярок - 42, 44, 47, 49, 49,5 и 52 кг, общим весом 576,5 кг. Указанный скот признан по делу доказательством.

Согласно заключению эксперта от 15 ноября 2018 года № 344/2018 рыночная стоимость похищенных у ФИО5 овец, общим живым весом 576,5 кг и убойным весом 311,31 кг, составляет 82995 руб. 25 коп. (по 266 руб. 60 коп. за 1 кг убойного веса).

Из заключения эксперта от 08 ноября 2018 года № 174 следует, что на момент освидетельствования у ФИО6 11 октября 2018 года выявлены не причинившие вреда здоровью кровоподтеки в правой скуловой области, в области спинки носа с распространением на нижние веки глаз. Экспертом сделан вывод о том, что они образовались не менее чем от двух травматических воздействий какими-либо твердыми тупыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью (как от ударов ими, так и при ударах о таковые) примерно за 3-4 суток до освидетельствования. 

Исследованные доказательства согласуются между собой, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем суд кладет их в основу решения и, проанализировав их в своей совокупности, находит достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО2 в ночь на 09 октября 2018 года с применением к ФИО6 насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершил грабеж - открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5, общей стоимостью 82995 руб. 25 коп., и квалифицирует содеянное подсудимым по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому в качестве обстоятельств, его смягчающих, суд признает наличие у виновного 

<

данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение причиненного в его результате имущественного ущерба и морального вреда. Также суд учитывает то, что ранее ФИО2 ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, по службе характеризуется исключительно положительно, в содеянном раскаялся, значимого вреда потерпевшим, в том числе их здоровью, не причинил, и пострадавшие просят о снисхождении, а командование ходатайствует о назначении наказания, позволяющего доказать свое исправление в условиях воинского коллектива. 

Указанные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного после его совершения, существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного. По указанной причине их в совокупности суд признает исключительными и, в соответствии со статьей 64 УК РФ, полагает возможным назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией пункта «г» части 2 статьи 161 УК РФ, - в виде штрафа.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку с учетом приведенных выше данных суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии обстоятельств, его отягчающих, суд, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, полагает возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую на одну категорию.

Оснований для избрания меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, так как ФИО2 не нарушал избранную ему меру процессуального принуждения и причин полагать, что он может уклоняться от отбывания назначенного судом наказания, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные защитнику в ходе следствия за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению и произведенные за производство товароведческой экспертизы, в соответствии со статьей 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в доход государства. 

Руководствуясь статьями 302-304 и 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, на основании которой, с применением статьи 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) руб. 

Полагать совершенное ФИО2 деяние преступлением средней тяжести.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование организации - военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Балтийскому флоту; л/с 

<

***> Управление Федерального казначейства по Калининградской области; р/с 

<

***> в Отделении Калининград г. Калининград; КБК 41711621010016000140; ИНН 

<

***>; КПП 390601001; ОКТМО 27709000; УИН 0; назначение платежа - №, ФИО2; НДС не облагается.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства:

- фрагмент материала серого цвета, похожего на шерсть животного, хранить в материалах дела; 

- автомобиль 

<

данные изъяты> и сельскохозяйственных животных оставить в пользовании законных владельцев.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за участие в деле по назначению адвоката Мухиной Е.А. на предварительном следствии в сумме 1320 руб. и связанные с производством товароведческой экспертизы в сумме 1500 руб., взыскать с осужденного в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий