РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Бакановой О.А.,

при секретаре Даудовой Л.Х., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика МУП «Управление капитального строительства города Иркутска» - ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3002/2017 по иску ФИО1 к МУП «Управление капитального строительства г.Иркутска» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «Управление капитального строительства г.Иркутска» о взыскании неустойки в размере 174248,64 рублей, убытков в размере 33190 рублей, компенсации морального вреда в размере 33190 рублей, штрафа, судебных издержек 20 000 рублей. В обоснование исковых требований указала, что с учётом договора уступки прав требования (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Бетонный завод» к ООО «АвтоФарт» и договора уступки прав требования (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «АвтоФарт» к ФИО1, между истцом и МУП «Управление капитального строительства города Иркутска» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу 

<

адрес>, б/с №, кадастровый номер земельного участка №. В соответствии с п.3.3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязуется обеспечить строительную готовность и ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ года, передать квартиру «участнику долевого строительства» не позднее 

<

данные изъяты> с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию, то есть, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учётом части 1 статьи 192 ГК РФ срок исполнения данного обязательства ответчиком истёк ДД.ММ.ГГГГ. Истец уплатила ответчику всю стоимость объекта долевого строительства - за жилое помещение 

<

данные изъяты> квартиру (строительный номер №) общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенную на 

<

данные изъяты> этаже многоквартирного дома, в сумме 

<

данные изъяты> руб. (п. 2.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается пунктом 6 договора цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «АвтоФарт» к ФИО1 Истец выполнила свои обязательства по договору в полном объеме, при этом полагала, что квартира ей будет передана до ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик до сих пор квартиру не передал, тем самым нарушил п.3.3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ В результате нарушения установленного пунктом 3.3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи предварительно оплаченной квартиры истцу причинены убытки. Истец с мужем и детьми фактически проживает в 

<

адрес>. Поскольку по п.3.4.2 договора истец обязана не позднее ДД.ММ.ГГГГ со дня, указанного в пункте 3.3.2 договора принять квартиру по акту приёма-передачи, после чего регистрировать право собственности на неё, организовывать работы по отделке квартиры, истец ДД.ММ.ГГГГ вылетела из 

<

адрес> до 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> руб. согласно а/билету и квитанции № № и № №, а ДД.ММ.ГГГГ вылетела из 

<

адрес> до 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> руб. согласно электронному билету №. Всего затратила в одну сторону 

<

данные изъяты> руб. В связи с дальнейшей невозможностью проживать длительное время в Иркутске истец была вынуждена вернуться в 

<

адрес> и ожидать, когда истцу предложат принять квартиру. Таким образом, за напрасный перелёт по вине застройщика истец понесла ущерб 

<

данные изъяты> руб.

Ссылаясь на ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № истец просит взыскать причиненные убытки.

В соответствии с пунктом 4.1 договора истец просит взыскать с ответчика неустойку, исходя из следующего расчета:

<

данные изъяты> рубля – сумма неустойки в день; где 

<

данные изъяты> руб. - цена договора, 

<

данные изъяты> годовых - ставка рефинансирования Банка России, приравненная к значению ключевой ставки Банка России на день исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ.

Просрочка исполнения обязательства по договору застройщика составила 

<

данные изъяты> дня (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

Так как участником договора является гражданин, неустойку увеличивается вдвое, т.е. 

<

данные изъяты>

Неустойка составила: 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просит взыскать с МУП «Управление капитального строительства города Иркутска» неустойку в пользу истца ФИО1 в сумме 174 248,64 рубля, убытки 33 190 рублей, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", компенсацию морального вреда, равную перелёту в одну сторону, в размере 33 190 рублей, судебные издержки в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, реализовала свое право на участие в судебном заседании через представителей.

Участвующие в судебном заседании представители истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика МУП «Управление капитального строительства города Иркутска» по доверенности ФИО4, исковые требования не признал по доводам, изложенным в представленном в материалы дела письменном отзыве на исковое заявление. Заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений ст. 422 ГПК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) настоящий Федеральный закон (далее ФЗ № 214) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Исходя из положений ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства; способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

В соответствии с частью 1 ст. 5 ФЗ РФ № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч.2 ст. 5 ФЗ РФ № 214-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Управление капитального строительства» (Застройщик) и ООО «Бетонный завод» (Дольщик) заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которого является деятельность сторон по участию в долевом строительстве 

<

данные изъяты> (в том числе: 

<

данные изъяты> жилых этажей, цокольный и технический этажи) многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, б/с №, кадастровый номер земельного участка №, в результате которой «Застройщик» передает «Участнику долевого строительства» объект долевого строительства - жилое помещение 

<

данные изъяты> квартиру (строительный номер №) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (в том числе площадь квартиры 

<

данные изъяты> кв.м. и площадь балкона 

<

данные изъяты> кв.м.), расположенную на 

<

данные изъяты> многоквартирного дома (далее – квартира), в группе жилых домов с нежилыми помещениями, объектами соцкультбыта и автостоянками по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> очередь строительства, блок – секции №№.

Общая площадь квартиры является проектной и определяется в соответствии со 

<

данные изъяты>. Окончательная площадь квартиры, подлежащая передаче «Участнику долевого строительства», определяется по замерам организации, выполняющей техническую инвентаризацию объекта долевого строительства. Пересчет стоимости квартиры по результатам технической инвентаризации не производится.

Генеральный договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Форма участия сторон: «участник долевого строительства» перечисляет денежные средства «Застройщику», «Застройщик» выполняет функции заказчика – застройщика при строительстве многоквартирного дома (п.1.2. договора).

В соответствии с п. 3.3.2 договора застройщик обязуется обеспечить строительную готовность и ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. Передать квартиру «участнику долевого строительства» в соответствии с условиями настоящего договора не позднее двух месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Настоящий договор допускает досрочное исполнение застройщиком обязательств по передаче квартиры.

Согласно п.3.3.3 застройщик обязуется направить участнику долевого строительства информацию и предложение об изменении договора в случае продления застройщиком срока, указанного в п.3.3.2 договора.

Также застройщик обязуется представить документы, предусмотренные Федеральным законом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области для государственной регистрации договора; передать разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области для государственной регистрации прав собственности «Участника долевого строительства» на квартиру (п.3.3.4, 3.3.5 договора).

Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бетонный завод» (Цедент) и ООО «»АвтоФарт» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно п.1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в соответствии с условиями настоящего договора право требования от должника – МУП «Управление капитального строительства г.Иркутска» по окончании строительства и сдачи жилого дома в эксплуатацию объекта долевого строительства – жилого помещения – квартиру ( далее – помещение) со строительным номером №, состоящую из 

<

данные изъяты> (одной) комнаты, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе площадь квартиры 

<

данные изъяты> кв.м. и площадь балкона 

<

данные изъяты> кв.м.), расположенную на 

<

данные изъяты> этаже в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, б/с №, кадастровый номер №, принадлежащее Цеденту на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2. договора к цессионарию по договору переходят права и обязанности Цедента, возникшие на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и на условиях, существующих в момент заключения настоящего договора. 

С момента вступления в силу договора Цессионарий приобретает уступаемое по договору право требования от МУП «Управление капитального строительства города Иркутска» - передачи по окончании строительства вышеуказанного помещения и наделяется всеми правами кредитора по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ с прекращением прав прежнего кредитора ООО «Бетонный завод».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АвтоФарт» и ФИО1 заключен договор цессии (уступки прав требований), согласно п.1. которого Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома по 

<

адрес>, б/с № № от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом долевого строительства, подлежащим передаче застройщиком участнику долевого строительства, является следующее жилое помещение: 

<

данные изъяты> квартира, строительный номер №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ( в том числе площадь квартиры 

<

данные изъяты> кв.м. и площадь балкона 

<

данные изъяты> кв.м.), расположенную на 

<

данные изъяты> этаже многоквартирного 

<

данные изъяты> – этажного дома по адресу: 

<

адрес>, Б/с №, находящаяся на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно п.9. договора право цедента переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора.

Таким образом, к ФИО1 по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешли права по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома по 

<

адрес>, б/с № № от ДД.ММ.ГГГГ, и истец имеет право предъявления требования к застройщику как участник договора долевого строительства.

Оценивая исследованный в судебном заседании договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, суд приходит к выводу об его соответствии действующему гражданскому законодательству, общим положениям об обязательствах.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что ФИО1, принявшая права кредитора в соответствии с договором уступки прав требований, исполнила свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, оплатив общую цену договора в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.

В силу положений ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как указано выше, Договором участия в долевом строительстве предусмотрен срок ввода Объекта в эксплуатацию – в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ С учетом того, что застройщик обязуется передать квартиру участнику долевого строительства в соответствии с условиями настоящего договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию квартиру, застройщик должен был передать квартиру участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № выдано отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации г.Иркутска ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана дольщику в указанную дату.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в МУП «Управление капитального строительства города Иркутска» с претензией о нарушении сроков сдачи объекта долевого строительства, просила выплатить неустойку за просрочку сдачи квартиры.

Статья 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» относит сроки передачи дольщику объекта долевого строительства к существенным условиям договора, без данного условия договор считается незаключенным.

В силу п. 1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи. 

Анализируя условия договора участия в долевом строительстве о сроке передачи объекта, суд учитывает, что такой срок установлен, является единым для участников строительства. 

Положениями ст.ст. 6, 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена обязанность застройщика передать дольщику объект долевого строительства в сроки, установленные договором, но при условии в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 6 данного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании п. 9 ст. 4 указанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена ответственность за нарушение обязательств по договору, согласно которой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени).

При этом суд учитывает, что условиями договора определен срок передачи объекта участнику долевого строительства (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), подтверждением чего является акт приема-передачи объекта, а единственным документом, подтверждающим окончание строительства многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией согласно Градостроительному кодексу РФ, является разрешение на ввод в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что объект долевого участия в строительстве до настоящего времени истцу не передан, доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Материалы дела не содержат доказательств направления ответчиком в адрес истца предложения о продлении срока, предусмотренного п.3.3.2 Договора участия в долевом строительстве, как и доказательств заключения дополнительных соглашений относительно изменения сроков передачи объекта участнику долевого строительства.

Положениями ст.ст. 6, 8 ФЗ № 214-ФЗ установлена обязанность застройщика передать дольщику объект долевого строительства в сроки, установленные договором, но при условии в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Поскольку получение разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома является обязанностью застройщика, в договоре стороны в соответствии со ст. 421 ГК РФ согласовали условие, что срок ввода объекта в эксплуатацию не позднее не позднее 28 февраля 2017 г., а допустимых доказательств в силу ст. 60 ГПК РФ понуждения ответчика к заключению такого договора суду не представлено, суд находит установленным факт нарушения ответчиком срока передачи объекта участнику долевого строительства, предусмотренного п. 3.3.2. договора участия в долевом строительстве № ДДУ-БРК-2-98 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету неустойки размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рубля, исходя из следующего:

<

данные изъяты>,

где 

<

данные изъяты> руб. - цена договора, 

<

данные изъяты> годовых - ставка рефинансирования Банка России, приравненная к значению ключевой ставки Банка России на день исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ,

<

данные изъяты> - просрочка исполнения обязательства по договору с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты> коэффициент, используемый для расчета неустойки по договорам участия в долевом строительстве в случае, если участником долевого строительства является гражданин.

Анализируя представленный истцом расчет неустойки, суд находит его произведенным не верно, не соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Действительно, поскольку жилое помещение должно быть передано застройщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ, расчет неустойки следует производить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных истцом требований).

Вместе с тем согласно Информации Центрального Банка России, размер процентной ставки рефинансирования (учетной ставки), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>

В связи с чем, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять следующим образом:

<

данные изъяты>;

<

данные изъяты>;

<

данные изъяты>;

<

данные изъяты>;

Итого общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца согласно приведенному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Обратить внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, в соответствии с действующим законодательством неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В соответствии с п. 70 данного Постановления по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Пунктом 71 Постановления предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая характер последствий нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Суд учитывает, что ответчик осуществляет деятельность только по привлечению денежных средств в рамках строительства объектов с участием денежных средств участников долевого строительства, при этом, денежные средства, полученные застройщиком могут расходоваться только на цели, предусмотренные ст. 18 Закона о долевом участии в строительстве и не могут быть отвлечены на иные цели, в том числе и на выплату неустоек иным участникам долевого строительства.

Таким образом, мера ответственности в виде неустойки в заявленном размере явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения обязательства ответчика по передаче объекта участнику долевого строительства. Какие-либо исключительно негативные последствия вследствие нарушенного обязательства перед участником долевого строительства отсутствуют.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (определения Конституционного суда РФ № 263-О от 21.12.2000 г.). 

На основании установленных обстоятельств и в соответствии с вышеизложенными нормами права суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной договором участия в долевом строительстве в случае нарушения сроков передачи объекта, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Оценивая доводы ответчика о снижении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Управление капитального строительства города Иркутска» и ПАО «Иркутскэнерго» заключен договор № о подключении объекта капитального строительства к системе теплоснабжения, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить действия по подготовке системы теплоснабжения к подключению объекта капитального строительства «Группа жилых домов с нежилыми помещениями», принадлежащего заказчику, и осуществить подключение этого объекта к эксплуатируемым им сетям теплоснабжения, а заказчик, осуществляющий строительство и(или) реконструкцию объекта, обязуется выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению и оплатить услуги по подключению ( п.2.1. договора). Исполнитель осуществляет подключение объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка: №, №; планируемая дата ввода в эксплуатацию объекта: ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1.1. договора ПАО «Иркутскэнерго» исполнитель обязуется выполнить мероприятия, указанные в Условиях подключения (Приложение№):

- разработать проектную документацию в соответствии с Условиями подключения;

- осуществить действия по созданию тепловых сетей до точек подключения или источников тепловой энергии объекта, а также по подготовке тепловых сетей к подключению объекта и подаче тепловой энергии не позднее даты подключения – 18 месяцев с даты заключения настоящего договора о подключении.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что Исполнитель осуществляет подключение объекта к эксплуатируемым Исполнителем сетям теплоснабжения в срок ДД.ММ.ГГГГ с даты заключения настоящего договора о подключении.

ДД.ММ.ГГГГ начальником МУП «УКС города Иркутска» в адрес технического директора УТС Ново – Иркутской ТЭЦ ПАО «Иркутскэнерго» ФИО9 направлено письмо с просьбой указать сроки строительства внеплощадочной тепловой сети и подключения блок – секции № «Группы жилых домов с нежилыми помещениями и объектами соцкультбыта и автостоянки по 

<

адрес> в 

<

адрес>» к системе теплоснабжения, т.е. центральной сети теплоснабжения, через которую осуществляется подключение тепловой сети, построенной МУП «УКС города Иркутска».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Иркутскэнерго» направило письмо, в котором сообщается, что по срокам подключения блок – секций № «Группы жилых домов с нежилыми помещениями и объектами соцкультбыта и автостоянки по 

<

адрес>» филиал ПАО «Иркутскэнерго» Ново – Иркутская ТЭЦ на основании договора о подключении объекта капитального строительства к системе теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил следующее:

1. По итогам конкурсного рассмотрения выбрана подрядная организация ООО «Ударник» на выполнение проектно – изыскательских и строительно – монтажных работ;

2. Разработана проектная и рабочая документация по объекту;

3. В ДД.ММ.ГГГГ. проектная организация направила необходимый пакет документов для получения положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации, а также негосударственной экспертизы проектной документации. Срок получения указанных экспертиз ожидается в ДД.ММ.ГГГГ г.;

4. Приобретены и выданы подрядной организации необходимые материалы для выполнения строительно – монтажных работ;

5. Согласно графика производства работ строительство тепловой сети будет выполнено до ДД.ММ.ГГГГ, восстановление нарушенного благоустройства до ДД.ММ.ГГГГ;

6. направили извещение в службу государственного строительного надзора по иркутской области о начале строительства объекта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Управление капитального строительства г.Иркутска» сообщило участнику долевого строительства ФИО1 о том, что сроки ввода строительного объекта в эксплуатацию нарушены в связи с переносом графика производства работ по строительству тепловой сети. При этом график производства работ по строительству тепловой сети перенесен ПАО «Иркутскэнерго» в связи с поздним получением проекта планировки территории объекта, утверждаемого администрацией г.Иркутска. 

Как следует из данного письма, планируемый срок ввода объекта в эксплуатацию -ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что данные обстоятельства препятствовали ответчику своевременно сдать объект в эксплуатацию и передать истцу объект долевого участия в строительстве.

Также суд учитывает срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, характер последствий неисполнения обязательства, тот факт, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными, а также, тот факт, что ответчиком предпринимались меры к скорейшему завершению строительства. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить заявленный истцом размер неустойки до 

<

данные изъяты> руб. 

На основании установленных обстоятельств и в соответствии с вышеизложенными нормами права суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной договором участия в долевом строительстве в случае нарушения сроков передачи объекта обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Поскольку факт нарушения прав потребителя в связи с просрочкой передачи объекта по договору участия в долевом строительстве бесспорно установлен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, и, с учетом требований разумности и справедливости, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. Суд дает оценку тому обстоятельству, что действия ответчика - профессионального участника на рынке строительных услуг, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств в рамках договора долевого участия, умаляют гарантированные законом права потребителей.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> руб.

Разрешая требования истца о взыскании убытков в виде оплаты проезда от места жительства истца к месту нахождения строительного объекта, с целью его принятия, в размере 

<

данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела электронный билет (маршрут – квитанция для пассажира) по пути следования от 

<

адрес> до 

<

адрес> на рейс № дата вылета ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> часов, стоимость билета 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно электронному билету, оформленному ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец вылетела на самолете из 

<

адрес> до 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ истец вылетела из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Стоимость электронного билета составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно квитанции ООО «Тикет Сервис» № № от ДД.ММ.ГГГГ к электронному билету № за оформление электронного авиабилета истец оплатила 

<

данные изъяты> рублей, согласно квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ к электронному билету № истец оплатила 

<

данные изъяты> рублей за перелет по маршруту 

<

адрес>.

Посадочными талонами компании «Аэрофлот» подтверждается факт перелета ФИО1 из 

<

адрес> до 

<

адрес>, и из 

<

адрес> до 

<

адрес>

Таким образом, всего на перелёт в одну сторону истец потратила 

<

данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, согласно пояснениям стороны истца в судебном заседании, ФИО1 вылетела в г.Иркутск с целью принятия квартиры от застройщика по своей собственной инициативе, при этом исходила из того, что условиями договора предусмотрен срок сдачи квартиры – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также сторона истца пояснила, что какое – либо уведомление о необходимости прилета в г.Иркутск для принятия объекта истец от застройщика не получала, предварительно по вопросу о возможности принятия квартиры истец с застройщиком не связывалась, сроки сдачи объекта истец не уточняла. Таким образом, истец не приняла все меры к обеспечению необходимого уровня заботливости и осмотрительности, действовала по своему усмотрению.

Согласно доводам стороны истца, приведенным в судебном заседании, из г.Иркутска обратно к месту жительства истец ФИО1 вылетела в ДД.ММ.ГГГГ года. На момент подачи искового заявления истец находилась в г.Иркутске. 

Причины нахождения истца в г.Иркутске в течение столь длительного периода представители истца в судебном заседании пояснить не смогли. 

При этом согласно пояснениям стороны ответчика в судебном заседании истец в течение данного периода обратилась к застройщику всего один раз – ДД.ММ.ГГГГ, более в МУП «УКС города Иркутска» истец не приходила.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

С учетом вышеизложенных норм права, оценив все представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу, что истец в условиях состязательности и равноправия судебного заседания не представила относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных требований о взыскании убытков в размере 33190 рублей. При этом суд исходит из того, что доказательств обоснованности и разумности пребывания истца в течение столь длительного периода времени в г. Иркутске истец не представила. Объективных причин нахождения в г.Иркутске в течение данного периода времени истец не указала.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствует непосредственная причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и убытками в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО1 к МУП «УКС города Иркутска» о взыскании убытков в размере 

<

данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежащими.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству. Суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная статья гражданско-процессуального законодательства предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Судом установлено, что представительство ФИО1 в суде ДД.ММ.ГГГГ. осуществляли ФИО3, ФИО2 согласно заключенному между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (юрист) договору об оказании правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ., за юридическую помощь которых истцом понесены расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей. Расходы на оплату услуг представителя по заключенному договору подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора юрист обязуется оказывать правовые услуги, включающие в себя: проведение правового анализа представленных документов; ознакомление с материалами дела в суде; консультации по правовым вопросам, представительство интересов заказчика в суде, представительство интересов заказчика в МУП «УКС города Иркутска»; составление документов в соответствии с гражданско – процессуальным законодательством; помощь в составлении заявлений и иных документов;

Согласно п.2.2. договора юрист вправе привлекать для оказания услуг иных лиц, за действия которых он несет ответственность.

Согласно акту сдачи – приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ юристом выполнены, а заказчиком приняты следующие работы и услуги:

- изучение документов по иску, поиск и изучение судебной практики посредством СПС, подготовка претензии, выезд с клиентом в МУП «УКС города Иркутска» для обсуждение и вручения претензии, встреча с клиентом и дача рекомендаций по подготовке иска, подготовка иска.

Вместе с тем, исходя из принципа разумности, учитывая характер и небольшую сложность рассматриваемого дела, а также степень подготовки и участия в нем представителей, учитывая заявления представителя ответчика МУП «УКС города Иркутска» о необходимости снижения чрезмерно завышенного размера расходов на представителя в настоящем деле, суд приходит к выводу о том, что размер взыскиваемой суммы на оплату услуг представителя завышен и полагает необходимым снизить его и взыскать 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход г. Иркутска следует взыскать госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МУП «Управление капитального строительства города Иркутска» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика МУП «Управление капитального строительства города Иркутска» в пользу ФИО1 70 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 37 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУП «Управление капитального строительства города Иркутска» о взыскании убытков и о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя в большем размере - отказать.

Взыскать с МУП «Управление капитального строительства города Иркутска» в доход бюджета г. Иркутска госпошлину в размере 3 650 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения будет изготовлен 04.09.2017 года.

Председательствующий О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен 04.09.2017 года.