Дело № 2-529/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.

при секретаре судебного заседания – Царенко С.С.

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности,

в отсутствие ответчика 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного образовательного учреждения начального и основного общего образования города Севастополя "Общеобразовательная школа-интернат №4" к ФИО2 о взыскании задолженности за оказание платных услуг по содержанию детей, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 18578,91 руб., судебные расходы в размере 743 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2284,75 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком были заключены Договора № от 01.09.2015г. и № от 01.09.2015 г. о сотрудничестве между ГБОУ «Общеобразовательная школа-интернат № 4» и родителями (законными представителями) воспитанника. На основании заявлений от 07.09.2015г вх. № 98, от 21.09.2015г. вх. № 248 ФИО2 взяла на себя обязательство ежемесячно до 20 числа производить родительскую оплату за содержание детей в размере 3967,65 рублей за каждого. Ответчик самоустранилась от выполнения обязательств и никакой оплаты не производила, не смотря на то, что её дети, Ф.И.О. 1 и Ф.И.О. 2, находились на полном обеспечении в школе-интернате № 4, в соответствии с условиями Договора.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не подавала, письменных возражений на иск не представила. 

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании подтверждение причин отсутствия возлагается на не явившееся в судебное заседание лицо. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

В данном случае, ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил без уважительных причин. Таким образом, данный ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основания иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом с согласия представителя истца вынесено протокольное определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст.ст. 233, 234 ГПК РФ. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с Федеральным Законом № 273 (п.8, 9 ст. 66) от 29.12.2012 «Об Образовании и в Российской Федерации», Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 17 Закона города Севастополя № 107-ЗС от 23.01.2015 «Об образовании в городе Севастополе», «Уставом ГБОУ «Общеобразовательная школа-интернат № 4», Положением о порядке расчета и взимания платы с родителей (законных представителей) за содержание детей в государственных образовательных организациях (учреждениях) города Севастополя с наличием интерната (утверждено Постановлением Правительства Севастополя № 435-ПП от 25.05.2015), Положением 31 «О порядке расчета и взимания платы с родителей (законных представителей) за содержание детей в государственном бюджетном образовательном учреждении начального и основного общего образования города Севастополя «Общеобразовательная школа-интернат № 4» (утверждено приказом по школе-интернату № 4 от 26.05.2015 № 134) между Государственным бюджетным образовательным учреждением начального и основного общего образования города Севастополя «Общеобразовательная школа-интернат № 4» и ФИО2, матерью учащихся № класса Ф.И.О. 1 и № класса Ф.И.О. 2 были заключены Договоры № от 01.09.2015г. и № от 01.09.2015 г. о сотрудничестве между ГБОУ «Общеобразовательная школа-интернат № 4» и родителями (законными представителями) воспитанника.

В соответствии с пунктом 2.8 Договора, дети обеспечивались пятиразовым сбалансированным высококалорийным питанием, обеспечивались необходимым уровнем комфорта в спальнях и в классных комнатах, медицинским обслуживанием.

На основании заявлений от 07.09.2015 вх. № 98 и от 21.09.2015 вх. № 248 ФИО2 взяла на себя обязательство ежемесячно до 20 числа производить родительскую оплату за содержание детей в размере 3967,65 руб. за каждого ребенка.

Однако ответчик оплату не производила, не смотря на то, что её дети, Ф.И.О. 1 и Ф.И.О. 2, находились на полном обеспечении в школе-интернате № 4, в соответствии с условиями Договора.

Приказом № от 17.11.2015 учащаяся № класса Ф.И.О. 1 и учащийся № класса Ф.И.О. 2 (2015-2016 учебный год) с отстранены от питания и проживания в интернате за долги по оплате предоставленных услуг.

08 июня 2015 года ФИО2 на основании заявления от 08.06.2015 приняла на себя обязанность погасить образовавшуюся задолженность за содержание детей в школе-интернате до 01 июля 2015 года (за Ф.И.О. 2), до 01 августа 2015 года (за Ф.И.О. 1). В этот же день, ФИО2 была лично под подпись ознакомлена с Положением № 31 о порядке расчета и взимания платы с родителей (законных представителей) за содержание детей в ГБОУ «Общеобразовательная школа- интернат № 4».

02 августа 2015 года ФИО2 на основании заявления вх. № от 02.09.2015 приняла на себя обязанность погасить образовавшуюся задолженность за содержание детей в школе-интернате до 20 октября 2015 года. В этот же день, ответчик повторно была лично под подпись ознакомлена с Положением № 31 о порядке расчета и взимания платы с родителей (законных представителей) за содержание детей в ГБОУ «Общеобразовательная школа-интернат № 4».

18 ноября 2015 года за исх. № администрация ГБОУ «Общеобразовательная школа-интернат № 4» обратилась в ПДН Ленинского района ОМВД России по г. Севастополя с ходатайством об оказании содействия в работе с ФИО2

15 января 2016 года за исх. № администрация ГБОУ «Общеобразовательная школа-интернат № 4» обратилась в адрес ПДН ОМВД России по Ленинскому и Нахимовскому районам г. Севастополя с ходатайством об оказании содействия в работе с ФИО2

20 апреля 2016 года за исх. № администрация ГБОУ «Общеобразовательная школа-интернат № 4» обратилась в адрес ПДН ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя с ходатайством об оказании содействия в работе с ФИО2

19 мая 2016 года за исх. № администрация ГБОУ «Общеобразовательная школа-интернат № 4» обратилась в адрес Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района г. Севастополя с ходатайством об оказании содействия в работе с ФИО2

20 мая 2016 года за исх. № администрация ГБОУ «Общеобразовательная школа-интернат № 4» обратилась в адрес ПДН ОМВД России по Гагаринскому и Ленинскому районам г. Севастополя с ходатайством об оказании содействия в работе с ФИО2

10 июня 2016 года за исх. № ФИО2 было направлено письмо о необходимости исполнить взятые обязательства и погасить образовавшуюся задолженность в размере 18578,91 руб.

07 сентября 2016 года за исх. № администрация ГБОУ «Общеобразовательная школа-интернат № 4» обратилась в адрес Прокуратуры Ленинского района г. Севастополя с ходатайством об оказании содействия в работе с ФИО2

06 декабря 2016 года за исх. № ФИО2 повторно было направлено письмо о необходимости исполнить взятые обязательства и погасить образовавшуюся задолженность в размере 18578,91 руб.

Ответчик ФИО2 требования об оплате задолженности до настоящего времени не исполнила.

Согласно ч. 1 и ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Ст. 782 вышеназванного Кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Ст. 782 вышеназванного Кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно пп. "г" п. 21 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 706 от 15.08.2013 г., договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе исполнителя в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг.

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, считает возможным с ним согласиться. Ответчиком указанный расчет оспорен не был. 

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, в порядке ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 743 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198,233-235 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного бюджетного образовательного учреждения начального и основного общего образования города Севастополя "Общеобразовательная школа-интернат №4" задолженность в размере 18578,91 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2284,75 руб., судебные расходы в размере 743 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 16.05.2017.

Председательствующий –