Дело № 2-789/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г. Сокол, Вологодская область

ФИО1 районный с уд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Карпуниной Н.М., 

с участием представителя истца и третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Сокола к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

у с т а н о в и л:

ФИО3 является собственником здания склада противогололедных материалов площадью 

<

данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 81-83), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области (далее - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области) (т. 1, л.д. 153). 

Переход права собственности на здание к ФИО3 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра по Вологодской области) ДД.ММ.ГГГГ.

Здание склада противогололедных материалов расположено на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, имеющем адрес: 

<

адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области (т. 1, л.д. 151-152). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области (т. 1, л.д. 149-150), земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет вид разрешенного использования «для эксплуатации и обслуживания АБЗ с подъездной дорогой к ж/д», в пределах участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Сокола в адрес ФИО3 направлена претензия о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, согласно которой ФИО3 был установлен срок для перечисления суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 173 руб. 78 коп. за пользование земельным участком в течение десяти календарных дней с момента получения претензии (т. 1, л.д. 28).

Администрация г. Сокола обратилась в суд с иском, требуя взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 013 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 400 руб. 04 коп. В обоснование указывает, что ответчик необоснованно сберег денежные средства, подлежащие оплате за пользование земельным участком с кадастровым номером №, и у него возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение.

Определением суда от 02 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Вологодской области. 

Определением суда от 19 июня 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Сокольского муниципального района, Открытое акционерное общество «Вологодавтодор». 

Определением суда от 21 августа 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, наименование третьего лица Открытого акционерного общества «Вологодавтодор» заменено на Публичное акционерное общество «Вологодавтодор» (далее - ПАО «Вологодавтодор»). 

Представитель истца Администрации г. Сокола и третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Сокольского муниципального района по доверенностям ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, представила письменные объяснения по иску, суду пояснила, что ответчик намеревался выкупить земельный участок, однако этого не сделал, договор аренды земельного участка не оформляет, оплату за пользование земельным участком не вносит.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Вологодавтодор» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО3 использует земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № для эксплуатации и обслуживания принадлежащего ему здания склада противогололедных материалов по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая данное обстоятельство и руководствуясь положениями ст.ст. 552, 1102 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в качестве неосновательного обогащения подлежит взысканию арендная плата за фактическое использование им земельного участка, рассчитанная исходя из площади земельного участка, сформированного по инициативе ответчика ДД.ММ.ГГГГ именно для эксплуатации и обслуживания здания, принадлежащего ответчику. При этом отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездного пользования земельным участком и не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 013 руб. 25 коп. основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 400 руб. 04 коп. суд также полагает законными и обоснованными, поскольку они соответствуют положениям п. 2 ст. 1107 и ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, размер процентов соответствует требованиям п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 3 748 руб. 27 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Администрации г. Сокола удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Администрации г. Сокола сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 013 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 400 руб. 04 коп., всего взыскать 127 413 (сто двадцать семь тысяч четыреста тринадцать) руб. 29 коп. 

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 748 (три тысячи семьсот сорок восемь) руб. 27 коп. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право подать заявление об отмене настоящего заочного решения в ФИО1 районный суд Вологодской области в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через ФИО1 районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Закутина

Мотивированное решение суда составлено 25 августа 2017 года.