Административное дело № 2а-1411 \2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года Краснодарский край, г. Апшеронск 

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Бахмутова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края в порядке упрощенного (письменного) производства в отсутствие сторон административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, 

УСТАНОВИЛ:

02.09.2019 года Межрайонная ИФНС России № 17 по Краснодарскому краю (далее по тесту «Налоговой орган») обратилась в Апшеронский районный суд Краснодарского края с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 2 443 рубля 92 копейки. 

В обоснование заявленных требований налоговым органом указано, что ФИО1 в период времени с 2014-2016 гг. на праве собственности принадлежали два объекта недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, Крымский 

<

адрес> и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> 

Налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление от 05.04.2015г. №, 59 руб., по сроку уплаты - 01.10.2015г., в 2016 г. от 25.08.2016 г. № в сумме 744 руб., по сроку уплаты – 01.12.2016г., и в 2017 от 08.07.2017г. г. в сумме 744 руб., по сроку уплаты - 01.12.2017г 

В связи с тем, что в установленные сроки ФИО1 исчисленный земельный налог на уплатила, налоговым органом в порядке ст. 75 НК РФ была начислена административному ответчику пеня за период времени: с 02.10.2015 г. по 05.11.2015г. в размере – 69, 89 руб., за период времени с 02.12.2016г. по 18.12.2016г. в размере 4,22 руб., за период времени с 02.12.2017г. по 17.12.2017г. в размере 14,22 руб. 

Налоговым органом в адрес ФИО1 были направлены требования об уплате недоимки, которые ею не были исполнены. 

Недоимка административного ответчика по земельному налогу за 2014-2016 гг. составила 2443 рубля 92 копейки, в т.ч. пеня в сумме 88 рублей 33 копейки. 

Поскольку образовавшаяся недоимка по земельному налогу своевременно ФИО1 уплачена не была, налоговый орган обратился в адрес мирового судьи с заявлением о выдаче судебного приказа. 

На основании заявления налогового органа мировым судьей судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам в общей сумме 3063 рубля 92 копейки, в том числе 2 975, 59 руб. суммы налога, 88, 33 руб. сумма пени, который в последствии был отменен по заявлению ФИО1 определением мирового судьи от 01.11.2018 года в связи с поступившими на него возражениями должника. 

В административном иске налоговый орган просит суд рассмотреть административный иск в порядке упрощенного (письменного), восстановить срока на обращение с административным иском в суд и взыскать с административного ответчика ФИО1 недоимку в общей сумме 2443 рубля 92 копейки. 

04.09.2019 года административное исковое заявление налогового органа к ФИО1 было принято к производству Апшеронского районного суда Краснодарского края.

Определением суда от 04.09.2019 года по административному делу назначена была назначена подготовка к судебному разбирательству. Судом определено рассмотреть административный иск налогового органа в порядке упрощенного письменного производства.

В целях представления административным ответчиком в суд отзыва, объяснений, возражений по существу заявленных требований определением судьи от 04.09.2019 года ФИО1 был установлен десятидневный срок для предоставления таких документов со дня получения ею копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству в порядке упрощенного (письменного) производства от 04.09.2019 года.

Заявленная к возмещению сумма недоимки не превышает 20 тыс. руб. (п. 3 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), следовательно, возможность рассмотрения административного иска по существу в порядке упрощенного (письменного) производства не зависит от волеизъявления сторон, что следует из разъяснений, содержащихся п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации». Таким образом, выяснение мнения административного ответчика о рассмотрении дела в упрощенном порядке не требуется. 

Копия определения суда о принятии административного искового заявления к производству суда, копия определения подготовки дела к судебному разбирательству и судебное извещение по делу было направлено в адрес ответчика почтовой заказной корреспонденцией и получено ФИО1 11.09.2019 года.

16.09.2019г. от ФИО1 поступили письменные возражения на иск налогового органа, в котором она требования административного истца не признала, в иске просила отказать, представила документы, указывающие на надлежащее исполнение ею обязанностей по уплате недоимки, в том числе в порядке взаимодействия с налоговым органом путем направления е его адрес оплаченных квитанции и получение разъяснений относительно произведенных платежей и их отнесение к соответствующему виду налога. 

В соответствии с положениями ч.3 ст. 292 КАС РФ и п.71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" определением суда от 16.09.2019 года постановлено рассмотреть административный иск МИФНС №17 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям в порядке упрощенного (письменного) производства.

Рассмотрев представленные сторонами по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу положений ст.ст. 13,15 НК РФ к федеральным налогам и сборам, в частности, относятся: налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц; к региональным налогам: налог на имущество организаций, налог на игорный бизнес, транспортный налог; к местным налогам: земельный налог, налог на имущество физических лиц, торговый сбор.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности землепользования.

Одной из форм платы за использование земли является земельный налог. Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах или досрочно, причем налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ).

При этом, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ).

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 4 статьи 391 Налогового кодекса РФ).

Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса РФ).

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 статьи 396 Налогового кодекса РФ; сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (пункты 1 и 3 статьи 396 Налогового кодекса РФ), о чем налогоплательщику направляет налоговое уведомление, в котором указываются сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса РФ).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По смыслу вышеприведенных норм при рассмотрении дел о взыскании налога (пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные положениями ст. 48 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд. При этом проверка соблюдения налоговым органом сроков обращения в суд, предусмотренных ст. 48 НК РФ, является обязанностью суда независимо от наличия соответствующего заявления налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем. В случае пропуска налоговым органом срока подачи заявления о взыскании налога (пени) без уважительных причин суд отказывает в его удовлетворении.

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что ФИО1 в период времени с 2014-2016 гг. на праве собственности принадлежали на праве собственности два земельных участка: с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> и с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, следовательно, в силу положений 13,15 НК РФ она являлась плательщиком земельного налога 

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. 

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Предметом спора является начисленная и не уплаченная ФИО1 пеня по земельному налогу. 

На основании заявления налогового органа мировым судьей судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края 15.10.2018г. был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам в общей сумме 3063 рубля 92 копейки, в том числе 2 975 рублей 59 копеек суммы налога и 88,33 рубля сумма пени. 

01.11.2018г. судебный приказ от 15.10.2018г. был отменен по заявлению ФИО1 определением мирового судьи в связи с поступившими на него возражениями должника.

С административным иском в суд налоговый орган обратился 30.08.2019г. (дата почтового штемпеля конверта), т.е. с пропуском срока обращения с административным иском в суд. 

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В силу положений ч. 2 ст. 123.5 КАС РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования письменных доказательств, при этом копия определения об отмене судебного приказа в соответствие с ч. 3 ст. 123.7 КАС РФ направляются взыскателю и должнику не позднее трех дней после его вынесения. 

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о дате получения налоговым органом определения об отмене судебного приказа 22.04.2019 г., в материалы дела административным истцом представлено не было. 

При этом, как следует из ответа на обращение представленного ФИО1 от 24.12.2018г. МИФНС № 17 по Краснодарскому краю в лице заместителя начальника НТН, давала ФИО1 разъяснения по ее обращению от 10.12.2018 г. вход. №, то есть после отмены мировым судьей судебного приказа 01.11.2018г., об образовавшейся недоимки и ее суммы. При этом к обращению была приложена квитанция на 1л. для оплаты. Таким образом, судом установлено, что налоговому органу об отмене судебного приказа было известно с 24.12. 2018 г., однако с указанной даты административным истцом не были предприняты меры по своевременному обращению в суд. 

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. (ч. 3 ст. 62 КАС РФ) 

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ, а так же по аналогии права (ч.4 ст. 2 КАС РФ), добросовестность участников правоотношений и разумность их действий предполагаются.

С учетом того, что налоговым органом не представлены суду надлежащие доказательства неполучения в установленный законом срок определения об отмене судебного приказа, суд приходит к выводу, в том числе что наличие процессуальных сроков его направления в адрес налогового органа как взыскателю мировым судьей были соблюдены. 

Налоговый орган обратился в Апшеронский районный суд с настоящим административным иском 30.08.2019 г., т.е. с пропуском предусмотренного положениями, в том числе абз.2 п. 3 ст. 48 НК РФ, шестимесячного срока для обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу.

В силу действующего законодательства принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может. 

Суд отмечает, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом. 

Материалы административного дела также не содержат надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что начиная с даты отмены судебного приказа и до истечения срока принесения административного иска в суд, налоговым органом предпринимались меры, направленные на принудительное взыскание недоимки. В свою очередь, ФИО1 представлены суду документы переписки, датированные после даты отмены судебного приказа, что не подтверждает доводы административного истца, изложенные им в административном иске. 

По этой причине суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления налогового органа о восстановлении срока для обращения с настоящим административным иском в суд, так как налоговым органом не представлены суду допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что указанный срок пропущен административным истцом по уважительной причине. 

Так же суд обращает внимание на то обстоятельство, что ФИО1 11.10.2017 г. обращалась в адрес налогового органа с заявлением о розыске оплаченных ею платежей от 30.06.2016г. на сумму 156,05 руб. и 3 194 руб. 73 коп. 

Из информационного письма МИФНС № 17 от 11.10.2017г. следует, что налоговым органом подтвержден факт поступления указанных денежных средств, которые были отнесены инспекцией на невыясненные платежи. Уточнение, как следует далее из письма налогового органа, указанных платежей невозможно в связи с технической ошибкой программы АИС «Налог-3». 

Исходя из предмета заявленного иска (взыскание пени по просроченным платежам), суд приходит к выводу о том, что налоговый орган в нарушение ст. 62 КАС РФ надлежащим образом не устранил противоречия в части несвоевременного и надлежащего отнесения поступивших от ФИО1 налоговых платежей, и образовавшейся в результате этого недоимки в виде пени, которую административный истец просит взыскать с административный ответчика за спорный период времени, с учетом того, что часть пени на основании представленных ФИО1 квитанций, в том числе повторно на ту же сумму 744 рубля, была уплачена 28.10.2016 г., а так же 24.10.2017г. по налоговому уведомлению от 25.08.2016г. № и по требованию № по состоянию на 19.12.2016г. 

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 17 по Краснодарскому краю к ФИО1 в связи с пропуском административным истцом установленного законом срока на обращение с иском в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 17 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц за 2014-2016 гг. в размере 2 355 рублей 59 копеек и пени по земельному налогу в общей сумме 88 рублей 33 копейки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии настоящего решения.

Судья А.В. Бахмутов

На день публикации решение не вступило в законную силу.