ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Безенчук 28 сентября 2020 г. 

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Каткасова И.В. 

с участием помощника прокурора Салманова В.В. 

подсудимой ФИО1 

защитника Ермолаевой В.Е. представившей уд.№№ и ордер № №

при секретаре Велькиной Е.А. 

рассмотрев уголовное дело №1-117/2020 по обвинению 

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданки РФ, уроженки с

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу 

<

адрес>, пенсионерки, замужней, невоеннообязанной, не судимой 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть в 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 16 минут находясь в магазине «Победа», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, на одной из полок магазина увидела мужскую сумку-барсетку, принадлежащую ФИО2, в которой находились: сотовый телефон «SamsungGalaxyA40», ключи от автомашины «ЛадаГранта» с брелоком-сигнализацией, денежные средства в сумме 2500 рублей. ФИО1, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решила совершить кражу указанной мужской сумки-барсетки вместе со всем содержимым. Воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, а потому действуя скрытно и 

<

данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел ФИО1 взяла с полки мужскую сумку-барсетку, которая для потерпевшего материальной ценности не представляет, вместе со следующим содержимым сумки:

- сотовым телефоном «SamsungGalaxyA40», стоимостью 8 990 рублей, с картой памяти, защитным стеклом, чехлом, сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», которые для потерпевшего материальной ценности не представляют;

- ключами от автомашины «Лада Гранта» с брелоком-сигнализацией, которые для потерпевшего также материальной ценности не представляют;

- деньгами в сумме 2 500 рублей,

положила ее в свою сумку, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшемуФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11 490 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил о примирении с подсудимой, представил суду письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку она полностью загладила вред, причинённый преступлением.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Статья 76 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, т.е. по смыслу ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ – заглаживание вреда по договоренности сторон может быть выражено различными способами и должно удовлетворять в первую очередь самого потерпевшего.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признала полностью, подтвердила, что примирилась с потерпевшей стороной, принесла свои извинения, которые приняты потерпевшим, полностью возместила причинённый вред, не возражает против прекращения дела в связи с примирением, осознавая, что данное основание не является реабилитирующим.

Рассмотрев заявление потерпевшего, заслушав подсудимую, защитника, поддержавшего ходатайство о прекращении уголовного дела, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, потерпевшей стороне подсудимой полностью возмещён ущерб, заявлено о примирении с подсудимой сама подсудимая не возражает против прекращения дела в связи с примирением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239,254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить до вступления в постановления в законную силу, затем отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья И.В. Каткасова