Дело № 1-152/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 19 марта 2025 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.

при секретаре Недоспасовой Л.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Зубаировой А.Р.,

защитника адвоката Зайцева В.В.,

подсудимого Прейда ФИО18

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ранее Прейда ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), уроженца 

<

адрес> Республики Молдова, гражданина Республики Молдова, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Прейда (ранее Прейда ФИО20 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

Прейда 16 мая 2005 года около 13.30 часов, находясь в автомобиле ВАЗ-21074 с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, припаркованном напротив 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения и открытого хищения чужого имущества, применяя в качестве оружия – гвоздь, угрожая применением насилия, опасного для здоровья, приставил его к шее водителя ФИО4 и потребовал передать ему имущество. ФИО21, восприняв угрозу реально и опасаясь осуществления её, в силу сложившейся обстановки, подчинился требованиям Прейда и сопротивления не оказывал. После чего Прейда открыто похитил у ФИО22 денежные средства в размере 1 150 рублей, сотовый телефон марки «LG» А7150 стоимостью - 1 500 рублей, с сим-картой МТС, не представляющей материальной ценности, всего на общую сумму 2 650 рублей. Затем Прейда скрылся с похищенным с места совершения преступления, причинив ФИО4 ущерб в сумме 2 650 рублей.

Подсудимый Прейда в суде вину признал и сообщил, что 16 мая 2005 года около 13.30 часов, находясь в автомобиле ВАЗ-21074, припаркованном напротив 

<

адрес>, он попросил у таксиста взаймы денег, таксист не дал. Тогда он с целью о хищения чужого имущества, взял небольшой гвоздь, приставил его к шее водителя ФИО4 и потребовал передать ему деньги, ФИО23 испугался, когда он приставил гвоздь и сам отдал ему денежные средства в размере 1 150 рублей, сотовый телефон марки «LG». Потом он скрылся оттуда. В содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшему возместил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана совокупностью следующих доказательств. 

Потерпевший ФИО7 суду показал, что ФИО4 являлся его братом, который умер в 2015 году. Брат в 2005 году работал таксистом, ездил на собственном автомобиле марки «семерка» белого цвета. О разбойном нападении на брата, ему ничего неизвестно. Причиненный ущерб ему материальный и моральный ущерб возмещен в сумме 50 000 рублей.

Свидетель Свидетель №1, показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что в период с 2002 по 2006 год он работал в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Калинского РУВД г. Уфы. 17.05.2005 было возбужденно уголовное дело по ч. 2 ст. 162 УК РФ по факту разбойного нападения на таксиста ФИО4 и хищения его имущества. Потом была установлена причастность к совершенному преступлению Прейда с которым проводились следственные действия. Потерпевший ФИО24 опознавал Прейда, как лицо, совершившее в отношении него преступление. 20.05.2005 Калининским районным судом г. Уфы было отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Прейда. Потом Прейда скрылся и 17.07.2005 уголовное дело было приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 09.12.2005 Прейда ФИО25. был объявлен в федеральный розыск /л.д. 106-109/.

Свидетель ФИО5, показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что в 2005 году работал в должности следователя СУ при Калининском РУВД г. Уфы. Уголовное дела № было возбуждено 17.05.2005, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, по факту разбойного нападения неустановленным лицом на таксиста ФИО4 16.05.2005 года в 13.30 часов, который находился в автомашине ВАЗ-21074 г.н. ФИО26, припаркованной напротив 

<

адрес>. В ходе первоначальных следственных действий была установлена причастность к совершенному преступлению Прейда ФИО27., с участием которого проводились следственные действия. В представленном ему протоколе допроса потерпевшего ФИО4 отсутствует окончание, при этом основная суть содержания показаний потерпевшего сохранена. 20.03.2005 Калининским районным судом суд г. Уфы было отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Прейда ФИО28. После этого место нахождение подозреваемого Прейда ФИО29 не было установлено. 17.07.2005 уголовное дело им приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ /л.д. 110-114/.

Свидетель Свидетель №3, показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что работал в должности следователя СУ при Калининском РУВД г.Уфы, где расследовалось возбужденное следователем ФИО6 уголовное дело по факту разбойного нападения на таксиста ФИО4 16.05.2005 года в 13.30 часов в автомашине ВАЗ-21074 г.н. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО36, припаркованной напротив 

<

адрес>, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением в качестве оружия гвоздя и хищения его имущества. В ходе первоначальных следственных действий была установлена причастность к совершенному преступлению Прейда. Первоначальные следственные действия были проведены следователем ФИО33. Судом было отказано в избрании Прейда меры пресечения в виде заключения под стражу. В связи с чем, 20.05.2005 в отношении Прейда была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Далее 17.07.2005 уголовное дело приостановлено следователем ФИО5 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 11.11.2005 расследование уголовного дела было поручено ему. Им в оперативные службы было направлено поручение об установлении местонахождения Прейда, а 09.12.2005 Прейда был объявлен в федеральный розыск. По результатам расследования, 11.12.2005 уголовное дело приостановлено, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ /л.д. 115-118/.

Свидетель Свидетель №4 (ФИО30., показания которой данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что в мае 2005 года она работала в должности следователя СУ при Калининском РУВД г. Уфы. Показала, что расследовала уголовное дело по факту разбойного нападения на ФИО31 и в целом дала аналогичные Свидетель №3 показания, подтвердив задержание по делу Прейда в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. 20.05.2005 уголовное дело было изъято из ее производства и передано для дальнейшего расследования следователю ФИО32, после этого данное уголовное дело она больше не видела /л.д. 119-122/.

Свидетель Свидетель №5, показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что работает в должности следователя отдела по РПТО ОП № 2 СУ Управления МВД России по г. Уфа. Уголовное дело № возбужденное 17.05.2005, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, находилось в его производстве и им производились процессуальные действия по восстановлению материалов уголовного в виду того, что не было установлено нахождение данного уголовного дела. 03.05.2024 в ходе проведенной ревизии материалов уголовных дел, установлено, что согласно данных ИЦ МВД по РБ данное уголовное дело приостановлено 11.12.2005 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ /л.д. 124-128/.

Свидетель Свидетель №6, показания которой данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что состоит в должности заместителя начальника отдела по РПТО ОП № 2 УМВД России по г. Уфа. 03.05.2024 в ходе проведенной ревизии материалов уголовного дела, установлено, что согласно данных ИЦ МВД по РБ, за ОП № 2 СУ УМВД России по г. Уфа чистилось уголовное дело №, возбужденное 17.05.2005 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, приостановленное 11.12.2005 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. В последующем материалы уголовного дела были восстановлены /л.д. 130-133/.

Согласно свидетельства о смерти, ФИО4 умер 04 декабря 2015 года /л.д.101/. 

Вина подсудимого также подтверждается: 

-протоколом осмотра места происшествия, участка местности во дворе 

<

адрес> /л.д. 76-80/;

-протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Прейда, в ходе которой Прейда показал способ, механизм совершения преступления, последовательность своих действий в ходе совершения преступления в отношении ФИО37 по адресу 

<

адрес> /л.д. 81-89/;

-заключением эксперта № 24-549 от 03.12.2024, согласно которого рыночная стоимость сотового телефона марки «LG» А7150, по состоянию на 2005 год составляет 1 500 рублей /л.д. 155-165/.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Прейда, действия которого квалифицирует по ст.162 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Из обвинения Прейда суд исключает признак угрозу применения насилия опасного для жизни, поскольку судом установлено, что Прейда угрожал потерпевшему применением насилия, опасного для здоровья. В связи с чем, из обвинения Прейда также подлежит исключению применение им насилия опасного для жизни или здоровья.

Квалифицирующий признак в действиях подсудимого нашёл полное подтверждения в суде, так как судом установлено, что подсудимый при совершении преступления применил в качестве оружия гвоздь.

При назначении наказания подсудимому суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, что он ранее не судим, удовлетворительную характеристику по месту жительства, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение в полном объеме причиненного материального ущерба и морального вреда потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать подсудимого. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. В наркологическом и психиатрическом диспансерах подсудимый на учете не состоит.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 949 от 17 декабря 2024 года, Прейда каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает, в инкриминируемый период времени и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /л.д.171-175/.

Обстоятельством смягчающим наказание следователем указана явка с повинной подсудимого. Вместе с тем, по смыслу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. При таких обстоятельствах заявление Прейда о преступлении /л.д.135/ не является добровольным, поскольку установлено, что следует из материалов уголовного дела и показаний самого подсудимого, Прейда был задержан по подозрению в совершении преступления, а потом написал явку с повинной, то есть судом установлено, что подсудимый сообщил о преступлении после того, как была установлена его причастность к преступлению, при этом, сведения, содержащиеся в этом заявлении Прейда являются фактическим признанием своей вины.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и считает возможным применить ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем лишения свободы, а также не находит необходимости в назначении ему дополнительных видов наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ. 

Учитывая совершение подсудимым оконченного преступления, совершенного с прямым умыслом, принимая во внимание последовательность и целенаправленность действий при совершении преступления, суд приходит к выводу о том, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и не находит оснований для изменения установленной законом категории преступлений в отношении подсудимого на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Прейда ФИО34 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде трёх лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать данную меру наказания условной с испытательным сроком на два года. Обязать его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни и с периодичностью, установленной этим органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа, место жительства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Прейда ФИО35 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфа. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий