Дело №2-180/2024

УИД: №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Годзевича В.О., при секретаре судебного заседания Костылевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, неустойки, судебных расходов, указав, что 

<

дата> между ФИО2, как Заемщиком, и ФИО1, как Займодавцем, был заключен договор займа, в соответствии с которым Заемщик получил от Займодавца денежные средства в размере 1 000 000 руб. под 16,5% годовых в срок до августа 2016 года. 

В подтверждении заключения договора займа между сторонами была составлена расписка в получении суммы займа.

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов: 

<

дата> осуществлен возврат денежных средств в размере 500 000 руб.

<

дата> осуществлен возврат денежных средств в размере 500 000 руб.

О факте получения денежных средств в указанной расписке стоит подпись Займодавца.

Оплаты предусмотренного размера процентов за пользование суммой займа от Заемщика не поступало.

<

дата> Заемщик в расписке указал, что проценты по договору займа обязуется вернуть не позднее 

<

дата> с 1 января на оставшуюся сумму под 10% годовых.

До настоящего времени (на момент подачи иска) проценты по договору займа не уплачены, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Просит суд: взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1 560 775,91 руб., из которых: 343 712,33 руб. - проценты за пользование суммой займа предусмотренные договором за период с 

<

дата> по 

<

дата>; 841 437,82 руб. - проценты за пользование суммой займа предусмотренные договором за период с 

<

дата> по 

<

дата>; 375 625,76 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 004 руб.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены МРИ ФНС России №1 по Нижегородской области, МРУ Росфинмониторинга по ПФО. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о дне судебного слушания, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Представители третьих лиц МРИ ФНС России №1 по Нижегородской области и МРУ Росфинмониторинга по ПФО, надлежащим образом извещенные о дне судебного слушания, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. 

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа»В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получении с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором»

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым Заемщик получил от Займодавца денежные средства в размере 1 000 000 руб. под 16,5% годовых в срок до 

<

дата>, что подтверждается распиской, представленной в материалы гражданского дела. 

<

дата> осуществлен возврат денежных средств в размере 500 000 руб., 

<

дата> осуществлен возврат денежных средств в размере 500 000 руб., что подтверждается в расписке подписью ФИО1 

Оплаты предусмотренного размера процентов за пользование суммой займа от ФИО2 не поступало.

Таким образом, ФИО2 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. 

<

дата> ФИО2 в расписке указал, что проценты по договору займа обязуется вернуть не позднее 

<

дата> с 1 января на оставшуюся сумму под 10% годовых.

Проценты по договору займа ответчиком в установленный срок не уплачены, что привело к просрочке исполнения обязательств. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен и признается правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями договора с учетом процентов и сделанных ответчиком платежей. 

Каких-либо возражений относительно оснований, заявленных истцом исковых требований, доказательств, подтверждающих погашение задолженности ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. 

В связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 004 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (

<

дата> г.р., ИНН: №) в пользу ФИО1 (

<

дата> г.р., ИНН: ***) денежные средства в размере 1 560 775,91 руб., из которых: 343 712,33 руб. – договорные проценты за период с 

<

дата> по 

<

дата>; 841 437,82 руб. – договорные проценты за период с 

<

дата> по 

<

дата>; 375 625,76 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 004 руб. 

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Сторонами и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, в отношении которых судом был разрешен вопрос об их правах и обязанностях, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Арзамасский городской суд Нижегородской области. 

Судья Арзамасского городского суда 

Нижегородской области В.О. Годзевич

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.