Дело № 2-1385/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.11.2019 г. 

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

при секретаре Енове С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Южный Департамент Взысканий» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Южный Департамент Взысканий» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов, указывая на то, что между (ЗАО) Банком «Первомайский» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № от 04.03.2013года на сумму 100 000рублей, сроком на 36 месяцев под 25% годовых, а так же 10% штрафа за каждый день просрочки, от суммы задолженности, 25% годовых по техническому овердрафту с условием его возврата не позднее 04.03.2016года. 

Так же в рамках кредитного договора №, был заключен договор поручительства №, согласно которому Ответчик ФИО2 является поручителем, с обязанностью полностью отвечать по обязательствам Заемщика перед Банком и неси солидарную ответственность. 

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив средства в размере 100 000 рублей на счет Ответчика. Ответчик со своей сторон нарушил условия кредитного договора, платежи в установленный срок не производил. По условиям договора, в случае ненадлежащего исполнения обязательства ставка штрафа по просроченному кредиту составляет 10% за каждый факт просрочки. По состоянию на 06.09.2018 года Ответчик, в связи неисполнением кредитных обязательств, имеет задолженность перед Банком в размере 134 248, 23 рубля.

06.10.2017 года мировым судьей судебного участка № Сальского судебного района Ростовской области исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Сальского судебного района Ростовской области, был выдан судебный приказ о взыскании солидарно с должников ФИО1, дата года рождения, уроженки 

<

адрес> ФИО2 дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ПАО Банк «Первомайский», задолженности по кредитному договору № от 04.03. 2013 года по состоянию на 22.08. 2017 года в сумме 132 324 рубля 98 коп.

09.02.2018 года определением мирового судьи судебного участка № Сальского судебного района Ростовской области, данный судебный приказ был отменен. 

07 февраля 2018 года между Банком «Первомайский» (ПАО) и ООО «Южный Департамент Взысканий» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), по которому Банк « Первомайский» (ПАО) переуступил ООО « Южный Департамент Взысканий» право требования задолженности по основному долгу (невозвращенной суммы кредита), в соответствии с перечнем должников, указанных в приложениях №; №;№; к договору.

В адрес Ответчика было направлено уведомление о передаче прав требований долга от 06.09.2018 года, как доказательство перехода права требования.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 382, 388, 810 ГК РФ, 131433 ГПК РФ, просят взыскать солидарно с ФИО1, дата года рождения, уроженки 

<

адрес>, ФИО2 дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ООО «Южный Департамент Взысканий» (ИНН № ОГРН № сумму задолженности по кредитному договору № от дата сумме 134 248, 23 рубля.

Взыскать солидарно с ФИО1, дата года рождения, уроженки 

<

адрес> Калмыкии, ФИО2 дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ООО «Южный Департамент Взысканий» (ИНН № ОГРН №) расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 885 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, дата года рождения, уроженки 

<

адрес> Калмыкии, ФИО2. дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ООО «Южный Департамент Взысканий» (ИНН № ОГРН №) расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст.113 ГПК РФ, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.93). 

Поскольку истец воспользовался правом, предусмотренным ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в порядке ст.113 ГПК РФ, в представленном суду письменном заявлении просили в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 68-69,75,77,).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между (ЗАО) Банком «Первомайский» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № от 04.03.2013года на сумму 100 000рублей, сроком на 36 месяцев под 25% годовых, а так же 10% штрафа за каждый день просрочки, от суммы задолженности, 25% годовых по техническому овердрафту с условием его возврата не позднее 04.03.2016года (л.д.34-40).

Так же в рамках кредитного договора №, был заключен договор поручительства №, согласно которому Ответчик ФИО2 является поручителем, с обязанностью полностью отвечать по обязательствам Заемщика перед Банком и нести солидарную ответственность. (л.д.27-29) 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Как было установлено, Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив средства в размере 100 000 рублей на счет Ответчика, Ответчик в свою очередь, свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, 

нарушил условия кредитного договора, платежи в установленный срок не производил. По состоянию на 06.09.2018 года Ответчик, в связи неисполнением кредитных обязательств, имеет задолженность перед Банком в размере 134 248, 23 рубля.

06.10.2017 года мировым судьей судебного участка № Сальского судебного района Ростовской области исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Сальского судебного района Ростовской области, был выдан судебный приказ о взыскании солидарно с должников ФИО1, дата года рождения, уроженки 

<

адрес>, ФИО2 дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ПАО Банк «Первомайский», задолженности по кредитному договору № от 04.03. 2013 года по состоянию на 22.08. 2017 года в сумме 132 324 рубля 98 коп.

09.02.2018 года определением мирового судьи судебного участка № Сальского судебного района Ростовской области, данный судебный приказ был отменен (л.д.26)

07 февраля 2018 года между Банком «Первомайский» (ПАО) и ООО «Южный Департамент Взысканий» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), по которому Банк « Первомайский» (ПАО) переуступил ООО « Южный Департамент Взысканий» право требования задолженности по основному долгу (невозвращенной суммы кредита), в соответствии с перечнем должников, указанных в приложениях №; №;№; к договору (л.д.9-12).

Ответчики не соглашаясь с предъявленными требованиями, заявили ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ). 

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". 

Как разъяснено в п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору от 04.03.2013 года, в котором срок возврата кредита указан 04.03.2016 г.(л.д.37)

Из материалов дела усматривается, что ответчик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитном договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

07 февраля 2018года, заключен договор уступки прав требования (цессии) (л.д. 9-25).

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье в октябре 2017 года, 06 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № Сальского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № на взыскание с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 04.03.2013 в размере 132324,98 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1923,25 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № Сальского судебного района Ростовской области от 09 февраля 2018 года указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений со стороны ответчиков (л.д. 26).

Правоотношения сторон основаны на договоре займа от 04.03.2013 г. и договора поручительства от 04.03.2013 г. в силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ о нарушении своего права на получение спорных денежных средств заимодавец (истец) должен был узнать при невозврате их в установленные договорами сроки, то есть 05.03.2016 г. соответственно.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ), поэтому договор уступки права требования от 07.02.2018 и его последующая судьба не влияют на реализацию истцом возникающих из договоров займа прав.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец обратился в суд после отмены судебного приказа 24.09.2019 г., за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа, что исключает удлинение срока исковой давности до шести месяцев.

При таких обстоятельствах, суд применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, согласно графику платежей с учетом даты обращения в суд с рассматриваемым иском и приостановления срока осуществления судебной защиты, срок исковой давности по исполнению по взысканию задолженности по ежемесячным платежам до 04.03.2016 года, начало течения срока давности с 05.03.2016г., то есть истец вправе был обратиться не позднее 04.03.2019 г., истцом требования предъявлены с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 196 ГПК РФ.

В соответствии ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами ст.ст.56-57 ГПК РФ), с учетом установленных фактических обстоятельств дела, приведенных норм материального права, с учетом пропуска срока исковой давности, суд считает требования ООО «Южный Департамент Взысканий» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом исковые требования ООО «Южный Департамент Взысканий» к ФИО1, ФИО2 оставлены без удовлетворения, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Южный Департамент Взысканий» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца момента составления решения в окончательном виде.

Председательствующий подпись 

Мотивированное Решение изготовлено 26.11.2019 г.