Судья Буланенко В.В. Дело № 21-170/2023 г.

№12-14/2023 года 

46RS0006-01-2022-003568-51

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2023 года г. Курск

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев жалобы ФИО2, инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО3 на решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 06.04.2023 года, которым отменено постановление инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» лейтенанта полиции ФИО3 №188100462200001253934 от 29.11.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, 

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением старшего инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» лейтенанта полиции ФИО3 №188100462200001253934 от 29.11.2022 года по делу об административном правонарушении, ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Железногорского городского суда Курской области от 06.04.2023 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобах, поступивших в Курский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО5, инспектор ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» лейтенант полиции ФИО6 просят отменить решение суда, возвратить дело на новое рассмотрение в суд.

ФИО7, ФИО5, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО6, поддержавшего доводы жалоб, нахожу решение подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 29.11.2022 в 14:00 час на ул. Ленина, д.62 г.Железногорска Курской области ФИО1 в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Тойота Королла г/н № под управлением ФИО7 и допустил с ней столкновение от которого автомобиль Тойота отбросило на движущейся автомобиль Шевроле Круз г/н № под управлением ФИО5.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по выше указанной норме с назначением административного наказания.

Исследовав обстоятельства по делу и оценив в совокупности представленные доказательства, судья, отменил постановление и прекратил производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобах указывается на ошибочность выводов судьи, а также содержится просьба об отмене состоявшегося судебного решения и возвращении дела на новое рассмотрение.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанные постановление, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Доводы жалоб не могут служить основанием к отмене решения судьи, поскольку к моменту рассмотрения жалобы Курским областным судом, постановление должностного лица отменено, производство по делу было прекращено, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ по обстоятельствам совершения вмененного правонарушения истек, возможность правовой оценки действий ФИО8 на предмет наличия состава административного правонарушения, доказанности его вины в совершении административного правонарушения, а также выводов судьи по этим вопросам утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта по доводам жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 06.04.2023 года, которым отменено постановление инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» лейтенанта полиции ФИО6 от 03.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобы ФИО5, инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» лейтенанта полиции ФИО6 – без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь