78RS0014-01-2024-010785-03

Дело 2-742/2025 (2-7160/2024;) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 апреля 2025 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика. 

В обоснование иска указано, что 02.09.2021 между ПАО "Сбербанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор и выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №, также был открыт счет № в соответствии с которым ПАО "Сбербанк России", выдал заемщику кредит в сумме 325 187,54 руб., под 17,9% годовых. Заемщик принятые на себя обязательства не выполнял ненадлежащим образом, с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению.

ФИО1 умер 21.04.2022 г. По указанному кредитному договору сформировалась задолженность за период с 30.04.2022 по 26.06.2024г. в размере 1 311 255,25 руб., которую истец просит взыскать с наследников заемщика в пределах стоимости наследственного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 756,28 руб.

Представитель истца ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк ФИО4, действующий на основании доверенности № от 07.10.2022 года сроком по 28 августа 2025 года, в судебном заседании отказался от исковых требований к ФИО5 и ФИО6, поскольку они не являются наследниками заемщика. Просил взыскать задолженность с ФИО2 в размере 1 311 255,25 руб. и государственную пошлину. 

Определением суда от 21.04.2025 производство по делу в отношении ответчиков ФИО5 и ФИО6 прекращено.

Ответчик ФИО2 о слушании дела извещалась судебными повестками, направленными по почте по адресу регистрации и возвращенными в адрес суда с отметками отделения связи об истечении срока хранения, в связи с чем на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения считаются доставленными адресатам, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Руководствуясь разъяснениями, данными в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 суд считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что 02.09.2021 между ПАО "Сбербанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор и выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №, также был открыт счет № в соответствии с которым ПАО "Сбербанк России", выдал заемщику кредит в сумме 325 187,54 руб., под 17,9% годовых. 

ФИО1 умер 21.04.2022 г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 114).

В соответствии с положениями статьей 1110, 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. При этом, по правилу пункта 2 указанной статьи, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ.)

В соответствии со статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 34, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9) наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от последующего изменения.

Поскольку, как следует из требований приведенного законодательства, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Исходя из изложенных обстоятельств и приведенного законодательства следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников.

Согласно наследственному делу №, копия которого имеется в материалах настоящего гражданского дела, наследодателю ФИО1 по состоянию на 21.04.2022 - дату открытия наследства - принадлежало, в том числе, наследственное имущество: 17/51 долей квартиры по адресу: 

<

адрес>

На основании решения Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу № 2-514/2024 от 22.01.2024 г. за ФИО2 признано право собственности на 17/51 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО1 умершего 21.04.2022 г.,

В силу ст. 1175 ч. 1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Независимый оценщик ООО «Мобильный оценщик» по заказу ПАО Сбербанк провел оценку и подготовил Заключение о стоимости имущества № 2-250411-1783557 от 11.04.2025, согласно которому рыночная стоимость 17/51 долей квартиры по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 21.04.2022 составляла 3 673 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22.01.2024 по гражданскому делу №2-514/2024 признан долг наследника ФИО2 перед АО Банк "Северный морской путь" в размере 1 617 410,33 рублей.

Судом установлено и подтверждено представленным истцом расчетом за период с 30.04.2022 по 26.06.2024 задолженность по кредитной карте № составляет 1 311 255,25 руб., из которых:

просроченные проценты – 214 004,26 руб.

просроченный основной долг – 999 047,05 руб.

неустойка – 98 203,94 руб.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору суд признает арифметически верным, обоснованным, поскольку он согласуется с условиями договора, представленными доказательствами и не оспорен ответчиком.

Учитывая, стоимость принятого ФИО2 наследственного имущества, иск ПАО Сбербанк по настоящему делу подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относятся издержки, связанные с рассмотрением дела, и государственная пошлина.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 756,28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору –– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ПАО "Сбербанк России" (ИНН №) задолженность по кредитной карте № за период с 30.04.2022 по 26.06.2024 в размере 1 311 255 рублей 25 копеек и судебные расходы в размере 14 756 рублей 28 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Малахова

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2025