Дело № 1-16/2018 (11801440006000011) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г.Сусуман «20» июня 2018 г. 

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Тешабаевой О.В., 

при секретаре Батура Е.А., 

с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора Сусуманского района Степанова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката МОКА Гудз О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда в 

<

...> уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 18 апреля 2006 года приговором Сусуманского районного суда по п.п. «а», «в» ч.2 ст.161, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Облученского районного суда Еврейской автономной области от 21.06.2011 года) к наказанию в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Магаданского городского суда от 30 января 2009 года освобожден условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 4 дня;

- 13 июля 2010 года приговором Сусуманского районного суда по ч.1 ст. 226, п. «в» ч.7 ст. 79, ст.70 УК РФ (приговор от 18.04.2006 года) (с учетом постановления Облученского районного суда Еврейской автономной области от 21.06.2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Еврейской автономной области от 03.08.2011 года) к наказанию в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Облученского районного суда Еврейской автономной области от 20 февраля 2013 года условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на срок 9 месяцев 22 дня;

- 14 июля 2015 года приговором Ягоднинского районного суда по ч.2 ст.160, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Ленинского районного суда от 19 июля 2017 года не отбытое наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде ограничения свободы на срок 11 месяцев 24 дня, постановлением Сусуманского районного суда от 15 декабря 2017 года наказание в виде ограничения свободы заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца 18 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Подсудимый совершил умышленные корыстные преступления против собственности в г.Сусуман Магаданской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут 21 ноября 2017 года до 04 часов 50 минут 22 ноября 2017 года, ФИО1, находясь в комнате квартиры 

<

адрес>, г. Сусуман, Магаданской области, решил похитить сотовый телефон «Samsung» модель J730 Galaxy J7 (2017), принадлежащий ФИО17

В период времени с 19 часов 00 минут 21 ноября 2017 года до 04 часов 50 минут 22 ноября 2017 года, ФИО1, находясь в комнате квартиры 

<

адрес> г. Сусуман, Магаданской области, воспользовавшись тем, что ФИО17, не наблюдает за его действиями, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО17, умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинение имущественного вреда собственнику, и желая этого, тайно похитил с тумбочки, стоявшей в комнате сотовый телефон марки «Samsung» модель J730 Galaxy J7 (2017), стоимостью 22949 рублей 34 копейки, принадлежащий ФИО17, после чего ФИО1 с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 собственнику ФИО17, причинен значительный материальный ущерб на сумму 22949 рубля 34 копейки.

Кроме того ФИО1 в период времени с 10 часов 10 минут до 12 часов 10 минут 15 октября 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ФИО22 по месту проживания последнего по адресу: 

<

адрес>, получив от ФИО22 кредитную пластиковую банковскую карту «MasterCardCreditMomentum» ПАО «Сбербанка России» № №, имеющую лицевой счёт № №, принадлежащую ПАО «Сбербанк России», открытую в дополнительном офисе № 028, Северо-Восточного отделения № 8645 ПАО «Сбербанк России» в городе Сусуман, держателем которой является ФИО22, и пин-код от неё, проследовал в помещение магазина «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

...>«а», где при помощи установленного там банкомата № ATM 360166, убедился в наличии денежных средств на лицевом счете карты, после чего, решил похитить часть из них в сумме 40000 рублей.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк России», ФИО1, в период времени с 10 часов 10 минут до 12 часов 10 минут 15 октября 2017 года, находясь в помещении магазина «Перекресток», расположенном по адресу: 

<

...>«а», при помощи установленного там банкомата № ATM 360166, в указанное выше время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, тайно для окружающих, введя идентифицирующий пин-код, обналичил с лицевого счета № №, кредитной банковской пластиковой карты «MasterCardCreditMomentum» № №, принадлежащей ПАО «Сбербанк России», держателем которой является ФИО22, путем проведения восьми операций, тем самым похитил, то есть противоправно, безвозмездно обратил в свою собственность, денежные средства в сумме 5000 рублей, 5000 рублей, 5000 рублей, 5000 рублей, 5000 рублей, 5000 рублей, 5000 рублей, 5000 рублей, всего на общую сумму 40000 рублей, чем причинил ПАО «Сбербанк России» материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью и показал, что примерно 20-25 ноября 2017 года он распивал спиртное в квартире 

<

адрес> совместно с ФИО26 и ФИО27 Во время распития спиртного к ним пришел ФИО17, который в дальнейшем предложил перейти к нему в квартиру №, расположенную по соседству, где они продолжили распивать спиртное. В ходе общения он заметил у ФИО17 Телефон «Samsung» модель J730 Galaxy J7 (2017) в корпусе золотистого цвета и решил его похитить. Когда ФИО17 отлучился из комнаты в туалет, он взял себе телефон, хранящийся на табуретке в комнате, попрощался с хозяином и ушел из квартиры. Телефон принес по месту своего жительства, на следующий день на телефон поступали звонки, после чего он выкинул сим-карту, а позднее подарил телефон своей сестре ФИО31, которой сказал, что телефон нашел возле детской площадки. Через несколько дней на его телефон позвонила ФИО26 и поинтересовалась, не брал ли он телефон ФИО17, но он сказал, что телефон не брал. Впоследствии находясь в ИВС ему стало стыдно за свой поступок и он решил обратиться с явкой с повинной и сообщить о совершенной краже телефона, что он и сделал.

15 октября 2017 года он находился в гостях у ФИО22 в квартире 

<

адрес>, с которым распивали спиртное. Когда спиртное закончилось ФИО22 попросил ему сходить купить еще водки, при этом дал ему банковскую карту ПАО Сбербанк и написал на листке пин-код карты. По дороге он зашел в магазин «Перекресток» проверить, сколько на карте денег. Узнав баланс, он решил украсть деньги, для чего стал снимать через банкомат денежные средства в сумме 5000 рублей, всего снимал восемь раз, похитив 40 000 рублей с карты. Банковская карта осталась в банкомате, а похищенные деньги он взял себе и пошел в магазин, где приобретал на них продукты и спиртное. Деньги потратил в течение недели. На следующий день после кражи, он пришел домой в ФИО22 и сказал, что его банковская карта осталась в банкомате из-за чего у него не получилось снять с нее деньги и купить спиртное. ФИО22 ему поверил, после чего они пошли в отделение Сбербанка, чтобы вернуть карту. О хищении он ФИО22 не рассказывал, предполагая, что ФИО22 не заметит пропажи денег. Находясь в ИВС он осознал свой поступок, в связи с чем решил обратиться с явкой с повинной и сознаться в краже.

Вину признает полностью, в содеянных кражах раскаивается. Просит извинения у потерпевших.

Анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу, что они последовательны и непротиворечивы, в полной мере согласуются с нижеприведенными показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей исследованными письменными доказательствами и достоверно и правдиво отражают обстоятельства совершенного преступления, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО17 в судебном заседании показал, что 16 октября 2017 года он на заработанные деньги купил телефон «Samsung» модель J730 Galaxy J7 (2017) за 23 370 рублей в корпусе золотистого цвета. 21 ноября 2017 года он стал распивать спиртное совместно с соседями ФИО26 и ФИО27 у них в квартире № 

<

адрес>. В ходе распития спиртного к ним присоединился ФИО1, с которым около 18-00 час. они направились к нему в квартиру №, где продолжили распивать спиртное. Около 21-00 час. ФИО1 ушел, а он лег спать. Проснувшись около 5-00 час. он обнаружил пропажу своего телефона, который лежал на табуретке в зале. Он пошел к соседям, подумав, что мог оставить телефон у них, однако у них телефон он не нашел, они начали искать телефон, ФИО26 помогала искать телефон, звонила на его номер, стали отсылать смс-сообщения с просьбой вернуть его телефон. Найти телефон они не смогли. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что телефон похитил ФИО1 Кражей телефона ему причинен значительный ущерб на сумму 22949 руб.34 коп., т.к. его зарплата около 40 000 в месяц, он платит коммунальные платежи, помогает родственнице.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО44 следует, что в г.Сусуман имеется дополнительный офис № 028, который оказывает услуги населению в виде кредитования, операционно-кассового обслуживания. Клиенту Сбербанка ФИО22 была выдана кредитная карта, открыт счет с лимитом по карте 215 000 рублей с процентной ставкой 23,9% годовых. Денежные средства, находящиеся на счете кредитной карты являются собственностью банка в соответствии со ст.807 ГК РФ, хищением денежных средств на сумму 40 000 рублей банку причинен ущерб, в связи с чем заявлен гражданский иск на указанную сумму ( т.1 л.д.167-179, 181-182).

Свидетель ФИО22 суду показал, что он проживает в квартире 

<

адрес>. 05 сентября 2017 года он взял в кредит на сумму 215 000 рублей под 23,9% годовых, в связи с чем ему была выдана пластиковая карта с помощью которой он мог снимать деньги и расплачиваться в магазинах. Примерно 15 октября 2017 года к нему в гости пришел ФИО1 с которым они стали распивать спиртное, когда спиртное закончилось, он попросил ФИО1 сходить в магазин и купить одну бутылку водки. Для этого он дал ФИО1 свою банковскую карту и сообщил ему пин-код данной карты, написав его на листке бумаги. ФИО1 ушел и больше не вернулся. На следующий день к нему пришел ФИО1 и сообщил, что банковская карта застряла в банкомате, когда он хотел снять деньги. Он поверил ФИО1 и не стал блокировать карту, после чего пошел в отделение Сбербанка, где сотрудники сказали, что специалист по банкоматам приедет через неделю, после чего вернут карту. Через неделю ему сообщили, что карты в банкомате не было. В начале ноября 2017 года заподозрив, что с его карты пропали деньги, он взял распечатку со счета по карте и обнаружил, что пропало 40 000 рублей. В хищении денег он заподозрил ФИО1, которому он не разрешал снимать деньги с карты, разрешил лишь купить бутылку водки. Иным лицом у него также была похищена сумма около 50 000 рублей. В настоящее время часть денег, примерно около 40 000 он внес на счет карты.

Свидетель ФИО27 суду показал, что он проживает в квартире 

<

адрес> со своей сожительницей ФИО26 У них по соседству в квартире № живет ФИО17 с которым они общаются, выпивают. 21 ноября 2017 года они совместно с ФИО26 и ФИО17 распивали спиртное, при этом он видела у ФИО17 телефон «Самсунг» золотистого цвета. Около 18-00 час. к ним присоединился ФИО1, после чего около 20-00 час. ФИО17 и ФИО1 ушли в квартиру № Около 5-00 час. утра к ним домой пришел ФИО17 и сообщил, что у него пропал сотовый телефон. Они стали все его искать, он звонил на номер телефона ФИО17, отправляли смс-сообщения на номер телефона ФИО17, а также на номер телефона ФИО1 с просьбами вернуть телефон. 

Из показаний свидетеля ФИО26 следует, что она проживает в квартире 

<

адрес> со своим сожителем ФИО27 У них по соседству в квартире № живет ФИО17 с которым они общаются, выпивают. 21 ноября 2017 года они совместно с ФИО27 и ФИО17 распивали спиртное, при этом она видела у ФИО17 телефон «Самсунг» золотистого цвета. Около 18-00 к ним присоединился ФИО1, после чего около 20-00 час. ФИО17 и ФИО1 ушли в квартиру №. Около 5-00 час. утра к ним домой пришел ФИО17 и сообщил, что у него пропал сотовый телефон. Они стали все его искать, ФИО27 несколько раз звонил на номер телефона ФИО17. В краже они заподозрили ФИО1, т.к. кроме него никого дома у них не было, в этой связи они стали отправлять смс-сообщения на номер телефона ФИО2 и номер телефона ФИО1 с просьбами вернуть телефон ( т.1 л.д.198-203). 

Из показаний свидетеля ФИО31 следует, что примерно в десятых числах ноября 2017 года к ней домой пришел брат ФИО1 и принес мобильный телефон «Самсунг» модель J7 золотистого цвета, сказав ей, что данный телефон он нашел в районе детской площадки, расположенной рядом с детским садом. Она приняла подарок у брата и стала пользоваться данным телефоном. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что данный телефон ее брат похитил, о чем он добровольно сообщил сотрудникам полиции, в связи с чем она выдала данный телефон (т.1 л.д.210-211).

Поскольку из вышеприведённых показаний потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей следует, что они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, суд признаёт их правдивыми и достоверными и кладет в основу приговора. 

Кроме вышеприведенных показаний подсудимого ФИО1, потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом явки с повинной от 09 февраля 2018 года из которой следует, что ФИО1, находясь в ИВС Отд МВД России по Сусуманскому района добровольно сообщил о том, что совершил кражу мобильного телефона «Самсунг» в корпусе золотистого цвета из квартиры 

<

адрес>, принадлежащий мужчине по имени ФИО17 (т.1 л.д.33),

- заявлением о преступлении от 09 февраля 2018 года ФИО17 в котором он просит привлечь к ответственности лицо, похитившее из его квартиры 

<

адрес> мобильный телефон «Самсунг» Галакси J7( т.1 л.д.34),

- протоколом осмотра места происшествия от 09 февраля 2018 года, проведенного с участием ФИО3, из которого усматривается, что в кабинете № 15 Отд МВД России по Сусуманскому району ФИО31 выдан телефон «Самсунг», который ей подарил ее брат ФИО1 (т.1 л.д.35-38),

- протоколом осмотра места происшествия от 13 февраля 2018 года согласно которого с участием ФИО17 осмотрена квартира 

<

адрес>, в зале указанной квартиры стоят двери кровати, между которыми стоит тумбочка. Со слов ФИО17 на данной тумбочке хранился его телефон «Самсунг» в момент прихода ФИО1 ( т.1 л.д.39-48),

- протоколом явки с повинной от 05 февраля 2018 года из которой следует, что ФИО1, находясь в ИВС Отд МВД России по Сусуманскому района добровольно сообщил о том, что совершил кражу денег с банковской карты ФИО22 в сумме 40 000 рублей ( т.1 л.д.63),

- заключением эксперта № № от 15 февраля 2018 года из которого следует, что стоимость мобильного телефона «Самсунг» составляет 23 183 рубля 04 копейки (т.1 л.д.82-86),

- заключением эксперта № № от 03 апреля 2018 года из которого следует, что стоимость мобильного телефона «Самсунг» составляет 22 949 рубля 34 копейки ( т.1 л.д.91-95),

- протоколом осмотра места происшествия от 02 апреля 2018 года из которого усматривается, что в магазине «Перекресток» расположен банкомат ( т.1 л.д.241-245),

- протоколом осмотра предметов от 11 апреля 2018 года, проведенного с участием ФИО17 согласно которого осмотрен мобильный телефон «Самсунг» в корпусе золотистого цвета. Участвующий ФИО17 пояснил, что на данном телефоне имеются такие же имей-коды и серийный номер, которые у него сохранились в документах на телефон. ( т.1 л.д.247-250),

- постановлением о признании вещественных доказательств от 11 апреля 2018 года мобильный телефон «Samsung» модель J730 Galaxy J7 (2017) признан в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.1-3),

- протоколом проверки показаний на месте от 06 марта 2018 года, согласно которого ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершения кражи мобильного телефона «Самсунг» и показал квартиру 

<

адрес> из которой он похитил телефон, а также в квартире указал место хранения телефона до его хищения ( т.2 л.д.26-31),

- протоколом проверки показаний на месте от 15 марта 2018 года согласно которого ФИО1 сообщил об обстоятельствах кражи денег с банковской карты ФИО22 и показал, что в квартире 

<

адрес> он распивал спиртное, в ходе чего ему ФИО22. передал ему банковскую карту и сообщил пин-код от нее, написал его на листке бумаги, а также указал банкомат в магазине «перекресток» в помощью которого он снимал деньги с банковской карты, переданной ему ФИО22 ( т.2 л.д.32-37)

Анализируя вышеизложенные письменные доказательства, суд исходит из того, что они добыты надлежащими должностными лицами, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, облечены в соответствующую форму и не противоречат исследованным в судебном заседании другим доказательствам, взаимно дополняют их, в связи с чем суд также признает их допустимыми доказательствами и кладёт их в основу приговора. 

На основании изложенного, суд квалифицирует указанные действия ФИО1:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения денег) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения телефона) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя вышеописанным образом, указанные действия ФИО1 суд исходит из того, что незаконное изъятие денег и телефона осуществлялось тайно, т.е. в отсутствие собственника телефона ФИО17 и держателя карты ФИО22 Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом судом учитывается имущественное положение ФИО17, который работает, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер дохода потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном (по двум эпизодам).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений (по двум эпизодам).

В ходе судебного разбирательства изучалась личность подсудимого ФИО1 который не имеет постоянного места жительства (т.2.л.д.62), по местам отбытия наказаний характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.121, 124-125, 127-129), по месту временного жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д.69), по месту работы характеризуется посредственно (т.2 л.д.136), состоит на учете врача нарколога и психиатра (т.2 л.д.71).

Согласно заключению судебно-психиатрического экспертизы № 219 от 13 апреля 2018 года у ФИО1 установлены признаки «органического расстройства личности с легкими когнитивными эмоционально-волевыми расстройствами». Степень выявленных у ФИО1, расстройств не столь выражена и не может быть приравнена к хроническому психическому заболеванию или слабоумию. Во время инкриминируемого деяния у ФИО1, временного болезненного расстройства психической деятельности не было, по своему психическому состоянию он в полной мере мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 100-101).

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд к инкриминируемым деяниям признает ФИО1 вменяемым.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой (кража денег) средней тяжести (кража телефона), вышеописанные обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельство, отягчающего наказание, данные о личности подсудимого, его семейное положение, возраст, состояние здоровья.

В этой связи, оценив совокупность приведённых обстоятельств, принимая во внимание то, как назначенное наказание может повлиять на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, следуя принципам и целям наказания, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к убеждению, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы по эпизоду кражи мобильного телефона.

При назначении наказания учитываются также положения ч.1,2 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 и ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия процессуальными издержками по делу были признаны суммы вознаграждения адвокату Гудз О.А. в размере 15125 рублей, за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.192).

Учитывая, что ФИО1 образования и, соответственно, профессии, не имеет, страдает психическим расстройством, суд полагает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Постановлением Сусуманского районного суда от 29 марта 2018 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд с учетом тяжести совершенного преступления, рода занятий, возраста, личности ФИО1, поведения в период производства по делу, в целях обеспечения исполнения приговора полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Приговором Сусуманского районного суда от 02 апреля 2018 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 02 апреля 2018 года за преступление, совершенное 10 ноября 2017 года. В этой связи при назначении наказания подлежит применению ч.5 ст.69 УК РФ.

Представителем потерпевшего ФИО44 заявлен к подсудимому ФИО1 гражданский иск на сумму 40 000 рублей.

Суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, с передачей вопроса о размере возмещения, с учетом показаний ФИО22, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественным доказательством по делу признавался мобильный телефон «Samsung» модель J730 Galaxy J7 (2017) (т.2 л.д.1-3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-309, УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – 1 год лишения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 определить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Сусуманского районного суда от 02 апреля 2018 года в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 20 июня 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое по приговору от 02 апреля 2018 года наказание в период с 02 апреля 2018 года по 19 июня 2018 года и время содержания под стражей по настоящему делу с 29 марта 2018 года по 19 июня 2018 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, затраченные на оплату вознаграждения адвокату Гудз О.А. в сумме 15125 рублей принять на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Samsung» модель J730 Galaxy J7 (2017) по вступлению приговора в законную силу возвратить потерпевшему ФИО17 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ в Магаданский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Магаданским областным судом.

Судья О. В. Тешабаева