Р Е Ш Е Н И Е

 ИФИО1 

«20» ноября 2019 года 

<

адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Горошко С.К., при секретаре судебного заседания ФИО4, в открытом судебном заседании в помещении военного суда с участием представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» по доверенности ФИО5, представителя ответчика ФИО2 - адвоката ФИО7, рассмотрев гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № сержанту запаса ФИО2 о взыскании излишне выплаченных ему денежных средств в размере 38 618 рублей 80 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

В Нижегородский гарнизонный военный суд по почте от Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» поступило исковое заявление, датированное 28.05.2019 года №, подписанное представителем ЕРЦ по доверенности ФИО6 в котором, в частности, указано, что ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) проходил военную службу в войсковой части №. В соответствии с приказами командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с 28 сентября по ДД.ММ.ГГГГ полагался самовольно оставившим воинскую часть. С этого же числа ему приостановлена выплата денежного довольствия и ранее установленных надбавок и повышающих коэффициентов. Установлен оклад по воинской должности соответствующий 1 тарифному разряду.

В период 28 сентября по ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ответчику перечислены денежные средства в размере 38 618 рублей 80 копеек (с учетом НДФЛ) в качестве оклада по воинской должности, ежемесячных надбавок за выслугу лет, особые условия военной службы, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Также ФИО6 указал, что поскольку ФИО2 согласно приказу соответствующего воинского должностного лица в период с 28 сентября по ДД.ММ.ГГГГ полагался самовольно оставившим часть, то оснований для выплаты ему в указанный период денежного довольствия в сумме 38 618 рублей 80 копеек, по мнению представителя истца, не имелось.

Таким образом, ЕРЦ ответчику в период спорных правоотношений перечислены денежные средства, которые в соответствии с действующим законодательством, по мнению представителя истца, ему не полагались, были выплачены излишне и подлежат возврату на лицевой счет финансового органа.

ФИО6 обращает внимание суда на то, что пункт 6 Порядка, предусматривает, что денежное довольствие выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В соответствии с Уставом и Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ЕРЦ МО РФ, утвержденного Министром обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ЕРЦ осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств.

Начисление в ЕРЦ денежных средств военнослужащим производится программными средствами в автоматическом режиме с использованием сведений, внесенных в СПО «Алушта» сотрудниками кадровых органов Минобороны России. ЕРЦ является пользователем сведений, введенных в единую базу данных для расчета денежного довольствия военнослужащих, и приказы по личному составу и строевой части в расчетный центр не поступают. Правом и возможностью по внесению сведений в СПО «Алушта» данный финансовый орган не обладает.

Счетными ошибками являются не только ошибки, допущенные в арифметических действиях, но и ошибки, связанные с неправильным начислением денежного довольствия и иных выплат военнослужащим, произведенные в автоматическом режиме в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в СПО «Алушта» без участия ЕРЦ.

Поскольку вышеуказанные денежные средства были выплачены ответчику именно в результате недостоверной информации, внесенной в СПО «Алушта» кадровыми органами Минобороны России без участия ЕРЦ, и выплата не является следствием ошибочных действий ЕРЦ, то необходимо считать, что начисленные вопреки установленному порядку денежные средства были выплачены вследствие счетной ошибки.

На основании вышеизложенного представитель ЕРЦ ФИО6 просил суд взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» 38 618 рублей 80 копеек, перечислив их на расчетный счет Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Получатель: Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (ФКУ «ЕРЦ МО РФ»);

Лицевой счет: 

<

***>;

Расчетный счет: 40№;

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО;

БИК: 044525000;

ИНН: 

<

***>;

КПП: 770101001;

ОКТМО: 45375000;

КБК: 18№.

В судебном заседании представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО5 данный иск поддержала и при этом, в частности, показала, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 35 Конституции Российской ФИО1 никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Пункт 6 Порядка, предусматривает, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В соответствии с Уставом и Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия заработной платы в ЕРЦ МО РФ, утвержденного Министром обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ЕРЦ осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств.

При этом ФИО5 пояснила, что начисление в ЕРЦ денежных средств военнослужащим производится программными средствами в автоматическом режиме с использованием сведений внесенных в СПО «Алушта» сотрудниками кадровых органов Минобороны России. ЕРЦ является пользователем сведений, введенных в единую базу данных для расчета денежного довольствия военнослужащих, и приказы по личному составу и строевой части в расчетный центр не поступают. Правом и возможностью по внесению сведений в СПО «Алушта» ЕРЦ не обладает. Счетными ошибками являются не только ошибки, допущенные в арифметических действиях, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия и иных выплат военнослужащим произведенные в автоматическом режиме в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в СПО «Алушта» без участия ЕРЦ.

Также ФИО5 указала, что поскольку вышеуказанные денежные средства были выплачены ответчику ФИО2 именно в результате недостоверной информации, внесенной в СПО «Алушта» кадровыми органами Минобороны России без участия ЕРЦ, и выплата не является следствием ошибочных действий ЕРЦ, то начисленные вопреки установленному порядку денежные средства были выплачены вследствие счетной ошибки. При таких обстоятельствах и на основании п. 6 Порядка, денежные средства подлежат возврату на лицевой счет ЕРЦ, как излишне выплаченные ФИО2

В связи с вышеизложенным представитель ЕРЦ ФИО5 просила суд вышеуказанные требования удовлетворить в полном объеме.

В связи с неизвестностью места жительства ответчика ФИО2 для представления его интересов при рассмотрении указанного дела по существу судом, был назначен адвокат адвокатской конторы 

<

адрес>, в связи, с чем его интересы в данном судебном заседании представляет адвокат ФИО7

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат ФИО7 в суде вышеуказанный иск не признала и при этом показала, что вышеуказанные денежные в размере 38 618 рублей 80 копеек были выплачены ответчику не по его вине, а в результате счетной ошибки, в связи, с чем в удовлетворении вышеназванных требований истцу должно быть отказано.

Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, а также исследовав в судебном заседании доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из копии послужного списка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ последний заключил контракт о прохождении военной службы по контракту сроком на 3 года по ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) рядовой ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава части, на все виды обеспечения, полагается принявшим дела и должность.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № младший сержант ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ полагается сдавшим дела и ранее занимаемую должность, с ДД.ММ.ГГГГ полагается принявшим дела и должность, вступившим в исполнение должностных обязанностей заместителя командира взвода - командира отделения взвода заграждений инженерно-саперной роты войсковой части №.

Как следует из выписок из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части):

- сержант ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ полагается прибывшим и приступившим к исполнению должностных обязанностей (основание - выписка из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, рапорт военнослужащего от ДД.ММ.ГГГГ).

- сержанту ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен оклад по воинской должности, соответствующий 1 тарифному разряду (основание - выписка из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № сержант ФИО2, досрочно уволенный с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона), с ДД.ММ.ГГГГ полагается сдавшим дела и должность, исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела светокопий заключения по материалам административного расследования и приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ военнослужащий войсковой части № ФИО2 не прибыл на службу, его систематические поиски результатов не дали. Только ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл на службу и приступил к исполнению служебных обязанностей. Причинами данного проступка, совершенного сержантом ФИО2 являются его личная недисциплинированность, слабые знания требований Общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации, статей требований Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как видно из расчетных листов ЕРЦ за период с сентября 2018 года по ноябрь 2018 года, денежное довольствие ФИО2, в частности, состояло из оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности, ежемесячной надбавки за выслугу лет, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон о денежном довольствии) и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и состоит из месячного оклада денежного содержания, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п.п. 2, 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны.

По решению Министра обороны РФ денежное довольствие может выплачиваться через Федеральное казенное учреждение ЕРЦ МО РФ или иные финансово-экономические органы.

Из Устава ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденных Министром обороны РФ, на ФКУ «ЕРЦ МО РФ» возлагается обязанность по своевременному и полному обеспечению личного состава ВС РФ денежным довольствием на основании имеющихся в единой базе данных об изданных приказах и сведений по военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вносимых в нее военными управлениями в соответствии с границами ответственности. Ответственность за полноту, достоверность и своевременность внесенных в базу данных сведений возлагается на ответственного за ввод информации орган военного управления.

Пунктами 172, 173 Порядка предусмотрено, что в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части или места военной службы продолжительностью свыше 10 суток независимо от причин оставления выплата денежного довольствия им приостанавливается со дня самовольного оставления воинской части или места военной службы, указанного в приказе соответствующего командира (начальника).

Выплата денежного довольствия указанным военнослужащим возобновляется со дня, указанного в приказе соответствующего командира (начальника), определенного на основании разбирательства, проведенного по факту самовольного оставления воинской части или места военной службы.

Военнослужащим за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, определенный в установленном порядке приказом соответствующего командира (начальника), выплачивается:

- проходящим военную службу по контракту, - оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду.

Ежемесячные и иные дополнительные выплаты денежного довольствия за указанный период этим военнослужащим не выплачиваются, за исключением дополнительной ежемесячной выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выплачиваемой в порядке, предусмотренном пунктами 75 - 76 настоящего Порядка.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставившему часть, полагалось денежное довольствие, состоящее из оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности по 1 тарифному разряду.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из анализа указанных положений следует, что в данном случае взыскание с ответчика излишне выплаченного денежного довольствия возможно лишь при наличии счетной ошибки при его начислении.

По мнению суда, под счетными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные в арифметических действиях, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат произведенных в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в СПО «Алушта», повлекшее перечисление военнослужащему излишних денежных средств в качестве денежного довольствия на его банковскую карту, что и имело место по настоящему делу.

Признавая счётными ошибками не только ошибки при совершении математических расчётов, но и внесение недостоверной или неполной информации для осуществления расчёта денежного довольствия (в анализируемой ситуации денежного довольствия ФИО8), влекущее излишние выплаты денежного довольствия, суд иск ФКУ «ЕРЦ МО РФ» находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с Перечнем тарифных разрядов по штатным воинским должностям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, утвержденным Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер оклада первичных воинских должностей солдат и матросов, равен 1 тарифному разряду и составляет 10 400 рублей.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела расчетных листков ФКУ «ЕРЦ МО РФ» за сентябрь-ноябрь 2018 года, оклад по воинской должности ФИО2 составлял 17 680 рублей (7 тарифный разряд), вместо полагающихся 10 400 рублей (1 тарифный разряд) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, в указанный период ФИО2 в качестве оклада по воинской должности ежемесячно излишне выплачивалось 7 280 рублей (17 60 рублей (выплачено фактически) - 10 400 рублей (полагалось к выплате).

Поскольку ФИО2 отсутствовал на военной службе в сентябре 3 дня (с 28 по 30 сентября), то сумма излишне выплаченного денежного довольствия в данном месяце составила 728 рублей (17 680 рублей (выплачено фактически) : 30 дней х 3 дня = 1 768 рублей. 10 400 рублей (полагалось к выплате) : 30 дней х 3 дня = 1 040 рублей. Разница составляет 1 768 рублей - 1 040 рублей = 728 рублей).

Итого, сумма излишне начисленного денежного довольствия в качестве оклада по воинской должности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 15 288 рублей (728 рублей + 7 280 рублей + 7 280 рублей) без учета НДФЛ.

Согласно имеющимся в материалах дела расчетных листков ФКУ «ЕРЦ МО РФ» за сентябрь-ноябрь 2018 года, ежемесячная надбавка за выслугу лет ФИО2 составляет 2 444 рубля (10% оклада денежного содержания).

Поскольку ФИО2 отсутствовал на военной службе в сентябре 3 дня (с 28 по 30 сентября), то сумма излишне выплаченного денежного довольствия в данном месяце составила 244 рубля 40 копеек (2 444 рубля : 30 дней х 3 дня = 244 рубля 40 копеек).

Итого, сумма излишне начисленного денежного довольствия в качестве ежемесячной надбавки за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 5 132 рубля 40 копеек (244 рубля 40 копеек + 2 444 рубля + 2 444 рубля) без учета НДФЛ.

Также, согласно имеющимся в материалах дела расчетных листков ФКУ «ЕРЦ МО РФ» за сентябрь-ноябрь 2018 года, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы составляет 5 304 рубля (30% оклада денежного содержания).

Поскольку ФИО2 отсутствовал на военной службе в сентябре 3 дня (с 28 по 30 сентября), то сумма излишне выплаченного денежного довольствия в данном месяце составила 530 рублей 40 копеек (5 304 рубля: 30 дней х 3 дня = 530 рублей 40 копеек).

Итого, сумма излишне начисленного денежного довольствия в качестве ежемесячной надбавки за особые условия военной службы составляет 11 138 рублей 40 копеек (530 рублей 40 копеек + 5 304 рубля + 5 304 рубля = 11 138 рублей 40 копеек) без учета НДФЛ.

Вместе с тем, согласно имеющимся в материалах дела расчетных листков ФКУ «ЕРЦ МО РФ» за сентябрь-ноябрь 2018 года, ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей составляет 6 110 рублей.

Поскольку ФИО2 отсутствовал на военной службе в сентябре 3 дня (с 28 по 30 сентября), то сумма излишне выплаченного денежного довольствия в данном месяце составила 611 рублей (6 110 рублей: 30 дней х 3 дня = 611 рублей). 

Итого, сумма излишне начисленного денежного довольствия в качестве ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей составляет 12 831 рубль (611 рублей + 6 110 рублей + 6 110 рублей) без учета НДФЛ.

В связи с тем, что ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полагалось денежное довольствие, состоящее из оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности по 1 тарифному разряду, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика денежных средств за указанный период в сумме 44 389 рублей 80 копеек (15 288 рублей + 5 132 рубля 40 копеек + 11 138 рублей 40 копеек + 12 831 рубль) без учета НДФЛ, а с учетом НДФЛ сумма, подлежащая взысканию, составляет 38 618 рублей 80 копеек, как указано в расчете взыскиваемой суммы, составленным представителем истца. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО2 о взыскании 38 618 рублей 80 копеек в качестве излишне выплаченных денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» 38 618 рублей 80 копеек, перечислив их на расчетный счет Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации»:

Получатель: Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (ФКУ «ЕРЦ МО РФ»);

Лицевой счет: 

<

***>;

Расчетный счет: 40№;

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО;

БИК: 044525000;

ИНН: 

<

***>;

КПП: 770101001;

ОКТМО: 45375000;

КБК: 18№.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.К. Горошко