Дело № 2-890/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"23" мая 2017 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Володько П.В.,

при секретаре Акхузиной Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО "ГСК "Югория" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО ГСК "Югория" обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 116 507 руб. 75 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 530 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между АО ГСК "Югория" и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> рег знак № по полису №.

25.05.2013 г. произошло ДТП с участием указанного автомобиля и автомобиля 

<

данные изъяты> рег. знак №, принадлежащего ФИО3

АО ГСК "Югория" выплатило АО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" в порядке суброгации как страховщику автомобиля 

<

данные изъяты> страховое возмещение в размере 116 507 руб. 75 коп.

Поскольку в момент совершения ДТП ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, то истец вправе предъявить регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Представитель истца АО ГСК "Югория", ответчик ФИО2, третьи лица ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании иск не признал, фактические обстоятельства дела не оспаривал, полагал пропущенным срок исковой давности.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Установлено, что 25.05.2013 г. в 17 час. 05 мин. на ул. Мебельная, 88/А в г. Челябинске произошло ДТП: водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> рег. знак №, несвоевременно применил торможения и совершил наезд на двигавшийся впереди автомобиль 

<

данные изъяты> рег. знак №, находившийся под управлением ФИО4, принадлежащий ФИО3

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Поскольку водитель ФИО2 в нарушение указанных пунктов ПДД совершил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты>, суд устанавливает его вину в ДТП в размере 100%. Нарушений положений ПДД РФ в действиях водителя ФИО4 суд не усматривает.

В момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения.

Между ФИО3 и АО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" заключен договор добровольного имущественного страхования автомобиля 

<

данные изъяты> (л.д. 23, 24), в связи с наступившим страховым случаем страховщиком ФИО3 перечислено страховое возмещение 113 935 руб. и 5 956 руб. (л.д. 25 - 26).

В порядке суброгации страховщик гражданской ответственности ФИО2 АО ГСК "Югория" выплатило АО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" возмещение ущерба с учетом износа в размере 116 507 руб. 75 коп. (л.д. 4, 7, 27, 99).

Согласно п. "б." ч. 1 ст. 14 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Поскольку ФИО2, являясь виновником ДТП, управлял застрахованным по ОСАГО автомобилем 

<

данные изъяты> рег. знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, страховщик его гражданской ответственности АО ГСК "Югория" осуществило выплату в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в сумме 116 507 руб. 75 коп., то истец имеет право на получение от ответчика в порядке регресса возмещения произведенной им выплаты.

Таким образом, с ФИО2 в пользу АО ГСК "Югория" подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 116 507 руб. 75 коп.

Отклоняя доводы ответчика об истечении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), как уже было указано, прямо предусмотрено п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

При этом пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства.

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Согласно п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

При обращении в суд с требованием о взыскании с ФИО2 убытков истец обосновал свои требования на положениях статьи 14 Закона об ОСАГО, в силу которых страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Ввиду того, что применительно к регрессным требованиям течение срока исковой давности 3 года начинается с момента исполнения основного обязательства (п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации), то в данном случае суд приходит к выводу о том, что начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с 08.07.2014 г. (л.д. 99), когда страховая компания АО ГСК "Югория" исполнила обязательство по выплате убытков страховой организации потерпевшего ООО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО". 

Согласно отметке на исковом заявлении (л.д. 3), в суд с иском к ФИО2 истец обратился 21.12.2016 г., следовательно, срок исковой давности 3 года им не пропущен.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом полного удовлетворения заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 530 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО "ГСК "Югория" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО "ГСК "Югория" возмещение ущерба в размере 116 507 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 530 руб., всего 120 037 (сто двадцать тысяч тридцать семь) руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Володько