Дело №

03RS0№-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.

при секретаре Ахметзяновой Э.Р.,

с участием прокурора Алибаевой И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о принудительном изъятии недвижимого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Администрации ГО г. Уфы РБ обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о принудительном изъятии недвижимого имущества о принудительном изъятии недвижимого имущества. В обоснование требований указав, что ФИО1, ФИО2 (по 1/11 доли), ФИО4 (3/11 доли), ФИО3 (6/11 доли) являются долевыми собственниками 

<

адрес>, общей площадью 48 кв.м., с кадастровым номером объекта №, расположенной по адресу: РБ, г.Уфа, 

<

адрес>. Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято решение от 16 июня 2017 г. №893 «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений» и от 26 сентября 2017 года № «О внесении изменений в решение Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 16 июня 2017 г. №893 «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений» у землепользователей, проживающих в жилом 

<

адрес>, в Кировским районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. В связи с принятым решением об изъятии недвижимости Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан в адрес ответчиков было направлено соглашение об изъятии с уплатой возмещения в размере: ФИО1 за 1/11 доли - 189656,82 (сто восемьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб. 82 коп.; ФИО2 за 1/11 доли - 189656,82 (сто восемьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб. 82 коп., ФИО4 за 3/11 доли - 568970,45 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят) рублей 45 коп., ФИО3 за 6/11 доли - 1137940,91 (один миллион сто тридцать семь тысяч девятьсот сорок) руб. 91 коп. Собственники не представили подписанные проекты Соглашений. Соглашение об условиях изъятия недвижимого имущества с ответчиками н едостигнуто.

На основании изложенного истец просит изъять в собственность Муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан у ФИО1 1/11 доли, ФИО2 1/11 доли, ФИО4 3/11 доли, ФИО3 6/11 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, с уплатой возмещения: ФИО1 - 189656,82 (сто восемьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб. 82 коп., ФИО2 - 189656,82 (сто восемьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб. 82 коп., ФИО4 - 568970,45 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят) рублей 45 коп., ФИО3 - 1137940,91 (один миллион сто тридцать семь тысяч девятьсот сорок) руб. 91 коп.

Прекратить право долевой собственности ФИО1 на 1/11 доли, Гатиева МагомедаСулеймановича на 1/11 доли, ФИО4 на 3/11 доли, ФИО3 на 6/11 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>, с кадастровым номером объекта №.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, 

<

адрес> связи с изъятием.

На судебном заседании представители истца Администрации ГО г. Уфа – ФИО5, ФИО6 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 иск не признала, просила отказать, поскольку уведомление изъятии ей не вручалось.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не явился.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО3 – ФИО7 по устному ходатайству исковые требования не признала, пояснила, что документы противоречат законодательству. Дом признан аварийным, документы отправила служба МБУ, которая не является органом, принявшим решение об изъятии земельного участка, уведомление отсутствует, не получали, процедура изъятия нарушена. Устав организации МБУ от 2012г., в 2014г. вступил в силу новый закон об изъятии, согласно которому подготавливать и направлять соглашение имеет право только УЗИО Администрации г. Уфы. 

Представители третьего лица МБУ «Служба сноса и расселения» ГО г.Уфа РБ ФИО5, ФИО6 просили исковые требования удовлетворить.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, на основании п.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчиков и их представителя, представителя третьего лица, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Судом установлено, что ФИО1 (1/11 доли),, ФИО2 (1/11 доли), ФИО4 (3/11 доли), ФИО3 (6/11 доли) являются долевыми собственниками 

<

адрес>, общей площадью 48кв.м., с кадастровым номером объекта № расположенной по адресу: РБ, г.Уфа, 

<

адрес>. 

Согласно Акту межведомственной комиссии б/н от 31.12.2002 г., утвержденному постановлением главы Администрации Кировского района г. Уфы РБ № от 31.12.2002 г. (т.1 л.д.222-225), жилой дом, расположенный по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, признан непригодным для постоянного проживания. 

Постановлением Администрации ГО г. Уфа РБ от 22.07.2013г. № предусмотрено осуществление развития застроенной территории, ограниченной 

<

адрес>, ФИО8, Карла Маркса, ФИО9, г. Уфы, и снос многоквартирного 

<

адрес> г. Уфы. 

Многоквартирный 

<

адрес> в г. Уфа признан аварийным и подлежащим реконструкции (реставрации) на основании заключения Межведомственной комиссии городского округа город Уфа Республики Башкортостан по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее Межведомственная комиссия) №б/н от 27.05.2015г., утвержденного постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от 24.08.2015г. 

Основанием для принятия решения Межведомственной комиссии стало заключение специализированной организации ООО «Партнер - Уфа» по результатам визуального технического обследования основных несущих и ограждающих строительных конструкций жилого 

<

адрес> в г. Уфа от 04.03.2015.(т.2.л.д.156), согласно которому техническое состояние основных строительных конструкций классифицируется как аварийное и ограниченно-работоспособное, не обеспечивает эксплуатационную надежность объекта, имеется опасность для жизни и здоровья граждан. 

28.08.2015 г. МБУ «Служба сноса и расселения» ГО г.Уфа РБ, действующим в пределах полномочий, предоставленных п.2.10.2. Устава, утверждённого постановлением Администрации городского округа город Уфа РБ № от 18.04.2014 года, ответчикам были направлены требования о реконструкции (реставрации) жилого дома в течение месяца. 

Собственники жилых помещений данного многоквартирного дома его снос не осуществили, поскольку указанное требование ими получено не было, корреспонденция возвращена 08.05.2016. с отметкой "истек срок хранения" в адрес отправителя.

В связи с непринятием собственниками жилого помещения мер по реконструкции (реставрации) жилого дома, решением Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ №893 от 16.06.2017 года (в редакции решения № от 26.09.2017 года) земельный участок под многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, а также жилые и нежилые помещения в указанном доме изъяты для муниципальных нужд. 

Пунктом 4 указанного решения МБУ «Служба сноса и расселения» ГО г.Уфа РБ поручено произвести расселение граждан и снос указанного дома. 

В п.п.1-9 ст.56.6 ЗК РФ изложены требования к содержанию решения об изъятии.

Решение об изъятии может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе подлежащих образованию. Оно принимается в отношении всех объектов недвижимости, расположенных на изымаемых земельных участках. Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта местного значения, для строительства, реконструкции которого осуществляется такое изъятие. В нем должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе подлежащие образованию, и расположенные на них объекты недвижимости, цель изъятия, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие. При этом отсутствие в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на изымаемые земельные участки и (или) на расположенные на них объекты недвижимости, отсутствие в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ изымаемого земельного участка, подлежащего изъятию, иные недостатки или неточности в сведениях об изымаемой недвижимости, наличие споров о правах на эту недвижимость не являются препятствием для принятия решения об изъятии. В случае перехода прав на изымаемые объекты недвижимости, а также образование из них другие объекты недвижимости не требуется принятия нового решения об изъятии или о внесении изменений в ранее принятое решение.

Решение №893 от 16.06.2017 года (в редакции решения № от 26.09.2017 года) соответствует вышеуказанным требованиям. 

Согласно п.п.1,3 ст.7 ФЗ от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (далее – Закон о МСУ) по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, подлежащие обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. Устав муниципального образования относится к актам высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеет прямое действие и применяется на всей территории муниципального образования (п.2 ст.43 Закона о МСУ).

В соответствии с п.2 ст.125 ГК РФ органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, могут от имени муниципальных образований своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права и обязанности, а также выступать в суде.

В соответствии п.8 ст.37 Закона о МСУ и п.9 Устава ГО г.Уфа РБ, утвержденного решением Совета ГО г.Уфа РБ от 15.12.2005г. №, структура Администрации ГО г.Уфа РБ утверждается Советом по представлению главы Администрации, в которую могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы Администрации. По решению Совета указанные органы могут наделяться правами юридического лица.

Решением Совета ГО г.Уфа РБ от 26.02.2015г. № утверждена структура Администрации ГО г.Уфа РБ, в которую входят в качестве ее отраслевых (функциональных) органов, в числе прочих, УЗИО г.Уфы и УСРДИС Администрации г.Уфы, наделенные правами юридического лица.

Согласно п.1.2 Положения об УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ, утвержденного решением Совета ГО г.Уфа от 22.04.2015г. №, УЗИО г.Уфы является функциональным органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление деятельности Администрации ГО г.Уфа РБ по осуществлению прав владения, пользования и распоряжения имуществом, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности ГО г.Уфа РБ, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах установленных полномочий. К указанным полномочиям УЗИО г.Уфы отнесено также и принятие решений об изъятии земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения (п.3.1.12 Положения). Для этого УЗИО г.Уфы обеспечивает выполнение действий по официальному опубликованию сообщения о планируемом изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд и его размещению на официальных сайтах УЗИО г.Уфы и ГО г.Уфа РБ в сети Интернет, по подготовке соглашений об изъятии недвижимости и направлению проектов этих соглашений сторонам такого соглашения для подписания. Решения, распоряжения и приказы УЗИО г.Уфы, принятые в пределах его компетенции, являются обязательными для структурных подразделений Администрации ГО г.Уфа РБ, муниципальных предприятий и учреждений, других юридических и физических лиц (п.1.7 Положения).

Таким образом, решение Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ №893 от 16.06.2017 года (в редакции решения № от 26.09.2017 года) принято управлением в качестве органа, правомочного на принятие в рамках предоставленных органом местного самоуправления полномочий, муниципальных правовых актов в целях реализации вопросов местного значения городского округа в сфере земельных отношений. 

Указанное решение 27.09.2017. Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ направлено заказным письмом по адресу: 

<

адрес>, - адресату «ФИО2 и другим», возвращено с отметкой «истек срок хранения». 

Многоквартирный 

<

адрес> в г. Уфа включен в региональную Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденную постановлением Правительства Республики Башкортостан № от 28.03.2014 года (ред. от 29.03.2019). 

Согласно п.193 программы планируемая дата окончания переселения жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, - IV.2014., планируемая дата сноса/реконструкции МКД - I.2024. 

26.11.2018г. МБУ «Служба сноса и расселения» ГО г.Уфа РБ ответчикам ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, направлены проекты соглашений об изъятии недвижимости для муниципальных нужд №, 2916, 2917, 2918, что подтверждается реестрами об отправке исходящей корреспонденции, заказным писем. 

Указанные проекты соглашений от имени муниципального образования ГО г. Уфа РБ подписаны заместителем директора МБУ «Служба сноса и расселения» ГО г.Уфа ФИО11, действующим на основании Устава и доверенности Администрации ГО г. Уфа РБ, и получены 29.11.2018. посредством почтовой связи представителем ответчиков по доверенности - ФИО12, что подтверждается обратными уведомлениями о вручении почтового отправления (т.1.л.д.40). 

Пунктом 4 решения Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ №893 от 16.06.2017 года (в редакции решения № от 26.09.2017 года) именно на МБУ «Служба сноса и расселения» ГО г.Уфа была возложена обязанность по направлению собственнику жилого помещения проекта соглашения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон), который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

В силу части 1 статьи 16 Закона региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 16 названного Закона в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда включаются только те многоквартирные дома, которые признаны до 1 января 2012 г. аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в установленном порядке.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 указанного Закона имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная частью 10 статьи 32 ЖК РФ предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправлению) о выкупе жилого помещения. 

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п.4 ст.434 ГК РФ). 

Согласно п.1 ст.56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления. При этом к такому соглашению применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже или мене (п.7 ст.56.9 ЗК РФ).

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Ни истцом, ни ответчиками не представлено суду доказательства заключения соглашения об изъятии в виде одного документа в письменной форме, подписанного сторонами или их уполномоченными представителями. 

Вследствие этого у суда нет оснований полагать, что между истцом и ответчиками возникли во внесудебном порядке договорные правоотношения по изъятию недвижимости с обязательством истца по выплате ответчику выкупной цены. 

Согласно пункту 2 статьи 56.2 Земельного кодекса изъятие земельных участков для государственных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения. Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают также решения об изъятии земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения.

При этом, на основании пункта 2 статьи 26.1 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 189-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" полномочия, осуществляемые органами государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, определяются Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, договорами о разграничении полномочий и соглашениями, а также законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56.5 Земельного кодекса уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 Земельного кодекса, вправе поручить осуществление действий по выявлению лиц, земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества которых подлежат изъятию, подведомственным этим органам государственным или муниципальным учреждениям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 56.7 Земельного кодекса в случае, если решение об изъятии принято по инициативе уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 Земельного кодекса, осуществление указанных в подпунктах 1 - 6 пункта 1 настоящей статьи действий может быть поручено подведомственному таким органам государственному или муниципальному учреждению.

Кроме того, следует отметить, что отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Таким образом, если решение об изъятии принято по инициативе уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 Земельного кодекса вышеуказанные действия могут быть осуществлены иной организацией в соответствии с указанным Федеральным законом по различным правовым основания: поручению органа власти или договору об оказании услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд считает доводы ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО3 о нарушении процедуры изъятия жилого помещения обоснованным.

Так, с 1 апреля 2015 г. установлена обязанность уведомить правообладателя земельного участка о принятом решении об изъятии (пункт 5 статьи 279 ГК РФ, подпункт 3 пункта 10 статьи 56.6 ЗК РФ). 

В силу ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 66, 67 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 ГК РФ независимо от того, в частной или публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)",утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016., Определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС15-16772).

Поскольку право собственности на квартиры в данном доме зарегистрированы, то в силу статей 289, 290 ГК РФ, Закона РФ от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что в силу закона земельный участок под многоквартирным домом по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, перешел бесплатно в собственников помещений в данном доме.Из приведенных норм права следует, что уведомление собственника о принятии решения об изъятии земельного участка является обязательным требованием при соблюдении процедуры такого изъятия, только после направления которого уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Заслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что в нарушение подпункта 3 пункта 10 статьи 56.6 ЗК РФ, ч. 10 ст. 32 ЖК РФ решение Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ №893 от 16.06.2017 года (в редакции решения № от 26.09.2017 года) было направлено заказным письмом по адресу: 

<

адрес>, только одному из долевых собственников - ФИО2, которое возвращено с отметкой «истек срок хранения», что исключало возможность получения указанного решения иными долевыми собственниками - ФИО1, ФИО4, ФИО3, которые не являлись и не являются членами семьи ФИО2

В связи с тем, что администрацией не представлено доказательств соблюдения органом местного самоуправления процедуры изъятию у собственника жилого помещения путем выкупа - ФИО1, ФИО4, ФИО3, то суд применительно к упомянутым правовым нормам приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к данным ответчикам. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылка истца на то, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт изношенного состояния данного дома и его непригодность для проживания не может являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований к ответчикам ФИО1, ФИО4, ФИО3, в силу вышеуказанных правовых норм.

Согласно ч. 10 ст. 56.10 ЗК РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Удовлетворяя исковые требования о выкупе жилого помещения к ФИО2 и выселении его из спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что истцом по отношению к данному ответчику соблюдены требования к порядку изъятия земельного участка и жилых помещений для государственных нужд.

В связи со спором сторон относительно цены возмещения за изымаемое жилое помещение, судом назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «ЦЮП «Благо» № от 30.04.2019 г., рыночная стоимость права требования возмещения при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, (в том числе с учетом доли собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе с учетом доли собственника в праве общей собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, в том числе с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома), с учетом дополнительно представленных документов о проведенном капитальном ремонте (холодного водоснабжения, электроснабжения, кровли, фасада и т.д.многоквартирного дома) составляет 3 355 000 руб. Стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, составляет 326 355 руб.

Размер возмещения убытков, причиненных собственнику квартиры расположенной по адресу: г. Уфа, 

<

адрес> связи с изъятием для муниципальных нужд, включая: убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность (из расчета в месяц); убытки, связанные с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы); убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлтерские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные); убытки, связанные с использованием общественного транспорта (из расчета в месяц), составляет 66 200 руб.

В п.15 постановления от 26.06.2008г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» Пленумом Верховного Суда РФ обращено внимание на то, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены в ст.25 ФЗ от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе, результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью. В соответствии со ст.8 указанного Закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Изучив содержание заключений основной и дополнительной экспертизы, проверив выводы экспертизы об итоговой рыночной стоимости обследованных объектов и предполагаемом размере причиняемых изъятием убытков, сопоставив эти выводы с иными письменными доказательствами по делу, заслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что использованная экспертами методика оценки объектов недвижимости и основанные на них результаты экспертизы соответствуют вышеизложенным требованиям закона. 

Экспертиза проведена с выездом на объекты исследования с фотофиксацией и составлением актов осмотра, подписанных присутствовавшими при осмотре собственниками недвижимости. 

Примененные экспертами методы оценки объектов экспертизы основаны на результатах анализа рынка недвижимости в районе города, в котором расположены подлежащие изъятию объекты недвижимости, с учетом технических, потребительских характеристик и фактического состояния объектов, а также их места расположения относительно объектов транспортной и социальной инфраструктуры, как факторов, имеющих существенное влияние на ценообразование. 

Заключение содержит полученные из информационно-коммуникационной сети Интернет и находящиеся в свободном доступе сведения о предложениях продажи объектов недвижимости, примененных экспертами в качестве аналогов для расчета рыночной стоимости соответствующих объектов экспертизы. 

В заключении содержится указание на применение экспертами необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертами подходы и методы оценки соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки. Расчет причиняемых изъятием убытков произведен с применением тарифов (расценок) организаций, предоставляющих транспортные, риэлтерские, юридические и иные услуги, справочных сведений специализированной научно-исследовательской организации. Расчеты и выводы экспертизы основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертами результатах исследований. 

В связи с этим, суд полагает, что рыночная стоимость объектов оценки и размер указанных убытков определен экспертами на основании научно обоснованных методик, с учетом общепринятой практики оценки недвижимости и с разумной степенью достоверности. 

Ответы на вопросы суда экспертами даны в ясной форме, полном объеме и основаны на выводах, изложенных в заключении. Эксперты письменно предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний. 

На этом основании суд приходит к выводу, что заключения эксперта составлены согласно положениям законодательства об оценочной деятельности и соответствует требованиям, предъявляемым законом к заключению судебного эксперта. Данное экспертное заключение суд признает надлежащим доказательством по делу.

Права собственников помещений в многоквартирном доме на имущество, функционально и технически предназначенное для обслуживания жилых помещений, определены статьей 290 ГК Российской Федерации и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми такое имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Нормативно установлен и порядок определения состава общего имущества: согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и положениям раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491) к общему имуществу относятся земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, элементы здания (конструктивные элементы, инженерные системы, общие помещения), а также иные объекты, расположенные на том же земельном участке, что и многоквартирный дом, и предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, объединенные общим функциональным назначением, заключающимся в создании условий для достойной жизни людей посредством обеспечения возможности эксплуатации помещений в многоквартирном доме исходя из жизненных потребностей их собственников и пользователей, а также в соответствии с нормативно установленными техническими и санитарными требованиями.

Соответственно, в силу регулирующих данный правовой режим нормативных положений возникновение права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме производно от приобретения права собственности на помещения в этом доме (статья 289 ГК Российской Федерации и часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации) и не связано с государственной регистрацией прав на объекты, относящиеся к общему имуществу (пункт 2 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 9 июля 2012 года N 14-5162-ГЕ). Доля в праве собственности на общее имущество следует судьбе права собственности на помещение в многоквартирном доме и не подлежит выделу в натуре (пункт 2 статьи 290 ГК Российской Федерации, части 2 и 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации). Кроме того, по смыслу положений частей 2 - 4 статьи 36 и пункта 1 части 2 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, общее имущество в многоквартирном доме также не подлежит разделу либо отчуждению в целом третьим лицам.

Согласно п. 3, 4, 5 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 г. N 12-П, вынесенного по результатам проверки на соответствие Конституции РФ нормы ч. 3 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу частей 3 и 4 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а так же объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой собственности и других вещных прав", в котором дополнительно указано, что при определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

В силу ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 66, 67 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 ГК РФ независимо от того, в частной или публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)",утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016., Определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС15-16772).

В целях определения примерного размера таких убытков, как расходы на временный наем другого жилого помещения, суд полагает возможным использовать сведения о среднерыночной стоимости найма жилых помещений, близких по площади и иным потребительским характеристикам жилому помещению, в котором проживает его собственник. Такой же подход следует применить для определения расходов на временный наем жилья и у участников общей собственности на жилое помещение (жилой дом). 

По смыслу п.7 ст.32 ЖК РФ, временное пользование иным жилым помещением обусловлено необходимостью предоставления собственнику изымаемого жилого помещения времени для приобретения другого жилья. В связи с чем, срок указанного пользования (найма) должен обеспечить этому собственнику достаточное время на поиск, заключение сделки купли-продажи и регистрацию в собственность другого жилого помещения. 

Истцами не заявлено суду требования о сохранении за ними права временного пользования изымаемым жилым помещением и не представлено доказательств, обосновывающих необходимость сохранения этого права на срок в шесть месяцев после предоставления возмещения. 

Суд не усматривает оснований для применения по аналогии закона (п.1 ст.7 ЖК РФ, п.1 ст.6 ГК РФ) для определения убытков по найму временного жилья, исходя из максимального срока, установленного в п.6 ст.32 ЖК РФ, т.к. порядок определения данных убытков регулируется другой нормой этого же закона - п.7 ст.32 ЖК РФ. Отсутствие в этой норме указания на предельные (минимальные и максимальные) сроки временного найма другого жилого помещения означает для суда необходимость самостоятельно определить разумный срок такого найма исходя из обстоятельств конкретного дела. 

Суд полагает, что в условиях сложившегося в г.Уфе развитого и активного рынка жилья срок в три месяца для поиска и покупки другого жилого помещения является более чем достаточным. Возмещение убытков исходя из большего срока найма представляется чрезмерным и ведущим к возникновению у истца необоснованных расходов. 

Доказательств иного суду не представлено.

В пользу этого же собственника подлежат взысканию убытки, связанные с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы), убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлтерские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные).

Согласно п.22 ст.333.33 Налогового кодекса РФ от 05.08.2000г. № 117-ФЗ (НК РФ) государственная пошлина за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество для физических лиц составляет 2 000 руб. 

Согласно п.2 ст.333.18 НК РФ в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права установленные данной статьей льготы, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях. 

Согласно правовой позиции, выраженной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), в разделе "II. Обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений, признанных непригодными для проживания", выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Кроме того, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, суды обоснованно относят суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Учитывая изложенное, исковые требования Администрации ГО г. Уфы РБ к ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд определяет размер возмещения собственникам при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу:. Уфа, 

<

адрес>, в размере 344514, 09 руб., исходя из расчета: 

рыночная стоимость права требования возмещения за жилое помещение (в том числе рыночная стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок и стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт) (3355000 руб.+ 326 355 руб.)/11=334 668, 64 руб. 

за временное пользование иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения и услуги риэлтора: 10900/11=990, 91 руб.; 21800 руб.*3 мес./11=5945, 45 руб. 

расходы на оплату переезда 10000 руб. /11= 909, 09 руб.

риэлтерские услуги по поиску другого жилого помещения для проживания 20 000/11=1818, 18 руб. 

расходы на оплату государственной пошлины за регистрацию права 2000 руб./11=181,82 руб., итого 50 600 руб. 

Согласно п.20 (ж) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения. К правовому последствию изъятия жилого помещения относится также и выселение из него лиц, вселенных в это жилое помещение его собственником в качестве членов его семьи (п.1 ст.31 ЖК РФ).

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» выселение гражданина РФ из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

На этом основании по решению суда наряду с ответчиками, являющимися собственниками 

<

адрес>, подлежат одновременному выселению и снятию с регистрационного учета по месту жительства в этом доме остальные ответчики, проживающие и (или) зарегистрированные в этом доме в качестве члена семьи соответствующего собственника.

Вступившее в законную силу решение суда об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости, находящихся в частной собственности, является основанием для перехода права собственности на изъятые земельный участок и указанные объекты недвижимости, государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на них и сноса объектов недвижимости (п.1 ст.56.11 ЗК РФ). В случае, если указанным решением суда предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятую недвижимость в денежной форме, указанные правовые последствия наступают только после предоставления такого возмещения. С момента прекращения права частной собственности на изымаемую недвижимость на нее возникает право собственности Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, от лица которого уполномоченным органом принято решение об изъятии (п.4 ст.56.11 ЗК РФ).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в случае освобождения истца от уплаты государственной пошлины (полностью или частично), государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика на основании пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит уплата государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 6645,14 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО2 о принудительном изъятии недвижимого имущества, удовлетворить частично.

Изъять в собственность Муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан у ФИО2 принадлежащую ему 1/11 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>. 

Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан выплатить ФИО2 возмещение за жилое помещение: 1/11 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, убытки, причиненные изъятием жилого помещения, в размере 344 514, 09 руб.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/11 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, 

<

адрес>, в связи с изъятием.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6645,14 руб.

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО3, ФИО4 – отказать. 

Решение суда в части изъятия объектов недвижимости, прекращения права общей долевой собственности подлежит исполнению после выплаты собственникам изымаемых объектов недвижимости указанных сумм.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 11.06.2019.