УИД 39RS0011-01-2019-000569-83

Гр. дело № 2-554/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Сайбель В.В. 

при секретаре Волковской И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по иску военного прокурора 73 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, понуждении к сносу самовольной постройки 

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор 73 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с КН №, путем понуждения ответчика к сносу самовольно возведенного гаража, площадью 25,42 кв.м. 

В обосновании заявленных требований указал, что военной прокуратурой проводилась проверка законности использования находящегося в собственности РФ земельного участка с КН №, расположенного в 

<

адрес>, площадью 927046 кв.м, с категорией земель- земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным использованием – по назначению. В ходе проверки было установлено, что часть земельного участка, площадью 25,42 кв.м используется в личных целях под размещение самовольной постройки (гаража) ФИО1, при этом у него отсутствуют правоустанавливающие и праворазрешающие документы на данный земельный участок. Управлением Росреестра по Калининградской области ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, а именно за использование земельного участка без предусмотренных законом прав, с назначением штрафа в размере 5000 руб. Со ссылкой на ст. 304, 264, 222 ГК РФ, ст. 40 ЗК РФ, в целях защиты прав Российской Федерации, прокурор просил признать незаконно возведенное кирпичное строение (гараж), расположенный на части земельного участка с КН №, площадью 25,42 кв.м самовольной постройкой и обязать ответчика в течении 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу снести за свой счет самовольно возведенную кирпичную постройку (гараж).

В судебном заседании представитель прокуратуры Елкин А.Ю. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, по указанным в иске основаниям.

Представитель истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, в предварительном судебном заседании представил возражения на иск, в которых просил в требованиях отказать.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что военный прокурор не является надлежащим лицом, уполномоченным на подачу настоящего иска, кроме того, пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, собственник имущества не доказал, что нарушены его право возведенным строением.

Заслушав представителей прокуратуры и ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В пунктах 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 218 ГК РФ определены основания приобретения права собственности. 

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из материалов дела, земельный участок с КН №, площадью 927046 кв.м, расположенный в Зеленоградском районе Калининградской области с категорией земель- земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным использованием – по назначению- является собственностью Российской Федерации с 20 мая 2011 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 14.02.2019. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и внесены на кадастровый учет.

В рамках проводимой 22 февраля 2019 года комиссией в составе помощника военного прокурора 73 военной прокуратуры, а так же специалиста-эксперта Светлогорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области проверки был произведен осмотр земельного участка с КН №, в результате которого было установлено, что в границах земельного участка с КН №, на территории военного городка № восковой части № расположены гаражи, принадлежащие гражданам и военнослужащим данной войсковой части, в том числе и гараж под номером 7, площадью 25,42 кв.м, используемый ФИО1, что подтверждается актом осмотра, при этом документов, подтверждающих законное использование части земельного участка под гараж, последним не предоставлено.

Из объяснения ФИО1 от 22.02.2019 следует, что данный гараж он построил в 1994 году с разрешения командира войсковой части 49289 для личных целей, однако никаких документов, подтверждающих законное владение, у него не имеется.

Эти же объяснения он подтвердил и в предварительном судебном заседании.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки ( п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. 

Из материалов дела так же следует, что ФИО1 17 апреля 2019 года был привлечен Управлением Росреестра по Калининградской области к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, а именно за самовольное занятие и использование для размещения кирпичного строения (гаража) части земельного участка с КН №, площадью 25,42 кв.м в 

<

адрес> без имеющихся предусмотренным законодательством РФ прав, за что ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, ответчик ФИО1 данный штраф оплатил, постановление о привлечении к ответственности не обжаловал.

При таких установленных по делу обстоятельствах, учитывая, что никаких доказательств, подтверждающих, что гараж №, которым владеет ФИО1, был возведен на предоставленном для этих целей земельном участке, ответчиком, в нарушении ст. 56 ГК РФ, не предоставлено, суд приходит к выводу, что возведенная постройка является самовольной.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, учитывая, что земельный участок с КН 39:05:061120:11 с 2011 года является собственностью Российской Федерации, правами третьих лиц не обременен, следовательно, никто, кроме Российской Федерации не праве принимать решение о разрешении его использования, в том числе и для строительства гаражей, однако такого разрешения не имеется. 

Ссылки представителя ответчика на письмо КЭЧ района Балтийского флота от 03.08.1999 в адрес командира войсковой части 49289 о том, что они не возражают по поводу расположения гаражей на 44 бокса для нужд военнослужащих на территории войсковой части 49289, а так же на письмо ОАО «Янтарьэнерго» о согласовании электроснабжения гаражей от электросети в\ч 49289 обоснованными суд не находит, поскольку данные документы не подтверждают законное предоставление земельного участка для строительства гаражного объекта.

Как пояснил ответчик, гаражи ими возводились в 1993-1994 годах.

Согласно абзацу 1 статьи 80 Земельного кодекса РСФСР 1991 года (в редакции от 24 декабря 1993 года) земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставлялись местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" устанавливалось, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные, в том числе статьей 80 земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.

Таким образом, командир войсковой части, или КЭЧ района полномочиями по распоряжению земельными участками не обладали. Подключение электроэнергии к спорным гаражам через войсковую часть так же не подтверждает, что выделение земельного участка под строительство гаражей было произведено на законном основании.

Из указанного выше следует, что ФИО1 незаконно занимает часть земельного участка с КН №, площадью 25.42 кв.м под размещение гаража, доказательств того, что часть данного земельного участка может быть ему выделена на каком либо праве для обслуживания данного гаража не представлено, при этом такое использование нарушает права Российской Федерации по владению земельным участком, вопреки доводам представителя ответчика об обратном, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные военным прокурором требования в части понуждения ответчика к освобождению земельного участка путем демонтажа (сноса) самовольной постройки подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что у военного прокурора отсутствуют полномочия по обращению в суд в защиту прав Российской Федерации, суд обоснованными не находит.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

В силу п. 4 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Компетенция военного прокурора осуществлять контроль за выполнением требований к антитеррористической защищенности военных объектов (территорий) закреплена п. 6 Приказа Генпрокуратуры России N 84 от 07.05.2008 "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур".

Из материалов дела следует, что военным прокурором проводилась проверка именно антитеррористической защищенности войсковой части № за территорией которой и размещены гаражные боксы, возведенные военнослужащими войсковой части без разрешения уполномоченных на тог органов, следовательно, военный прокурор наделен полномочиями по защите прав Российской Федерации от действий военнослужащих и лиц, пребывающих в отставке.

Так же не состоятельными суд находит доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Учитывая, что истцом заявлены требования об устранении нарушения прав Российской Федерации на владение и пользование земельным участком с КН № путем демонтажа возведенной ответчиком самовольной постройки в рамках ст. 304 ГК РФ, следовательно, срок исковой давности на заявленные истцом требования не распространяется.

Указание в доводах о необходимости применения к заявленным требованиям ст. 301 ГК РФ основаны представителем ответчика на неправильной толковании закона, поскольку из владения Российской Федерации во владение ответчика земельный участок с КН № не выбывал.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., поскольку прокурор от уплаты госпошлины при подаче иска освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования военного прокурора 73 военной прокуратуры гарнизона, поданные в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области -удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течении 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу освободить незаконно занимаемую им часть земельного участка КН № путем демонтажа (сноса) за свой счет самовольно возведенной кирпичной постройки (гаража №), площадью 25,42 кв.м в границах земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300( Триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2019 года.

Судья: Сайбель В.В.