Дело № 2-60/2017 

Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2017 года.

В окончательной форме 

решение

 изготовлено 27 февраля 2017 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок 27 февраля 2017 года.

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре Аленевской Н.Г.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вологодского отделения № 8638 публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Вологодское отделение № 8638 публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 и ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО3 28.09.2012 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 399 000 рублей под 24,5 % годовых на цели личного потребления на срок по 28.09.2017. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов были заключены договоры поручительства 

<

***>/1, 

<

***>/2 от 28.09.2012 с ФИО1, ФИО5 Заемщик в нарушение п. 3.1, 3.2 кредитного договора не исполняет свои обязательства по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Пунктом 5.2.3 кредитного договора предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Согласно пунктам 2.1, 2.2 договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, о чем заемщику и поручителям было направлено требование. В требовании заемщику было также предложено расторгнуть кредитный договор. В установленный банком срок задолженность по кредиту заемщиком не была погашена, своего согласия на расторжение кредитного договора заемщик также не представил, в связи с чем банк просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 28.09.2012, заключенный между банком и ФИО3, взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 358964,01 рублей, из них: просроченный основной долг – 210745,73 рублей; просроченные проценты – 16568,38 рублей; неустойку за просроченные проценты – 36080,38 рублей; неустойку за просроченный основной долг – 95569,52 рублей, а также взыскать, начиная с 03.12.2016 и по дату вступления решения суда в законную силу, проценты за пользование кредитом из расчета 24,5 % годовых на сумму просроченного основного долга 210745,73 рублей, и расходы по уплате госпошлины в размере 6789,64 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России», представил письменное заявление об уточнении исковых требований в связи с частичным погашением задолженности по кредитному договору, в котором просил расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 28.09.2012, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.02.2017 в сумме 330492,19 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 197912,37 рублей; просроченные проценты – 929,92 рублей; неустойку за просроченные проценты – 36080,38 рублей; неустойку за просроченный основной долг – 95569,52 рублей, а также взыскать, начиная с 23.02.2017 и по дату вступления решения суда в законную силу, проценты за пользование кредитом из расчета 24,5 % годовых на сумму просроченного основного долга 197912,37 рублей, и расходы по уплате госпошлины в размере 6789,64 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена с отметкой «истек срок хранения», поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ о дате судебного заседания он извещен надлежаще. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования банка признали полностью, пояснили, что договора поручительства они заключили добровольно, последствия подписания договоров поручительства им были известны. ФИО3 о дате судебного заседания знает, им постоянно обещает погасить кредит полностью, но свои обещания не сдерживает.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования банка заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению частично.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1статьи 810 ГК РФзаёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2статьи 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 28 сентября 2012 года между банком и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику ФИО3 предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 399 000 рублей на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 24,5 % годовых. С условиями кредитного договора ФИО3 был ознакомлен и с ними согласен (имеется его подпись на каждой странице кредитного договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа составила 11594,51 рублей (сумма последнего платежа 28.09.2017 составила 11 017,12 рублей), дата погашения кредита - 28 число каждого месяца.

Пунктом 4.3 договора предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 5.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор имеет право потребовать заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата ФИО3 кредита и уплаты процентов между банком иФИО1, ФИО5 28.09.2012 заключены договоры поручительства 

<

***>/1, 

<

***>/2. Подписав договоры поручительства, поручители тем самым согласились солидарно отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.

Согласно записи акта о заключении брака № 44 от 12.07.2013 фамилия ФИО5 после вступления в брак изменена на ФИО2.

Установлено, что свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объёме, перечислил на счет ФИО3 399 000 рублей, что подтверждается выпиской со счета, открытого на его имя.

Заемщик ФИО3 нарушил условия кредитного договора, допустив неоднократное нарушение сроков платежей. Как следует из выписки по счету, с 28.11.2013 он стал допускать просрочку платежей, вносить платежи неполными суммами, последние платежи внесены им 19.09.2016 в размере 20 000 рублей, а также как следует из приложенного к заявлению об уточнении иска списка фактических операций по договору - 15.02.2017 в общей сумме 40 000 рублей.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ему и поручителям 09.11.2016 было направлено требование о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора.

Согласно уточненному расчету, который ответчиками не оспорен, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28 сентября 2012 года, рассчитанная по состоянию на 22.02.2017, составляет 330492,19 рублей, которая состоит из просроченного основного долга – 197912,37 рублей; просроченных процентов – 929,92 рублей; неустойки за просроченные проценты – 36080,38 рублей; неустойки за просроченный основной долг – 95569,52 рублей. Расчёт задолженности по кредитному договору соответствует условиям заключенного договора.

Как установлено судом заемщик не исполнил в срок взятые на себя обязательства по кредитному договору, поэтому суд считает возможным расторгнуть кредитный договор на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ.

Возможность начисления неустойки прямо предусмотрена п. 4.3 кредитного договора, с которым заемщик согласился. При этом из буквального значения слов и выражений, содержащихся в данном пункте договора, следует, что стороны предусмотрели начисление неустойки за несвоевременное перечисление платежей, как в погашение кредита, так и в погашение процентов за пользование кредитом. Принимая во внимание длительный период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, сумму задолженности, размер и компенсационную природу неустойки, отсутствие об этом заявления со стороны ответчика, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, и взыскивает с ответчиков образовавшуюся задолженность по кредитному договору солидарно на основании ст. 363 ГК РФ.

Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму просроченного основного долга с 23.02.2017 и по день вступления решения суда в законную силу, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2011 года № 23 «О судебном решении» решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, решение не должно вызывать затруднений при исполнении.

Удовлетворение заявленных истцом требований о взыскании процентов на будущее время, законом не предусмотрено, поскольку определить период просрочки, а, следовательно, и размер процентов, подлежащих взысканию, в настоящее время невозможно. Кроме того, ст. 3 ГПК РФ предусмотрена судебная защита только нарушенных прав и интересов сторон, а не защита прав и интересов, которые могут быть нарушены в будущем.

Требования истца в этой части носят неопределенный характер, отсутствует соответствующий расчет с приведением методики расчета и правового основания, что исключает возможность удовлетворения данного требования и не препятствует в дальнейшем истцу обратиться с таковыми требованиями в дальнейшем.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 309,310, 807-811,819 ГК РФ, статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Вологодского отделения № 8638 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный 28.09.2012 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28 сентября 2012 года всего 330492,19 рублей (триста тридцать тысяч четыреста девяносто два рубля 19 копеек), в том числе: просроченный основной долг – 197912,37 рублей; просроченные проценты – 929,92 рублей; неустойку за просроченные проценты – 36080,38 рублей; неустойку за просроченный основной долг – 95569,52 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 6 789,64 рублей, а всего 337281,83 рублей (триста тридцать семь тысяч двести восемьдесят один рубль 83 копейки).

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Р.В. Шемякина.