К делу 2-2149/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 и ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Майкопский городской суд с иском к ответчикам о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что в результате ДТП от 13.02.2019г., автомобиль ГАЗ-31105, г\н №, получил значительные механические повреждения. Виновным в совершении ДТП от 13.02.2019г., был признан Стружек В.В., который управляя автомобилем ВАЗ-217230, г\н №, при проезде перекрестка на запрещающий сигнал светофора допустил столкновение с автомобилем ГАЗ-31105, г\н №. Гражданско-правовая ответственность водителей автомобиля ВАЗ-217230, г\н №, застрахована по полису ОСАГО серия XXX № в ООО СК «СИБИРСКИЙ СПАСС». Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля ГАЗ-31105, г\н №, застрахована по полису ОСАГО серия XXX № в ПАО СК «РОСГОССТРАХ». 20.02.2019г. в установленном порядке представитель ФИО1 обратился в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» для получения страховой выплаты, предоставил необходимые документы и автомобиль для осмотра. По оценке специалистов страховой компании ПАО СК «РОСГОССТРАХ» выплаченная сумма страхового возмещения составила 92 926 руб., что не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта данного ТС. На основании Отчета № 018 от 09.04.2019г. стоимость восстановительного автомобиля составила с учетом износа деталей составила 140 666,85 руб., без учета износа деталей - 188 426,35 руб. Рыночная стоимость автомобиля ГАЗ-31105 г\н № составила - 145 000 руб., стоимость годных остатков - 6 700 руб., а стоимость лома - 13 000 руб.

С учетом уточненных требований просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 10 640, 44 руб., неустойку в размере 16 705, 49 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за нарушение прав потребителей и судебные расходы.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Ответчик Стружек В.В. в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в отношении ПАО СК «Росгосстрах» по следующим основаниям. 

Целью обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу преамбулы ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно абз. 11 ст. 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как установлено в судебном заседании, в результате ДТП от 13.02.2019г., автомобиль ГАЗ-31105, г\н №, получил значительные механические повреждения. Виновным в совершении ДТП от 13.02.2019г., был признан Стружек В.В., который управляя автомобилем ВАЗ-217230, г\н №, при проезде перекрестка на запрещающий сигнал светофора допустил столкновение с автомобилем ГАЗ-31105, г\н №. Гражданско-правовая ответственность водителей автомобиля ВАЗ-217230, г\н №, застрахована по полису ОСАГО серия XXX № в ООО СК «СИБИРСКИЙ СПАСС». 

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля ГАЗ-31105, г\н №, застрахована по полису ОСАГО серия XXX № в ПАО СК «РОСГОССТРАХ».20.02.2019г. в установленном порядке представитель ФИО1 обратился в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» для получения страховой выплаты, предоставил необходимые документы и автомобиль для осмотра. 

По оценке специалистов страховой компании ПАО СК «РОСГОССТРАХ» выплаченная сумма страхового возмещения составила 92 926 руб. не согласившись с размером выплаченной суммы истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила 135 400 руб. при этом стоимость годных остатков составила 32 283, 56 руб.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с этим, учитывая, что ответчик необоснованно отказал в выплате истцу страхового возмещения в полном объеме, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения, составляющую 10 640, 44 руб.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС от 29 января 2015 г., N 2 «О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16 (1) Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014г.

В соответствии с п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.п.54-57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Судом установлено, что период просрочки в выплате полной суммы страхового возмещения составил 157 дней, в связи с чем, исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения, размер такой неустойки составил 16 05, 49 руб.

В соответствии с пунктом 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.) уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства. 

В связи с указанной правовой позиции Верховного суда РФ и наличием заявления представителя ответчика о снижении неустойки, суд считает необходимым снизить размер заявленной истцом неустойки до 50 процентов от суммы невыплаченного страхового возмещения - до 5 000 руб.

Кроме того, в связи с нарушением прав потребителя при выплате страхового возмещения с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать соответствующий штраф в размере 50 процентов от суммы невыплаченного страхового возмещения, что составит 5 320, 22 руб.

Исходя из того, что проведение истцом досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля было обусловлено подачей иска по настоящему делу, то указанные расходы являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ и также подлежат взысканию с ответчика. Однако определяя размер таких убытков, суд считает, что заявленная сумма в 8 000 руб. не соответствует объему проделанной работы, в связи с чем подлежит снижению до 5 000 руб.

С учетом того, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей», и в соответствии со ст.15 Закон РФ «о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В связи с этим суд считает необходимым взыскать также с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., размер которых представляется суду разумным исходя из сложности дела и количества судебных заседаний, а также по оформлению доверенности в размере 1 600 руб., поскольку оформление доверенности связано непосредственно с данным делом.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 25 250 руб., понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая, что по настоящему делу удовлетворен иск неимущественного характера (о компенсации морального вреда), с которого подлежит уплате госпошлина в сумме 6 000 руб., а иск имущественного характера удовлетворен на сумму 25 960, 66 рублей, с которой подлежит уплате госпошлина в размере 978,8 рублей, а истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождён от уплаты госпошлины, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в размере 6 978, 80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 10 640, 44 руб., неустойку в размере 5 000 руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере 5 320, 22 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., убытки по досудебной оценке в размере 5 000 руб., а также судебные расходы в размере 34 850 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», а также в удовлетворении его иска к ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2019г.

Председательствующий подпись Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2019-003786-95

Подлинник находится в материалах дела № 2-2149/2019 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.