УИД 28RS0017-01-2023-002214-19

Дело № 2-1632/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2023 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сиваевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Голубцовой Г.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО4 о расторжении договора поставки, взыскании суммы оплаты по договору поставки, неустойки, штрафа и судебных расходов, 

установил:

ФИО1, действуя в интересах ФИО2, обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с настоящим исковым заявлением, мотивируя тем, что 29.05.2023 между ИП ФИО4 и ФИО2 был заключен договор поставки финской бани-бочки № 27/2023. Цена товара вместе с доставкой по договору составила 487 600 рублей 00 копеек. Во исполнение обязательств по договору покупателем была произведена оплата в следующем порядке: платеж в размере 292 560 рублей был осуществлен по средствам перевода через Сбербанк онлайн со счета супруги ФИО5 - ФИО6 по номеру карты -- который ИП ФИО4 сообщил в переписке ФИО2 30 мая 2023 года ИП ФИО4 направил ФИО2 квитанцию подтверждающую оплату; платеж в размере 195 040 руб. был осуществлен по средствам перевода через Газпромбанк, с карты ФИО2 на карту ИП ФИО4 в Альфа-Банк. 

В соответствии с условиями заключенного договора ИП ФИО4 обязался передать товар в течение 45 рабочих дней при условии поступления денежных средств на счет продавца, однако, товар поставлен не был. 

22 августа 2022 года ФИО2 направил ИП ФИО4 досудебную претензию, в которой требовал возвратить в срок до 29.08.2023 уплаченную по договору сумму в размере 487 600 рублей. 

25 августа 2022 года ИП ФИО4 сообщил в переписке о том, что срок поставки 2-3 недели, в связи с производственной задержкой. По готовности бани нечего сообщено не было, документы об отправке товара также не представлены. При этом, ИП ФИО4 было направлено дополнительное соглашение, согласно которому в случае нарушения сроков поставки продавец обязуется выплатить неустойку в размере 1 500 рублей за каждый рабочий день просрочки и 4 500 руб. за каждый выходной день просрочки, начиная с момента начала просрочки (22.08.2023). 

До настоящего времени ИП ФИО4 обязательства принятые на себя по договору поставки финской бани-бочки № 27/2023 не выполнил. Товар покупателю не отправлен. 

Таким образом, неустойка за нарушение срока поставки товара на дату подачи искового заявления будет равна 36 000 руб.

Для получения юридической помощи и защиты своих интересов ФИО2 обратился к представителю, оплатив 25 000 рублей по договору оказания юридических услуг от 06.09.2023. 

Просит суд: 

- расторгнуть договор поставки финской бани-бочки № 27/2023, заключенный 29.05.2023 между ИП ФИО4 и ФИО2; 

- взыскать с ИП ФИО4 ОГРНИП -- в пользу ФИО2: 

оплату по договору поставки финской бани-бочки -- от -- в размере 487 600 руб.; 

неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 36 000 руб.;

штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере 243 800 руб.- 50 % от цены оплаченного товара;

судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО1, которая в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила суд удовлетворить их. 

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился. Суд предпринял меры к уведомлению ответчика, направив ему судебное извещение по адресу указанному в исковом заявлении, согласно адресной справке, указанный адрес является также адресом регистрации ответчика по месту жительства. 

Третье лицо – ФИО6 судебное заседание не явилась. В представленном ходатайстве просила рассмотреть в её отсутствие, указав, что не возражает против заявленных исковых требований, поскольку они обоснованы и подтверждаются представленными доказательствами.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика (и месту ее регистрации) заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 113, 115, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1).

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (ч. 2).

Суд распределял между сторонами бремя доказывания, предлагал сторонам представлять суду любые дополнительные доказательства, которые, по их мнению, будут достаточными для отстаивания своих позиций.

В настоящем судебном заседании суд рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.05.2023 между ИП ФИО4 и ФИО2 был заключен договор поставки финской бани-бочки № 27/2023. 

По условиям заключенного договора ИП ФИО4 обязался передать в собственность ФИО2 баню-бочку 4х2 метра, а последний обязался осмотреть, принять товар и оплатить на условиях настоящего договора. При этом продавец обязуется передать товар и относящиеся к нему документы Покупателю на условиях настоящего договора; обеспечить перевозку, разгрузку и сборку товара (по договоренности за отдельную плату) (п. 1.1, п. 1.3, п. 1.4). 

Согласно разделу 2 договора стоимость товара составляла 462 600 рублей, стоимость доставки составляет 25 000 рублей, общая стоимость договора составляет 487 600 рублей. Расчеты по данному договору производятся путём предоплаты в размере 292 560 рублей и доплаты оставшейся суммы по готовности к отправке товара в размере 195 040 рублей. 

31.08.2023 ИП ФИО4 и ФИО2 заключили дополнительное соглашение к договору поставки финской бани-бочки № 27/2023 от 29.05.2023, в соответствии с которым дополнен пункт 5 договора подпунктом 5.4. в следующей редакции: В случае невыполнения пунктов 4.2., 4.3., 4.5., Продавец обязуется выплатить неустойку в размере 1 500 рублей за каждый рабочий день просрочки и 4 500 рублей за каждый выходной день просрочки, начиная с момента начала просрочки (22.08.2023) и до дня подписания акта приема-передачи товара включительно. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ИП ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован с 24.03.2022. Основным видом его деятельности указаны работы столярные и плотничные. Дополнительными видами его деятельности указаны, в том числе: торговля оптовая неспециализированная, торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах.

Согласно п. 3.2 указанного договора, перевозка Товара до места передачи осуществляется Продавцом за счет покупателя на автомобиле неповышенной проходимости.

Покупатель заранее подготавливает, выравнивает, трамбует площадку, расставляет свои фундаментные блоки заранее, а в случае поставки блоков Продавцом, расставляет их в момент установки бани. Ненадлежащая подготовка площадки влияет на гарантийное обслуживание бани. Покупатель гарантирует возможность приемки бани с 8.00 до 24 час 00 мин. При невозможности сдачи бани по причине отсутствия возможности проезда на место выгрузки, отсутствии Покупателя по адресату доставки, по причине болезни Покупателя, или алкогольного опьянения Покупателя, Продавец имеет право вернуть Товар к себе на завод. Повторная доставка Товара будет возможна только после полной оплаты Товара по Договору и вторичной оплаты за транспортировку. При отсутствии подготовленной площадки силами Покупателя, Продавец может выгрузить изделие на место, указанное Покупателем с отметкой в акте приема-сдачи выполненных работ.

Согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 4 указанного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К поставке как к отдельному виду договора купли-продажи применяются общие положения о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

То есть покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

При этом, возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ требования не поставлена в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений. 

Истцом ФИО2 товар по договору поставки был оплачен в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 088/20223 от 29.05.2023 на сумму 292 560 рублей, чеком по операции «Газпромбанк» (АО) от 29.05.2023 на сумму 195 040 рублей. 

Согласно п.3.1 Договора передача товара производится на момент подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. 

Согласно п. 4.3 Договора, срок исполнения договора может быть продлен в случае, если одна из сторон приостановит исполнение своих обязательств. Приостановление исполнения обязательств возможно лишь в выявившихся после заключения договора случаях серьезного недостатка в способности другой стороны осуществить исполнение или ее проведение по подготовке исполнения договора. 

Сторона, приостановившая исполнение, независимо от того, делается это до или после отправки товара, должна незамедлительно известить другую сторону в письменной форме и, должна продолжить осуществление исполнения, если другая сторона предоставит достаточные гарантии исполнения своих обязательств. 

Пунктом 5.1 договора установлено, что ответственность сторон, не предусмотренная договором, определяется в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ. 

Также договором установлено, что стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если покупателю это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникшей после заключения договора в результате событий чрезвычайного характера, которые сторона не могла ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами (форс-мажор). К таким событиям чрезвычайного характера относятся: наводнение, пожар, землетрясение, взрыв, шторм, оседание почвы, эпидемии и иные природные явления, а также война или военные действия, забастовка в отрасли или регионе, принятие органом государственной власти или управления решения, повлекшего невозможность исполнения настоящего договора (п. 6.1). 

Согласно п. 4.2 Договора - срок исполнения договора (изготовления бани-бочки) определен в 45 рабочих дней при условии поступления денежных средств на счет продавца. 

В указанный срок ответчиком обязательства по договору не исполнены, акт сдачи-приемки выполненных работ не представлен. 

Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчик в суд не представил. Как не представил и доказательств наступления для продавца форс-мажорных обстоятельств, повлиявших на своевременность исполнения условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). 

Согласно ст. 23.1 Закона, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (ч. 1). 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (ч. 2). 

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ч. 4). 

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч. 5). 

Вместе с тем, в указанный срок ответчиком обязательства по договору не исполнены, в связи с чем, 22.08.2023 истец составил и направил ответчику претензию, в которой потребовал возврата сумму в размере 487 600 рублей, уплаченную по договору поставки в срок до 29.08.2023. До настоящего времени ответа на претензию не последовало.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Учитывая, что в нарушение вышеуказанных требований закона и договора ответчиком товар не передан, то исковые требования истца о расторжении договора поставки № 27/2023 от 29.05.2023 и возврате денежных средств, уплаченных по нему в размере 487 600 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 22.08.2023 по 07.09.2023 (16 дней) в размере 36 000 рублей, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 60, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Как следует из дополнительного соглашения к договору поставки финской бани-бочки № 27/2023 от 29.05.2023, заключенного 31.08.2023 между ИП ФИО4 и ФИО2, в случае невыполнения пунктов 4.2., 4.3., 4.5. договора, Продавец обязуется выплатить неустойку в размере 1 500 рублей за каждый рабочий день просрочки и 4 500 рублей за каждый выходной день просрочки, начиная с момента начала просрочки (22.08.2023) и до дня подписания акта приема-передачи товара включительно. 

Проверив расчет пени, представленный истцом, у суда нет оснований с ним не согласиться, поскольку он является арифметически верным. Ответчиком расчет неустойки, представленный истцом, не оспорен, свой контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки не заявлено. 

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки товара, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании пени (неустойки) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что потребитель обращался в досудебном порядке с претензией к ответчику, что подтверждается письменными материалами дела, однако в установленный законом срок они не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. 

Однако, в связи с тем, что суды не имеют законодательной возможности выходить за пределы заявленных требований, удовлетворению подлежат требования истца в той формулировке, в какой они были указаны в исковом заявлении, в связи с чем, штраф подлежит взысканию в заявленном истцом размере 50% от цены оплаченного товара в сумме 243 800 рублей.

Оснований для уменьшения размера штрафа с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. При этом, считает необходимым отметить, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательств, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для уменьшения размера штрафа не заявлялось.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования статьи 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

В подтверждении своих доводов о несении расходов на оплату услуг юриста истцом представлены договор № 15/23 об оказании юридических услуг от 04.09.2023 и чек № 20111nugm5 от 04.09.2023, согласно которым, стоимость оказанных ФИО1 юридических услуг по настоящему гражданскому делу составила 25 000 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21 декабря 2004 года № 454-О, 23 января 2007 года № 1-П, 22 марта 2011 года № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суду необходимо установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, с целью пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Поэтому ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, по существу обязывает суд установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

При этом разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, определяется индивидуально, то есть конкретизируется с учетом особенностей каждого дела, правовой оценки его фактических обстоятельств, характера рассматриваемого спора, категории и сложности дела, объема доказательственной базы по данному делу, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13).

Согласно п. 13, п. 15, п. 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25 мая 2012 года в редакции от 31 января 2020 года, рекомендованные минимальные ставки вознаграждения за оказываемые услуги составляют, в том числе: составление искового заявления - 5 000 рублей, составление ходатайств, заявлений - 4 000 рублей, участие в судебных заседаниях суда общей юрисдикции по гражданским делам в первой инстанции - 10 000 рублей за день участия, составление апелляционной жалобы - 10 000/15 000 рублей, участие в судебных заседаниях суда по гражданским делам в апелляционной инстанции - 10 000/15 000 рублей за день участия. 

На основании изложенного, с учетом характера заявленного спора, сложности, категории дела и времени его рассмотрения в суде, объема выполненной представителем работы (в т.ч. процессуальных действий, совершенных до предъявления иска в суд и составленных им документов (претензий, искового заявления), исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, принимая во внимание возражения ответчика, рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Амурской области 25 мая 2012 года, суд находит заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей обоснованными, разумными и не подлежащим снижению. 

Согласно пункту 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины истцы при рассмотрении дел, связанных с нарушением прав потребителей.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 10 874 рубля. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ИП ФИО4 ФИО3 о расторжении договора поставки, взыскании суммы оплаты по договору поставки, неустойки, штрафа и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки финской бани-бочки --, заключенный -- между ИП ФИО4 и ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО4 ОГРНИП -- в пользу ФИО2, -- года рождения (паспорт -- выдан -- Отделом УФМС России по -- в --):

- оплату по договору поставки финской бани-бочки -- от -- в размере 487 600 рублей;

- неустойку в размере 36 000 рублей;

- штраф в размере 243 800 рублей;

- судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере в размере 10 874 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.А. Сиваева

В окончательной форме решение принято 28 ноября 2023 года.

Копия верна

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.А. Сиваева