дело № 2-10043/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой, 

при секретаре Е.С. Хайруллиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому акционерному обществу «ЭРГО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Р.Р. ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ЭРГО» (далее - САО «ЭРГО») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ... между Р.Р. ФИО1 и САО «ЭРГО» был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, полис №А24-004146. Данным договором были застрахованы следующие риски: смерть, временная нетрудоспособность, потеря обшей трудоспособности в период действия договора. Срок действия определен с ... по .... ... истцом была получена бытовая травма в виде частичного повреждения внутренней боковой связки коленного сустава. В период с ... по ... у истца была установлена временная нетрудоспособность, которая составила 71 день. В соответствии с пунктом 10.5 «Правил добровольного страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней» страховая выплата в связи с наступлением страхового случая, указанного в пункте 4.2.4 правил страхования(временная утрата трудоспособности), производится в размере 0,3% от страховой суммы за каждый день нетрудоспособности, начиная с 6 календарного дня нетрудоспособности, но не более 90 календарных дней за год. ... ответчиком было получено заявление о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования в связи с наступлением страхового случая, однако, ответчик не выплатил страховое возмещение. Таким образом, период временной нетрудоспособности, подлежащий возмещению с ... (с 6-го дня) по ... составляет 66 календарных дней. Согласно условиям договора страховая сумма определена в размере 1500000 рублей. ... истцом была направлена претензия в адрес ответчика, оставленная без удовлетворения. Истец просит взыскать страховое возмещение в размере 297000 рублей, моральный вред 10000 рублей, в счет оплаты услуг юриста 20000 рублей, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы.

ФИО3 ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил представителя.

Представитель ФИО3 ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

ФИО4 ФИО6 в судебном заседании полагает, что требования являются обоснованными.

Выслушав представителя истца, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой компанией (страховщиком).

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Согласно части 3 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствие с частью 1 статьи 9 того же Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (часть 2 статьи 9 Закона).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" на договоры добровольного страхования имущества граждан распространяются положения Закона "О защите прав потребителей" когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Как следует из материалов дела, между ФИО3 ФИО1 и САО «ЭРГО» был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней полис №А24-004146(л.д. 150, 151). Договором застрахованы риски: смерть, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая, установление инвалидности в результате несчастного случая, смерть в результате несчастного случая в период действия договора.

Срок действия определен с ... по ....

... истцом была получена бытовая травма в виде частичного повреждения внутренней боковой связки коленного сустава. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

В период с ... по ... у истца была установлена временная нетрудоспособность в результате несчастного случая, которая составила 71 день(л.д. 97-99).

Пунктом 4.2.4 Правил добровольного страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней, утвержденных правлением ЗАСО «ЭРГО Русь» ..., определено, что страховым случаем является утрата трудоспособности застрахованным лицом в результате несчастного случая. Размер страховой выплаты определяется в соответствии с пунктом 10.5 Правил(л.д. 127-152).

В соответствии с пунктом 10.5 Правил добровольного страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней, утвержденных правлением ЗАСО «ЭРГО Русь» ..., страховая выплата в связи с наступлением страхового случая, указанного в пункте 4.2.4 настоящих правил (временная утрата трудоспособности) производится в размере 0,3% от страховой суммы за каждый день нетрудоспособности, начиная с 6 календарного дня нетрудоспособности, но не более 90 календарных дней за год 

... ответчик получил заявление о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования в связи с наступлением страхового случая, однако, ответчик не выплатил страховое возмещение.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения судом в ходе рассмотрения дела установлено не было. 

При этом наличие факта временной нетрудоспособности истца, наступившей в результате несчастного случая, как страхового случая ответчиком не опровергнуто.

Размер страхового возмещения за период нетрудоспособности составляет 297000 рублей(1500000*0,3%*66 дней).

С учетом указанных обстоятельств, условий заключенного договора и Правил страхования, установив факт наступления временной нетрудоспособности истца в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования, при отсутствии предусмотренных законом оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, суд считает исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере 297000 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер данной компенсации, суд оценивает характер нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования за причиненный моральный вред в размере 5000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы, к которым относятся расходы на оплату независимой оценки по ущербу.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о выплате оставшейся части страхового возмещения по договору страхования ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке на момент подачи иска в суд, то суд, принимая во внимание положения приведенного выше закона, приходит к выводу о взыскании в пользу истца штрафа. Штраф составляет 151000 рублей (297000 рублей +5000 рублей)*50%). 

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, ходатайство ответчика о снижении суммы штрафа, что страховое возмещение выплачено частично, поведение ответчика не является явно недобросовестным, с учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ... N 14-П, о том, что в исключительных случаях допускается возможность уменьшения штрафа, суд в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным уменьшить размер штрафа до 50000 рублей, что в большей степени будет отвечать сохранению баланса интересов сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ... N 382-О-О, от ... N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Учитывая характер оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, в которых он принимал участие, характер спора и категорию дела, доказательственную базу, суд приходит к выводу о необходимости уменьшить сумму расходов на оплату юридических услуг с 20000 рублей до 7000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в размере 6470 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ЭРГО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда частично удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «ЭРГО» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 297000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ЭРГО» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... челны в размере 6470 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.М. Гайнутдинова