дело № 2-695/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 28 августа 2019 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Бурловой И.П.,

при секретаре Фоминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «БАЛТИНВЕСТБАНК» (далее ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК») обратилось в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек для приобретения автотранспортного средства под 

<

данные изъяты>,0 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 предоставила в залог принадлежащее ему автотранспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № 

<

данные изъяты>. Залоговая стоимость автомобиля в соответствии с кредитным договором составляла 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, на дату заключения кредитного договора. В результате ненадлежащего исполнения условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед ФИО4 образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей 57 копеек, из которых 

<

данные изъяты> рублей 68 копеек – задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> рубля 80 копеек – проценты; 

<

данные изъяты> рубля 82 копейки – пени, начисленные на сумму основного долга; 

<

данные изъяты> рублей 27 копеек – пени, начисленные на сумму процентов. В добровольном порядке обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются. В связи с чем, просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитному договору, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 28 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1 путем реализации с публичных торгов – автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, ПТС 

<

адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Определением Волосовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, ПТС 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, до рассмотрения дела судом по существу (л.д. 84-86).

В настоящее судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 8).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представила, своего представителя в суд не направила, не сообщила об уважительности причин неявки и не просила о рассмотрении дела в его отсутствие, вместе с тем, на адрес регистрации ответчика судом судебные повестки направлялись по правилам ст. 113 ГПК РФ, однако были возвращены почтовым отделением связи с отметкой "за истечением срока хранения", кроме того ответчик извещался СМС – извещением на ДД.ММ.ГГГГ, СМС доставлено.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2 о времени и месте судебного заседания всеми доступными суду способами, что свидетельствует о принятии судом всех мер по обеспечению условий, необходимых для реализации лицом своих прав, при таких обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО4 предоставил заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить ФИО4 установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора (л.д. 42-48).

Общие условия предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (далее – Общие условия) регулируют отношения между сторонами, возникающие по поводу предоставления ФИО4 кредита заемщику на приобретение автомобиля, а также предоставления заемщиком и принятия ФИО4 в залог этого автомобиля в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору (л.д.52-59).

В соответствии с п.5.1 Общих условий ФИО4 в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору, а также любого из условий кредитного договора, вправе досрочно взыскать кредитную задолженность.

ФИО4 в случае просрочки исполнения или нарушения обязательств по кредитному договору вправе обратить взыскание на предмет залога (п.7.3.1).

Заемщик в случае нарушения срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом выплачивает штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения (п.6.1).

Истец выполнил свои договорные обязательства, предоставив ФИО3 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек для оплаты стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска под 

<

данные изъяты>,00% годовых. Факт перечисления суммы кредита подтверждается выпиской по счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).

ФИО2 предоставила в залог в качестве обеспечения исполнения условий кредитного договора приобретаемое автотранспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска (л.д.42-48). 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Далее, как указывает истец в исковом заявлении, ответчик обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполняет, нарушает условия договора по возврату долга в установленные договором сроки, что подтверждается материалами дела, расчетом истца и не опровергнуто ответчиком. 

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени (л.д.77-78), однако, до настоящего времени за ответчиком числится задолженность по возврату кредита.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик суду не представил, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 

<

данные изъяты> рублей 57 копеек, из которых 

<

данные изъяты> рублей 68 копеек – задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> рубля 80 копеек – проценты; 

<

данные изъяты> рубля 82 копейки – пени, начисленные на сумму основного долга; 

<

данные изъяты> рублей 27 копеек – пени, начисленные на сумму процентов, и данную денежную сумму истец просит суд взыскать с ответчика.

При разрешении требований о взыскании задолженности, суд также учитывает, что ответчиком расчет сумм основного долга, процентов за пользование кредитом и пени, произведенный истцом, не опровергнут. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.

При таких обстоятельствах, в соответствии с индивидуальными условиями Договора потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми ФИО2 была ознакомлена под подпись ДД.ММ.ГГГГ, она принялв на себя обязательства по выплате полученного кредита в установленные графиком платежей сроки, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также по выплате штрафов, иных платежей, предусмотренных кредитным договором (л.д.42-51, 52-59).

Кроме того, пунктом 10 индивидуальных условий Договора потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства Заемщика по Договору обеспечиваются залогом приобретаемым на имя Заемщика, за счет кредита АС. Залоговая (оценочная) стоимость АС устанавливается в размере 

<

данные изъяты> % от стоимости приобретаемого АС и составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 44).

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «БАЛИНВЕСТБАНК» сумма задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей 57 копеек, из которых 

<

данные изъяты> рублей 68 копеек – задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> рубля 80 копеек – проценты; 

<

данные изъяты> рубля 82 копейки – пени, начисленные на сумму основного долга; 

<

данные изъяты> рублей 27 копеек – пени, начисленные на сумму процентов, и данную денежную сумму истец просит суд взыскать с ответчика.

При этом оснований для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества - автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек. 

Частично удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 19 837 рублей 28 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 807, 809-810, ч.2 ст. 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 57, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 57 копеек, а также судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты> рублей 28 копеек, всего взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рубля 85 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, ПТС 

<

адрес>, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска относительно установления начальной оценочной стоимости заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> 00 копеек отказать.

Принятые определением Волосовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № ПТС 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, сохранить до исполнения решения суда. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: