Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июля 2017 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.

при секретаре Поповой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по искуФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника путем реализации с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указала, что решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворены. Признана недействительной сделка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 1 этаж: комнаты №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, заключенная между ФИО3 и ФИО1, а права сделки не возникшими. Применены последствия недействительности ничтожной сделки, взыскано с ФИО1 (продавца), полученное по сделке, в натуре в пользу ФИО3 (покупатель), а именно денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Признано, что ФИО1 знала о неосновательности получения и сбережения денежных средств ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 1 этаж: комнаты №, расположенного по адресу : 

<

адрес>, ранее признания судом сделки недействительной. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы, связанные с участием представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1, без удовлетворения.

В период рассмотрения дела в Железнодорожном районном суде 

<

адрес>, установлено, что ответчику ФИО1 на праве частной собственности принадлежит имущество:

Нежилое помещение (назначение: нежилое, этажность: 1, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м), расположенное по адресу: 

<

адрес>, нежилое помещение, кадастровый (или условный) №:

Здание родильного отделения (назначение: нежилое здание, этажность: 1. общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, литера А, инвентарный №), расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №;

Земельный участок (назначение: Земли населенных пунктов, для расширения производственной территории, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м), расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №;

Земельный участок (назначение: Земли населенных пунктов, под размещение нежилого здания родильного отделения, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м), расположенным по адресу: 

<

адрес>. кадастровый (или условный) №);

Земельный участок (назначение: Земли сельскохозяйственного назначения, площадь 

<

данные изъяты> кв.м) расположенный по адресу: 

<

адрес>:

Квартира, площадь 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. кадастровый (или условный) номер объекта №;

Гараж №. нежилое помещение, площадь объекта 

<

данные изъяты> кв.м. расположенный по а -адресу 

<

адрес>, (кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> руб., дата утверждения стоимости ДД.ММ.ГГГГ), кадастровый (или условный) номер объекта №

Гаражный бокс (помещение) площадь объекта 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> руб., дата утверждения стоимости ДД.ММ.ГГГГ кадастровый (или условный) номер объекта №

ДД.ММ.ГГГГ определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> приняты меры по обеспечению иска, в виде наложения ареста на вышеуказанное имущество. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной, применение последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами: запрещено ФИО1 совершать действия, связанные с регистрацией (как на постоянной так и на временных основах) иных лиц в квартире, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, и снят арест с земельного участка (назначение: Земли сельскохозяйственного назначения, площадь 

<

данные изъяты> кв.м), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ отменены частично меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и снят арест с земельного участка (назначение: земли сельскохозяйственного назначения, площадь 

<

данные изъяты> кв.м.), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, в настоящее время арест наложен на: нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; здание родильного отделения, расположенное по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>; квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; гараж №, расположенный по а адресу 

<

адрес> гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ получены исполнительные листы: ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. с ФИО1 в пользу ФИО3; ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. с ФИО1 в пользу ФИО3, которые предъявлены к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО5 вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства за №-ИП по двум исполнительным листам, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на пенсию должника ФИО1 в пределах долга. 

ФИО1 является должником на протяжении длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты>, решение суда до настоящего времени не исполнено. 

Неисполнение вступившего в законную силу решения суда о взыскании задолженности существенным образом нарушает права истца как взыскателя по исполнительному производству. 

В связи с чем, мера по обращению взыскания на имущество должника является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по своевременному погашению задолженности ответчик не предпринимает.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд обратить взыскание на: Квартиру, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта № (кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> руб., дата утверждения стоимости ДД.ММ.ГГГГ); Гаражный бокс (помещение) площадь объекта 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> руб., дата утверждения стоимости ДД.ММ.ГГГГ) кадастровый (или условный) номер объекта №. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, просил суд обратить взыскание на квартиру, площадь 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. кадастровый (или условный) номер объекта № (кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> руб., дата утверждения стоимости ДД.ММ.ГГГГ); Гаражный бокс (помещение) площадь объекта 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> руб., дата утверждения стоимости ДД.ММ.ГГГГ) кадастровый (или условный) номер объекта №, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость вышеприведенного имущества в размере, соответственно: Квартиры, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного Федеральной Лабораторией Судебной Экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., с учетом затрат на приобретение собственником альтернативного жилого помещения на основании ЖК РФ в размере 

<

данные изъяты> руб.; Гаражный бокс, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного Федеральной лабораторией судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей; расходы на проведение экспертиз в размере 4 500 руб. и 5000 руб., (л.д. 71-72 Т.1)

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Также пояснил, что в настоящее время им поданы исковые заявления аналогичного характера в другие суды Самарской области по месту нахождения остальных объектов недвижимого имущества.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснил, что квартира по адресу 

<

адрес> является единственным жилым помещением для истца, которая является пенсионером, ее размер пенсии составляет 

<

данные изъяты> рублей в месяц, проживает одна. Представила письменный отзыв на иск (л.д. 79-81), согласно которого указано, что ответчик в наследство после смерти супруга не вступала, а имущество на которое просит обратить взыскание истец является совместно нажитым. 

Судебный пристав - исполнитель ОСП Советского района г.Самары ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Самарской области находится в отпуске по беременности и родам.

Представитель ОСП Советского района г.Самары судебный пристав – исполнитель ФИО7, на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. Пояснил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству ответчиком полностью не погашена. Остаток задолженности составляет 

<

данные изъяты> рублей. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО7

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания по обязательствам его собственника на основании решения суда допускается только в отношении земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (пункт 2 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (пункт 3 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (пункт 5 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 указанного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части. 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания на основании решения суда осуществляется лишь на земельный участок, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела усматривается, что решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Признана недействительной сделка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 1 этаж: комнаты №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, заключенная между ФИО3 и ФИО1, а права сделки не возникшими. Применены последствия недействительности ничтожной сделки, взыскано с ФИО1 (продавца), полученное по сделке, в натуре в пользу ФИО3 (покупатель), а именно денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Признано, что ФИО1 знала о неосновательности получения и сбережения денежных средств ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 1 этаж: комнаты № расположенного по адресу : 

<

адрес>, ранее признания судом сделки недействительной. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы, связанные с участием представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1, без удовлетворения.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ получены исполнительные листы: 

ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. с ФИО1 в пользу ФИО3; 

ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. с ФИО1 в пользу ФИО3, которые предъявлены к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО5 вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства за №-ИП по двум исполнительным листам.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО7 ОСП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскание на пенсию должника ФИО1 в пределах долга 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно справки УПФР в 

<

адрес> г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является получателем пенсии по старости в размере 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно., л.д. 81 Т.2.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО7 остаток задолженности по исполнительному производству №-СД в отношении должника ФИО1, сумма задолженности 1 

<

данные изъяты> рублей, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей. Также указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на депозит ОСП 

<

адрес> от должника поступили денежные средства в размере: 

<

данные изъяты> рублей.

Из материалов гражданского дела также следует, что ответчик состояла в браке ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака, л.д. 97 Т.2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 95 Т.2.

После его смерти нотариусом ФИО8 заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1, л.д. 96 Т.2.

Из содержания наследственного дела (л.д. 94-120 Т.2) следует, что иные наследники с заявлением к нотариусу не обращались.

Ответчику на праве собственности принадлежит гаражный бокс № в 

<

адрес>, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, основание государственной регистрации договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 84-87 Т.2.

Судом также установлено, что ответчику принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>, дата государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация права собственности истцом на всю квартиру произведена на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО8 на ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру после смерти супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанная квартира была передана ФИО2, З.С. в общую совместную собственность на основании договора передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами наследственного дела № открытого после смерти ФИО2, (л.д. л.д. 112 Т.2, 101 Т.2).

Учитывая, что гараж был приобретен супругами в период брака, следовательно, является совместной собственностью супругов, после смерти ФИО2 ответчик приняла имущество наследодателя, другие наследники в права наследования не вступали, принятие наследства в части не допускается в силу закона, то следовательно данный гараж в части доли умершего супруга, считается также принятым ответчиком.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что ответчик наследство после смерти мужа не принимала, в связи с чем, на имущество, указанное в иске не может быть обращено взыскание, поскольку доли выделены не были, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Истец в заявленных исковых требованиях ссылается на положения ст. 237 ГК РФ, которой установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда.

Вместе с тем из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> является единственным жилым помещением ответчика пригодным для постоянного проживания.

В указанной квартире ФИО1 проживает и зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 82 Т.2.

Указанные обстоятельства свидетельствует о невозможности обращения взыскания на данное жилое помещение в силу закона.

Невозможность обращения взыскания на жилое помещение, в связи с тем, что оно является единственным жилым помещением пригодным для постоянного проживания гражданина - должника, на основании абзаца 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ, является основанием для отказа в иске об обращении взыскания на указанную квартиру.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что в силу указанных выше норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания на основании решения суда осуществляется лишь на земельный участок, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В связи с чем, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований ФИО3 без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскании на имущество должника, реализации имущества путем продажи с публичных торгов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.07.2017

Судья: О.А. Тулякова