Дело № 12-39/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г.Пестово 15 июля 2020 года

Судья Пестовского районного суда Новгородской области Андреева С.А., 

рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Группы компаний «УЛК» - ФИО1, действующей на основании доверенности на постановление заместителя директора департамента лесного хозяйства Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес>, заместителя главного государственного лесного инспектора 

<

адрес> ФИО2 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «ГК «УЛК» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения, 

установил:

Постановлением заместителя директора департамента лесного хозяйства Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес>, заместителя главного государственного лесного инспектора 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГК «УЛК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. 

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица административного органа, представитель ООО «ГК «УЛК» ФИО1, действующая на основании доверенности, обратилась в Пестовский районный суд с жалобой, в которой указывает, что привлечение ООО «ГК «УЛК» к административной ответственности является незаконным и необоснованным. Считает, что ООО «ГК «УЛК» не является субъектом административного правонарушения, поскольку заготовку древесины производило ООО «ЛесПром», как субарендатор. Кроме того, отмечает, что административным органом, в нарушение ст.28.5 КоАП РФ не соблюдены сроки составления протокола об административном правонарушении. На основании изложенного просит постановление заместителя директора департамента лесного хозяйства Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес>, заместителя главного государственного лесного инспектора 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы, представитель ООО «ГК «УЛК» ФИО1, действующая на основании доверенности, не явилась. О рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в ее отсутствие. 

Заместитель директора департамента лесного хозяйства Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес>, заместитель главного государственного лесного инспектора 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ.

Нарушение правил заготовки древесины образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 при проведении осмотра мест рубок в связи с окончанием сроков заготовки и вывозки древесины в квартале 122 выдел 25,26 площадь 6,0 га Ленинского участкового лесничества ГОКУ «Пестовское лесничество», где заготовка древесины в соответствии с договором аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и лесной декларацией № от ДД.ММ.ГГГГ производилась ООО «ГК «УЛК», было выявлено нарушение Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: оставлены завалы (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленные зависшие деревья в объеме 18,0 куб.м. 

ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 при проведении осмотра мест рубок в связи с окончанием сроков заготовки и вывозки древесины в квартале 80 выдел 10,11 площадь 8,9 га Ленинского участкового лесничества ГОКУ «Пестовское лесничество», где заготовка древесины в соответствии с договором аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и лесной декларацией № от ДД.ММ.ГГГГ производилась ООО «ГК «УЛК», было выявлено нарушение Правил, а именно: оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеках, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог на момент проведения осмотра мест рубок в объеме 90,7 куб.м.

ДД.ММ.ГГГГ участковым лесничим Ленинского участкового лесничества ГОКУ «Пестовское лесничество» ФИО3 в отношении ООО «ГК «УЛК» по факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении №Л.

Согласно материалов дела между Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> (арендодатель) и ООО «ГК «УЛК» (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды лесного участка №. Согласно п. 18.27 договора аренды арендатор обязан выполнять обязанности, предусмотренные законами РФ, Правилами заготовки древесины, Правилами ухода за лесами, Правилами лесовосстановления, Правилами санитарной безопасности в лесах и иными нормативными правовыми актами РФ. 

В соответствии с п.19 договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором.

В силу ч.ч. 1,9 ст.29 Лесного кодекса РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в ст.23 данного кодекса лесничествах, лесопарках устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Правила заготовки древесины осуществляются с соблюдением требований Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 474.(далее Правила)

Подпунктом з) пункта 12 Правил, определено, что при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

В соответствии с пп. г) п.12 Правил при заготовке древесины не допускается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению.

Основанием для привлечения ООО «ГК «УЛК» к административной ответственности послужило невыполнение указанным юридическим лицом - арендатором приведенных выше требований, а также условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды лесного участка (п. 18.27) о необходимости использования лесного участка по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Факт совершения ООО «ГК «УЛК» вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N 6Л, актом осмотра места рубок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, схемой расположения лесного участка, и иными письменными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности заместитель директора департамента лесного хозяйства Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес>, заместитель главного государственного лесного инспектора 

<

адрес> ФИО2 пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ГК «УЛК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами ФИО2 у суда не имеется.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Административное наказание назначено ООО «ГК «УЛК» в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ООО «ГК «УЛК» не является субъектом административного правонарушения, поскольку заготовку древесины производило ООО «ЛесПром», как субарендатор, суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГК «УЛК» (арендатор) и ООО «ЛесПром» (субарендатор) заключили договор субаренды лесного участка №. Согласно п.15 договора субаренды арендатор имеет право осуществлять осмотр переданного в субаренду участка для оценки соблюдения Субарендатором выполнения условий настоящего договора в части использования лесного участка по назначению в соответствии с законодательством РФ. Осуществлять проверки соблюдения Субарендатором условий настоящего договора и проекта освоения лесов.

Доводы жалобы об отсутствии вины ООО «ГК «УЛК», поскольку работы по заготовке и вывозу древесины фактически осуществлялись ООО «ЛесПром» на основании договора субаренды, являются не состоятельными, поскольку именно ООО «ГК «УЛК» ненадлежащим образом исполнило установленную договором аренды обязанность использования лесного участка по назначению в соответствии с законодательством и договором, а именно, не провело проверку соблюдения Субарендатором условий договора и проекта освоения лесов, что повлекло нарушение правил заготовки древесины. ООО «ГК «УЛК», заключив договор субаренды, сохраняло за собой право осмотра и контроля заготовки древесины и обязанность подавать лесную декларацию в соответствии с проектом освоения лесов, однако не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований правил заготовки древесины. Доказательств невозможности соблюдения ООО «ГК «УЛК» норм лесного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Допущенное ООО «ГК «УЛК» нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля общества, и, следовательно, ООО «ГК «УЛК» должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований лесного законодательства.

В силу п.2 ст.615 ГК РФ в случае передачи имущества в субаренду ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Аналогичные положения содержит п.20 договора субаренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответственным перед Арендодателем за переданный в субаренду лесной участок является Арендатор. Заключение договора субаренды не освобождает юридическое лицо ООО «ГК «УЛК» от ответственности перед Арендодателем.

При таких обстоятельствах, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «ГК «УЛК» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ. Действия юридического лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, являющихся основаниями для отмены или изменения постановления по делу, не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями главы 4 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что протокол составлен с нарушением срока, является несостоятельной, основана на ошибочном толковании процессуального законодательства. В соответствии с частью 1 статьи 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2 статьи 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что осмотр места рубок произведен должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Нарушение установленного статьей 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком, поскольку этот срок не является пресекательным (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 и ст. 28.5 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление заместителя директора департамента лесного хозяйства Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес>, заместителя главного государственного лесного инспектора 

<

адрес> ФИО2 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «ГК «УЛК» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения, оставить без изменения, жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Группы компаний «УЛК» - ФИО1, действующей на основании доверенности, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С.А.Андреева