УИД: 72RS0011-01-2025-000278-33

Дело № 2-310/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ишим 11 июня 2025 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Т.В., 

при секретаре судебных заседаний ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-310/2025 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Тюмени ФИО6 к ФИО3 о выделе доли должника в общем имуществе в натуре и обращении взыскания на долю в имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по 

<

адрес> ФИО2 обратилась в Ишимский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о выделении доли должника в натуре из общей долевой собственности и обращении на нее взыскания. Истец просит произвести выдел доли должника ФИО3 в общем имуществе в натуре, а именно: доля в праве собственности 1/5 на земельном участке общей площадью 756 кв.м. по адресу: 

<

адрес> и обратить взыскание на указанное имущество должника ФИО3

Заявленные требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по 

<

адрес> ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>. Предмет исполнения - алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по алиментам составляет в сумме 1882 178 руб. 31 коп. Судебным приставом установлено, что ФИО3 является собственником 1/5 доли в праве общедолевой собственности на земельном участке общей площадью 756 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, на которую может быть обращено взыскание по обязательствам должника. В связи с изложенными обстоятельствами судебный пристав-исполнитель ФИО2 обращается с настоящим иском в суд.

Истец Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по 

<

адрес> ФИО2, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явилась, заявление об отложении рассмотрения дела – не заявляла.

Ответчик ФИО3, при надлежащем извещении в суд не явился, доверив представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО7

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности (л.д. 38) заблаговременно обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. При этом, представитель ответчика ФИО7 просила в полном объеме отказать в удовлетворении заявленных исковых требований (л.д.59).

Третьи лица ФИО7, выступающая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО8, ФИО9, а также третье лицо ФИО10, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явились. ФИО7 заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.59).

Гражданское дело на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон. 

Изучив исковое заявление, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по исковому заявление ФИО10 к ФИО3 о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме, которым постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО10 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

На основании указанного решения мирового судьи выдан исполнительный лист Серии ВС № (л.д.7-13), который ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен к исполнению в Районный отдел судебных приставов Ленинского АО 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Районного отдела судебных приставов Ленинского АО 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> на основании исполнительного листа Серии ВС № вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № (л.д.14-15).

В настоящее время исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен номер №-ИП.

Из Постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности должника ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 1 882 178 рублей 31 копейка.

Производимые судебным приставом-исполнителем меры, направленные на взыскание задолженности ФИО3 по алиментам, положительного результата не дали.

В соответствии с частями 1, 2, 3 (пункт 1) статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу положений статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (пункт 1, 3, 4) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. 

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В части 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; 

- и другое.

Как следует из материалов дела, проведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, направленные на обращение взыскания на денежные средства должника, не дали результата.

Данное обстоятельство, как указано в пункте 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», дает право судебному приставу-исполнителю произвести взыскание задолженности по исполнительному документу за счет иного имущества должника.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 установлено, что должник ФИО3 имеет в собственности долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Согласно сведений, предоставленных по запросу суда Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, ответчик ФИО3 является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 756 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Другими долевыми собственниками в праве общей долевой собственности с долей в праве 1/5 на указанный земельный участок являются ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (л.д.42-45).

Обращение взыскания на долю в общем имуществе регламентировано статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости доли должника в общем имуществе. А именно, выдел доли должника в общем имуществе в натуре и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. При этом каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем. 

По смыслу приведенных положений и разъяснений закона право требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности возникает у кредитора только в случае невозможности выдела доли должника в натуре и отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 заявлено требование о выделении доли должника ФИО3 в натуре на вышеуказанное имущество. 

Между тем, истцом каких-либо доказательств возможности либо невозможности выдела имущества должника в натуре, а именно соответствующего экспертного заключения, суду не представлено.

У суда отсутствуют основания для назначения экспертизы за счет средств федерального бюджета. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца не доказан порядок возможности выделении доли должника в натуре из общей долевой собственности. Порядок представленный статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации о выделении доли должника в натуре нарушен. 

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, приведенные нормы материального права, исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по 

<

адрес> ФИО2 о выделении доли должника в натуре из общей долевой собственности и обращении на нее взыскания удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Тюмени ФИО6 к ФИО3 о выделе доли должника в общем имуществе в натуре и обращении взыскания на долю в имуществе, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2025.

Судья (подпись) Т.В. Алексеева

Копия верна:

Судья Т.В. Алексеева