Судья: Баглаев А.М. Дело № 22-463

Верховный суд

Республики Бурятия АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 13 марта 2018 года 

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Клочихиной Т.А., 

судей Гомбоева В.Д., Будаевой Л.И.

при секретаре Гасановой Э.М.-г.

с участием защитника – адвоката Свириденко Е.С., 

прокурора Орловой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Поповой О.А. на приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 16 января 2018 года, которым

ФИО1, родившийся ... в 

<

...>, не судимый,

- осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет условно с испытательным сроком 4 года.

Заслушав доклад судьи Клочихиной Т.А., объяснения осуждённого ФИО1, мнение адвоката Свириденко Е.С., полагавших оставить приговор суда без изменения, мнение прокурора Орловой В.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО2 признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства 

<

...>, без цели сбыта, по эпизоду от ..., а также в незаконном приобретении и хранении наркотического средства

<

...> по эпизоду от .... 

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый ФИО1 вину в совершённых преступлениях признал в полном объеме.

В апелляционном представлении помощник прокурора района Попова О.А. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку в нарушение требований ст. 316 УПК РФ суд не привел выводы об обоснованности предъявленного ФИО2 обвинения и подтверждении его доказательствами, собранными по уголовному делу, о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к выводу об отмене приговора и вынесении нового обвинительного приговора.

В соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ если судья, придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, обжалуемый приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не содержит вывода суда об обоснованности предъявленного обвинения, подтверждения его собранными доказательствами. 

Указание в приговоре на соблюдение условий применения особого порядка судебного разбирательства не подразумевает суждение суда относительно оценки обвинения, поскольку к таковым закон относит процессуальные требования применения особого порядка судопроизводства, а обоснованность обвинения предполагает убеждение суда в правильности установления органом предварительного расследования фактических обстоятельств инкриминируемого преступления, в надлежащем применении уголовного закона, подтверждении обвинения фактическими данными, отвечающим признакам доказательства.

Поскольку суд не убедился в обоснованности обвинения и подтверждения его доказательствами, приговор не может быть признан соответствующим требованиям ст. ст. 7, 316 УПК РФ, вследствие чего подлежит отмене с вынесением нового обвинительного приговора.

Как следует из материалов дела, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

... около 15 час. ФИО1, находясь в местности 

<

...>, осуществляя умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, собрал руками верхушечные части дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство марихуана (каннабис), количество которого в пересчете на постоянную массу составило 1423.8 г., в крупном размере, которое перенес и незаконно хранил в комнате заброшенного нежилого здания 

<

...> до изъятия его до 16 часов 10 минут ... сотрудниками полиции.

..., около 15 час. ФИО1, осуществляя умысел на незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, на поле, 

<

...> собрал руками верхушечные части дикорастущего наркотикосодержащего растения 

<

...>, тем самым незаконно, приобрел наркотическое средство 

<

...>, количество которого в пересчете на постоянную массу составило 442,8 г., в крупном размере, которое перенес и незаконно хранил в комнате заброшенного нежилого здания 

<

...> до его изъятия ... в период с 16 час. 10 мин. до 16 час. 30 мин. сотрудниками полиции.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и ст. 229 УК РФ» наркотическое средство марихуана (каннабис) массой 1423.8 грамма, а также массой 442,8 грамма, каждое отдельно по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

Обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное обвинение ему понятно. Вину в предъявленном ему обвинении по ст.228 ч.2 УК РФ признает полностью. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы его обжалования.

Защитник подсудимого - адвокат Цыренов Ю.В. поддержал ходатайство своего подзащитного на рассмотрение дела в порядке особого производства. Указал суду, что подзащитному разъяснены в полном объеме условия постановления судебного решения в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Попова О.А. согласилась с ходатайством подсудимого на рассмотрение данного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, и что наказание за совершение вышеуказанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: - по эпизоду от ... по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере; - по эпизоду от ... по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает - полное признание им своей вины в преступлениях, его раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в ходе предварительного следствия, его поведение в судебном заседании, отсутствие судимости на момент совершения данных преступлений, наличие заболеваний, в том числе открытой формы туберкулеза легких. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и личности виновного, суд считает возможным, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы, применить нормы ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, с возложением обязанностей.

С учетом состояния здоровья и отсутствия постоянного дохода, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи. Также отсутствуют основания для назначения ему дополнительного наказания -ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи.

При назначении наказания ФИО3. суд руководствуется требованиями ст.62 ч.5 УК РФ. 

Суд считает, что оснований для применения в отношении ФИО1 норм ст. 15 ч.6 УК РФ и ст.64 УК РФ- не имеется.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство марихуана (каннабис) весом 480,0 г., весом 1570 г., упакованные в два полимерных пакета черного цвета и белого с цветным рисунком; эмалированная миска и кусок ткани синего цвета, упакованный в пакет фиолетового цвета - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД РФ по Кяхтинскому району РБ (...) – подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 389.15, 389.17, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П Р И ГО В О РИ Л :

Приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 16 января 2018 года в отношении ФИО1 отменить.

Вынести новое решение.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.228 ч.2 УК РФ, ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от ...) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от ...) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание 5 (пять) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО4 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль условно осужденного по месту жительства; проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции один раз в месяц; не менять место жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство марихуана (каннабис) весом 480,0 г., весом 1570 г., упакованные в два полимерных пакета черного цвета и белого с цветным рисунком; эмалированная миска и кусок ткани синего цвета, упакованный в пакет фиолетового цвета - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД РФ по Кяхтинскому району РБ (...) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия.

Председательствующий:

Судьи: