Дело № 2-944/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 13 ноября 2019 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Малоземовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к редактору газеты "Знамя" ФИО2 о защите чести и достоинства гражданина,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в зале судебного заседания и.о. редактора газеты «Знамя» ФИО2 публично озвучила и обвинила ФИО1 совершенно бездоказательно в амбициозности, клевете, лжи, фальсификации документов. Указал, что все это необоснованное, бездоказательное обвинение легло в исковое дело №, именуемое как отзыв. Клевета, ложь, где бы она и в какой форме не распространялась, наносит моральный вред человеку, порочит его честь и достоинство. Этот пасквиль, озвученный в суде, стал гласностью не только участников процесса, но и среди жителей города Володарска. 

Все обвинения, озвученные ФИО2 в суде и прописанные в отзыве, ФИО1 категорически отвергает. Заявленная ФИО2 амбициозность опровергается журналистами газеты «Знамя», а именно текстом почетной грамоты: «Уважаемый товарищ ФИО1, поздравляем Вас с праздником гласности Днем печати! Благодарим за активную помощь газете и радиовещанию. Ваши честные и правдивые выступления заслуживают высокой оценки не только в «Знамени», но и у ее многочисленных читателей. Коллектив редакции газеты «Знамя». Полагает, что дальнейшие комментарии излишни.

ФИО1 указывает, что в зале суда ФИО2 озвучила текст справки-фальшивки, обвинив ФИО1 во лжи, а самое главное ФИО1 вписал в текст письма «Так держать» ложные сведения о том, что был депутатом Земского собрания, хотя на самом деле таковым никогда не был.

По официальному запросу ФИО1, факт, изложенный в суде подтвердила глава местного самоуправления Володарского района ФИО3, подписав фальшивую справку. 

После многочасового поиска в квартире ФИО1 были найдены три удостоверения: депутата Горсовета, Райсовета и Земского собрания.

После получения копии апелляционной жалобы ФИО2 поняла, что вранье опровергается документально. 

Далее ФИО2 публично озвучила в суде и обвинила ФИО1 в клевете. Дословно в суде было заявлено: «Истец ФИО1 оклеветал главу МСУ ФИО3, и она за клевету подаст в суд». Это было ложное бездоказательное обвинение. 

Обвинение, что отражено в отзыве о фальсификации документов, ложное, беспочвенное, так как все факты тщательно проверяются, обдумываются и только после этого идут в дело. 

Указал, что у него вышло в печать более ста публикаций, написал семь книг и пока что никто не опроверг труды ФИО1

На основании изложенного, ФИО1 просит суд поддержать его исковое требование – опубликовать в газете «Знамя» извинение по мотивам, изложенным в исковом заявлении. 

В судебное заседание истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик редактор газеты "Знамя" ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 21 и 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о судебной защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации). 

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденным Президиумом ВС РФ 16.03.2016 года, решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности.

При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве Володарского районного суда Нижегородской области находилось гражданское дело № по иску ФИО1 к редактору газеты «Знамя» ФИО2 о признании отказа от публикации статьи незаконным.

Как утверждает истец, при рассмотрении данного гражданского дела в судебном заседании редактором газеты «Знамя» ФИО2 были озвучены сведения, порочащие честь и достоинство ФИО1, а именно ФИО2 обвинила ФИО1 в амбициозности, клевете, лжи, фальсификации документов, также сведения, порочащие честь и достоинство ФИО1 содержатся в отзыве редактора газеты «Знамя» ФИО2, который был приобщен к материалам дела №. 

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Суд полагает, что отзыв на исковое заявление и пояснения редактора газеты «Знамя» ФИО2 давались в рамках рассмотрения гражданского дела как позиция ответчика, данному отзыву и объяснениям ответчика была дана оценка при вынесения решения суда.

Из содержания отзыва и.о. руководителя – редактора газеты «Знамя» ФИО2 не усматривается сведений, которые могли бы опорочить честь и достоинство ФИО1, в протоколе судебного заседания отражено, что ФИО2 при ответе на вопрос ФИО1: «В чей адрес были оскорбления?», была процитирована фраза из письма ФИО1, которую ФИО1 лично написал и подал в редакцию газеты «Знамя».

Истцом ФИО1 не доказан факт того, что сведения, представленные суду ответчиком в виде отзыва на исковое заявление и пояснений, данных в ходе судебного заседания, носят порочащий характер. Также истцом не доказан факт распространения ответчиком информации, порочащей его честь и достоинство.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не доказан факт распространения ответчиком сведений, порочащих его честь и достоинство, а также факт того, что эти сведения носят порочащий характер, следовательно, в удовлетворении требований ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к редактору газеты "Знамя" ФИО2 о защите чести и достоинства гражданина - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев

Резолютивная часть объявлена 13 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 года