РЕШЕНИЕ

город Ногинск Московской области 04 июня 2019 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Лебедева В.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6,

его защитника – адвоката ФИО1, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Игнатовой А.В.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6, 

<

данные изъяты> на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОВДПС ГИБДД МУ МВД России по Московской области «Ногинское» ФИО2 в отношении ФИО6 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ногинский городской суд Московской области от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6, поступила жалоба на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОВДПС ГИБДД МУ МВД России по Московской области «Ногинское» ФИО2, согласно которому ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

В своей жалобе ФИО6 указал, что вынесенное в отношении него постановление, по его мнению, является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку, инкриминируемого ему административного правонарушения он не совершал. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. 

<

данные изъяты> 

Должностное лицо, вынесшее в отношении ФИО6 оспариваемое постановление, ИДПС ОВДПС ГИБДД МУ МВД России по Московской области «Ногинское» ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Потерпевший ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, изучив доводы жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6, допросив свидетелей ФИО4, ФИО5, просмотрев видеозапись, исследовав представленные материалы, считает, что постановление по делу об административном правонарушении № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОВДПС ГИБДД МУ МВД России по Московской области «Ногинское» ФИО2 в отношении ФИО6 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, является незаконным, а потому подлежит отмене.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена, в том числе, на должностное лицо, вынесшее постановление. В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Эти требования закона должностным образом при рассмотрении дела не выполнены.

В соответствии со ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

По постановлению ИДПС ОВДПС ГИБДД МУ МВД России по Московской области «Ногинское» ФИО2 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 

<

данные изъяты> 

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В постановлении об административном правонарушении № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, не изложены доказательства, подтверждающие вину ФИО6 в инкриминируемом ему административном правонарушении, не опрошены свидетели – очевидцы ДТП, указанные ФИО6 в своих объяснениях.

Из имеющихся в материалах дела объяснений потерпевшего ФИО3 следует, что 

<

данные изъяты>

Из имеющихся в материалах дела объяснений ФИО6 следует, что 

<

данные изъяты>

В заседании свидетель ФИО4 показал, что 

<

данные изъяты> 

В заседании свидетель ФИО5, инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское», показал, что 

<

данные изъяты>

Также судом была просмотрена видеозапись с видеорегистратора, находившегося в автомашине 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ не подтверждена бесспорными доказательствами, а потому постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОВДПС ГИБДД МУ МВД России по Московской области «Ногинское» ФИО2 в отношении ФИО6 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п. 2, ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО2 в отношении ФИО6 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, жалобу удовлетворить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья