Дело № 2-409/2020

42RS0001-01-2020-000231-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гульновой Н.В.,

при секретаре Ворошиловой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

07 июля 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. 

Требования мотивирует тем, что 

<

дата>. между ней и ответчиком был заключен договор потребительского кредита по карте № и предоставлена кредитная карта № с лимитом кредитования 

<

...> рублей. В этот же день ею с данной кредитной карты была совершена покупка в мебельном магазине «

<

...>» 

<

адрес> на сумму 

<

...> рублей. 22.11.2019г. ей поступил звонок с телефона контактного центра банка (№), указанного как в самом договоре, так и на кредитной карте, и сообщили о незаконном списании денежных средств с кредитной карты. Сотрудник банка по телефону предложил сверить все данные по кредитной карте истца, причем все сведения (ф.и.о. истца, адрес проживания, № карты, кредитный лимит, номер на обратной стороне карты) называл сам звонивший, истец только подтверждала данные сведения. Затем истец сообщила код, который пришел по СМС уведомлению. Через некоторое время с телефона контактного центра поступил повторный звонок с данного номера, представитель банка спросил, совершала ли она покупки по кредитной карте в 

<

адрес>. Она сообщила, что нет, и что только был звонок от представителя банка. Звонивший сообщил, что это были мошенники и был взломан доступ к её кредитной карте. Она по телефону продиктовала заявление о блокировании средств на кредитной карте, чтобы мошенники не воспользовались денежными средствами. После звонка ей на телефон пришло СМС-сообщение с номером регистрации заявления и о том, что 22.11.2019г. в 18-54 по московскому времени карта заблокирована. В этот же день она обратилась с заявлением в полицию. По ее заявлению было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.

25.11.2019г. и 30.11.2019г. она с заявлениями обращалась в офис ООО «ХКФ Банк» в г.Кемерово и просила разобраться по факту незаконного списания денежных средств с кредитной карты. В офисе банка г.Кемерово ей предоставили выписку движения денежных средств по счету, в которой указано, что 22.11.2019г. с ее счета было совершено две операции по переводу денежных средств на 

<

...> руб. и 

<

...> руб. Время проведения операции 25.11.2019г. Соответственно 25.11.2019г., после того, как у нее было принято заявление о блокировании карты и пришло СМС- сообщение что карта заблокирована, банком с ее счета карты были произведены переводы денежных средств за покупки, которых она не совершала.

30.11.2019г. ею в банк по приходному кассовому ордеру была внесена сумма 

<

...> рублей, потраченная ранее на приобретение мебели в магазине «

<

...>». С декабря 2019г. и по настоящее время ей на телефон от представителей банка приходят СМС-сообщения и телефонные звонки с требованием погасить образовавшуюся задолженность. То, что денежные средства похищены по вине работников банка, что она обратилась незамедлительно как в банк, так и в полицию в соответствии с общими условиями договора, представителей банка не интересует. Считает, что в данном случае нарушено её право как потребителя на предоставление услуги самим банком.

Просит суд расторгнуть договор потребительского кредита по карте № от 20.11.2019г., заключенного между ФИО3 и ООО «ХКФ Банком». Признать обязательства ФИО1 перед ООО «ХКФ Банком» по договору потребительского кредита по карте № от 20.11.2019г. исполненными в полном объеме. Взыскать с ООО «ХКФ Банк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующий по доверенности, требования поддержал, суду пояснил, что исковые требования направлены на некачественное оказание услуги по обслуживанию кредитной карты. В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 

<

дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатком услуги признается ее несоответствие обязательным требованиям или условиям договора. При оказании услуги исполнитель обязан обеспечить безопасность процесса ее оказания. Обязанность исполнителя обеспечить оказание услуги, соответствующей договору, следует и из п. 1 ст. 4 названного закона. В данном случае нарушены общие условия обслуживания кредитной карты: согласно сведениям, представленным в материалы дела, банком 22.11.2019г. в 18-28 часов московского времени была осуществлена платежная операция по списанию денежных средств с карты истца в сумме 

<

...> рублей, 22.11.2019г. в 18-48 часов московского времени была осуществлена платежная операция по списанию денежных средств с карты истца в сумме 

<

...> рублей. В 18-50 часов московского времени на телефон истца поступил звонок со службы безопасности банка и сообщением о взламывании карты. Истец представителям банка сообщила, что операции по покупкам она не осуществляла, о чем по телефону было принято заявление и заблокирована кредитная карта в 18-54 часов московского времени. Заявление о несанкционированном доступе к карте истца и блокирование карты произошло спустя 26 и 6 минут соответственно. В этот же день истцом было подано заявление в Анжеро-Судженский отдел полиции. 25.11.2019г. и 30.11.2019г. истцом в письменной форме поступали обращения в банк с просьбой разобраться в несанкционированном доступе к ее карте, проведении проверки и сообщении о результатах заявления принятого по телефону 22.11.2019г. Все незамедлительные действия истца о блокировании карты, сообщения в полицию, в банк свидетельствуют о добросовестности действий, в том числе, и о сообщении банку о незамедлительной отмене платежных операций, что предусмотрено разделом 5 п. 5,6 общих условий договора.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» не явились, о месте, времени рассмотрения дела извещены надлежаще. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дело в её отсутствии с участием представителя. От представителя ответчика поступили возражения на исковое заявление, согласно которым требования истца считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

<

дата> по договору об использовании карты № от 

<

дата> поступил запрос на совершении покупки товара в «

<

...>» на сумму 

<

...> рублей с I.P. адреса №. Банком на мобильный номер телефона, принадлежащий ФИО1 №, были отравлены коды для входа в приложение. Данные коды были верно введены клиентом для входа в личный кабинет. При этом текст сообщения содержал следующую информацию «Code: № dlja vhoda v "Moj kredit". Nikomu ne soobschajte parol, dazhe sotrudnikam banka!.» «Code: № dlja vhoda v "Moj kredit". Nikomu ne soobschajte parol, dazhe sotrudnikam banka!» Затем банком на мобильный номер телефона, принадлежащий ФИО1, был направлен код для подтверждения совершения покупки, данный код был верно введен клиентом в заявку. При этом текст сообщения содержал следующую информацию «Nikomu ne nazyvaite kod dazhe sotrudnikam banka! Code: № dlya spisaniya s karty ***№ v Payways systems 

<

...> RUB». После введения кода со счета клиента № в 18:35 была списана денежная сумма в размере 

<

...> рублей для оплаты товара, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, на мобильный номер телефона, принадлежащий ФИО1, было отправлено сообщение о совершении покупки и списании со счета суммы 

<

...> рублей. Кроме того, 

<

дата> по договору об использовании карты № от 

<

дата> поступил запрос на совершении покупки товара в «

<

...>» 

<

...> рублей с I.P. адреса №. Банком на мобильный номер телефона, принадлежащий ФИО1 №, были отравлены коды для входа в приложение, а также подтверждения и совершения покупки. Данные коды были верно введены клиентом в заявку. При этом, текст сообщения содержал следующую информацию «Nikomu ne soobschajte parol, dazhe sotrudnikam banka!». Затем банком на мобильный номер телефона, принадлежащий ФИО1, был направлен код для подтверждения и совершения покупки, данный код был верно введен клиентом в заявку. При этом текст сообщения содержал следующую информацию «Nikomu ne nazyvaite kod dazhe sotrudnikam banka! Code: 

<

...> dlya spisaniya s karty ***

<

...> v YM*CITILINK.RU 

<

...> RUB». «Nikomu ne nazyvaite kod dazhe sotrudnikam banka! Code: 

<

...> dlya spisaniya s karty ***

<

...> v YM*CITILINK.RU 

<

...> RUB». После введения кода со счета клиента № в 18:52 была списана денежная сумма в размере 

<

...> рублей для оплаты товара, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, на мобильный номер телефона, принадлежащий ФИО1, было отправлено сообщение о совершении покупки и списании со счета суммы 

<

...> рублей. Получение указанных СМС-сообщений и паролей 

<

дата> подтверждает сама истец в своем исковом заявлении. Таким образом, при совершении операций по оплате товаров по договору об использовании карты № от 

<

дата> вся информация по кредитному договору была предоставлена банком именно ФИО1, которой она распорядилась по собственному усмотрению. При совершении покупок в кредит по договору об использовании карты № от 20.11.2019 г. банком права клиента, правила безопасности и условия договора не нарушались. В своем исковом заявлении сама истец признает, что нарушила условия договора, правила банковской и информационной безопасности, проигнорировала текст предупреждения, содержащийся в СМС, направленных на ее мобильный номер телефона и сообщила 3-м лицам всю информацию предоставленную банком, а следовательно, в данном случае все убытки истцу должны возместить лица, совершившие мошеннические действия, а исковые требования является необоснованными. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1, 3 ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ФИО1 между ООО ХКФ Банком и ФИО1 был заключен договор об использовании карты № от 

<

дата> с кредитным лимитом до 

<

...> рублей, привязанной к счету №. Заключая договор, истец указал, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт ООО ХКФ Банк, Правилами предоставления и использования банковских карт. Условия дистанционного пользования банковской картой регулируются Общими условиями договора ООО ХКФ Банк. При этом данные условия, являются общедоступными и размещаются в местах оформления кредитной документации. Согласие и условия дистанционного банковского обслуживания содержатся в разделе 4 Общих Условий договора. Ознакомление и согласие клиента с общими условиями договора содержится в п. 14 кредитного договора. 

Согласно п.7 условий, клиент обязан обеспечивать сохранность карты и ПИН-кода, и обращаться с ними так, чтобы исключить возможность использования карты любыми третьими лицами. В числе прочего, клиент обязуется соблюдать следующие условия использования карты: не записывать пин-код на карте, никому не сообщать пин-код, в том числе, работникам банка, представителям правоохранительных органов и т.д. 

Согласно п. 11 условий, банк производит списание денежных средств с текущего счета не позднее одного рабочего дня после получения документов, подтверждающих совершение расходных операций с использованием карты, в том числе, документов, полученных по расходным операциям, совершенным с использованием простой электронной подписи клиента, паролей, логинов и иных специальных кодов, позволяющих подтвердить, что распоряжение дано клиентом. 

Согласно Общим Условиям Договора (п.22), если договором не требуется письменная форма заявления, стороны вправе передавать сообщения (заявления) друг другу и предоставлять информацию в рамках договора по телефону. При этом дистанционное установление личности клиента осуществляется в следующем порядке: клиент должен сообщить фамилию, имя, отчество (при наличии), пароль, и номер договора, код идентификации или номер карты или номер паспорта. В качестве идентификатора клиента дополнительно может использоваться его номер мобильного телефона, а если клиент звонит с другого номера телефона, то специальный код, направляемый банком на номер мобильного телефона клиента, банк вправе затребовать от обратившегося иные сведения для более точного установления его личности.

П. 24. Клиент обязан не раскрывать третьим лицам, включая работников банка, пароли, логины, специальные коды и иные данные, используемые банком для дистанционного установления личности клиента, а также исключить возможность несанкционированного использования номера мобильного телефона и/или электронного устройства клиента для доступа к информационным сервисам банка. Клиент несет все негативные последствия несоблюдения вышеуказанных условий, в том числе, если это привело к получению третьими лицами информации по договору или совершения ими операций по счету или текущему счету.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

20.11.2019г. ФИО1 воспользовалась кредитными средствами на приобретение товара в размере 

<

...> рублей, что ею не оспаривалось. Данные денежные средства ею внесены банку в счет погашения задолженности 30.11.2019г., что также усматривается из выписки по счёту.

22.11.2019 г. в 18.35 и в 18.28 часов по московскому времени были совершены две операции по банковской карте истца по снятию денежных средств в размерах 

<

...> рублей и 

<

...> рублей в терминалах банков (

<

...>). Карта заблокирована 

<

дата> в 18.54 часов по московскому времени.

При этом, как следует из сообщения ООО ХКФ Банк, в выписке по счету стоит дата совершения операции по списанию суммы 

<

...> руб. 22 ноября, а дата проводки 26 ноября, а дата совершения операции по списанию суммы 

<

...> руб. 22 ноября, а проводки 25 ноября, так как совершение операции по карте и по счету и их отражение проводятся бухгалтерией банка в разные даты, особенно, если клиент платит по карте или снимает наличные в другом банке. Операции по карте проходят сразу, но по счету карты могут быть отражены бухгалтерией через какое-то время из-за времени коммуникации между банками и платежными системами. Таким образом, списание денежных сумм 

<

...> руб. и 

<

...> руб. со счета было произведено банком 22 ноября в 18.28 и 18.35 часов, а не 25 и 26 ноября, что так же подтверждается СМС- сообщениями о списании денежных средств о списании денежных средств со счета.

Помимо вышеуказанного, суд усматривает тот факт, что списание 

<

...> и 

<

...>. произошло до блокировки карты, а именно, 22.11.2019г. в 18.28 и 18.35 часов, а не после блокировки, которая осуществлена банком 22.11.2019г. в 18.54 часов.

Представленными суду сообщениями банка подтверждается, что указанные операции были осуществлены с указанием реквизитов банковской карты истца, при этом правильно введен код каждой операции. О совершении указанных операций банк уведомил истца путем направления смс-сообщений в момент совершения операций.

Получение указанных СМС сообщений и паролей 22.11.2019 г. подтверждает сама истец в своем исковом заявлении. Таким образом, при совершении операций по оплате товаров по договору об использовании карты № от 20.11.2019г. вся информация по кредитному договору была предоставлена банком именно ФИО1, которой она распорядилась по собственному усмотрению. При этом в самом иске ФИО1 также указала, что 22.11.2019г. она подтвердила звонившему идентификационные сведения, а именно: ф.и.о., адрес проживания, номер карты, кредитный лимит, код (CVV2/CVC2), под которым понимается код безопасности карты для проверки подлинности кредитной или дебетовой банковской карты при оплате товаров или услуг в интернете, указанный на оборотной стороне карты.

Порядок выпуска платежных пластиковых карт и совершения операций с использованием таких карт регулируется Положением ЦБ РФ от 24.12.2004 г. № 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт". В соответствии с п. 2.9 указанного Положения, основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов является реестр платежей или электронный журнал. Списание или зачисление денежных средств по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, осуществляется не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в кредитную организацию реестра платежей или электронного журнала.

Федеральный закон от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа (ст. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 5 указанного Закона оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств (п. 7 ст. 7 Закона).

Согласно п. 3 ст. 9 названного Закона до заключения с клиентом договора об использовании электронного средства платежа оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента об условиях использования электронного средства платежа, в частности о любых ограничениях способов и мест использования, случаях повышенного риска использования электронного средства платежа.

В силу п. 13. ст. 7, п. 4 ст. 9 Закона оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

В соответствии с п. 11 ст. 9 Закона в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления (п. 12 ст. 9 Закона).

23.11.2019г. истец обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств с ее банковской кредитной карты в ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу.

Постановлением от 23.11.2019г. следователем СО ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу по данному заявлению ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по п. «г», ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

25.11.2019г. истец обращалась к ответчику с заявлением для разбора вопроса о незаконном списании средств с ее кредитной карты, сотрудничеству со следственными органами, которое зарегистрировано в отделении банка № за № Б-№ от 25.11.2019г.

26.11.2019 г. истец обращалась к ответчику с претензией с требованием вернуть денежные средства, которая зарегистрирована в отделении № от 30.11.2019г.

Из пункта 21 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 следует, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Применительно к спорным правоотношениям осуществление безналичных расчетов физическими лицами в валюте РФ и на ее территории установлен Положением ЦБ РФ от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

В соответствии с пунктами 1.4, 1.5, 2.10 Положения, банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством РФ и договором с эмитентом.

Списание денежных средств в Интернете предусматривает особый порядок идентификации личности физического лица, дающего распоряжение о списании денежных средств со счета, и не предусматривает введение ПИН-кода, в этом случае используются лишь реквизиты банковской карты.

Положение о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденное Банком России 19 июня 2012 года N 383-П, предусматривает в пункте 1.24, что распоряжение плательщика в электронном виде подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен), плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Пункт 2.3 данного Положения устанавливает, что удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде составлено лицом (лицами), указанным (указанными) в пункте 1.24 настоящего Положения.

При совершении оспариваемой операции были использованы реквизиты карты истца, а также одноразовые пароли в виде SMS-сообщения на мобильный телефон истца. Указанные СМС-сообщения содержали информацию о подтверждаемых операциях и суммы платежей. Пароли были корректно введены в системе, тем самым подтверждено совершение перевода, в связи, с чем у банка не имелось оснований для отказа в проведении операций. Введение одноразового пароля является для банка распоряжением на проведение операции.

Согласно детализации предоставленных услуг мобильной связи оператора 

<

...> пользователю ФИО1 за период с 22.11.2019г. по 24.11.2019г., следует, что зарегистрированы 22.11.2019г. бесплатные входящие смс-сообщения от ООО ХКФ Банк, оператора 900 (в15:15, 18:33,21:38,22:04,22:07, 22:28, 22:36, 22:48, 22:54,22:56, 23:05,23:06 час.), а также с телефона на который ссылается истец в заявлении в следственный отдел.

Согласно постановлению следователя СО ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от 23.02.2020г. предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Проводятся дальнейшие оперативно-розыскные мероприятия с целью установления лиц, совершивших данное преступление. 

Требование истца о расторжении кредитного договора без погашения задолженности по договору направлено на одностороннее изменение условий договора и уклонение от исполнения взятых на себя в соответствии с договором обязательств по оплате задолженности по кредиту. Расторжение кредитного договора по одностороннему требованию должника-заемщика, который не вернул кредитору полученные в кредит заемные денежные средства, законом не предусмотрено.

Исходя из правовой природы долгового обязательства заемщика (ст. ст. 807, 810, 819 ГК РФ), нормы ст. 451 ГК РФ не предоставляют должнику право отказаться от возврата своего долга по кредитному договору без одновременного погашения имеющейся у него задолженности перед кредитором.

Таким образом, материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств для вывода о том, что указанные денежные средства были списаны с карты ФИО2 без ее согласия либо с нарушением условий порядка использования принадлежащей ей банковской карты. Оспариваемые операции совершены с согласия клиента в установленном порядке, в период проведения спорных операций истец указанную банковскую карту не утратил. При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку при совершении спорных операции клиентом были введены корректный номер карты, а также введен правильный персональный код, направленный через электронную смс-систему на номер мобильного телефона истца, при таких обстоятельствах, у ответчика имелись все основания полагать, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом. Денежные средства были списаны со счета истца в установленным законом и договором порядке, нарушений требований законодательных актов ответчиком не допущено.

Учитывая, что списание денежных средств со счета истца было осуществлено банком в отсутствие с его стороны нарушений законодательства и условий договора, причинно-следственной связи, которая могла бы свидетельствовать о вине банка, истцом не приведено.

В связи с указанным, в рассматриваемой ситуации банк не несет ответственность за последствия компрометации идентификатора пользователя, одноразовых паролей клиента, а также за убытки, понесенные клиентом в результате исполнения поручения клиента, переданного в банк, а также компенсации в связи с этим морального вреда, а потому отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк о расторжении договора потребительского кредита по карте № от 20.11.2019г., заключенного между ФИО3 и ООО «ХКФ Банком», признании обязательства ФИО1 перед ООО «ХКФ Банком» по договору потребительского кредита по карте № от 20.11.2019г. исполненным, взыскании с ООО «ХКФ Банк» компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Решение в мотивированной форме изготовлено 12.07.2020 года.

Председательствующий: