Дело №1-63/2019 24RS0020-01-2019-000259-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

12 ноября 2019 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н., 

при секретаре Козловой А.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Идринского района Красноярского края Шрамова И.В, 

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

законного представителя ФИО1 - ФИО3,

защитников адвокатов 

<

адрес>вой коллегии адвокатов: Берняцкого М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Радишевской Ю.Н., представившей удостоверение № и ордер № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, учащегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения находясь по 

<

адрес>, согласился с предложением несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения совместно совершить хищение коня в окрестностях 

<

адрес>. Вступив между собой в предварительный сговор, направленный на кражу коня ФИО2 совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> пришли на участок местности в 

<

данные изъяты> направлении от дома, расположенного по адресу: с. Б-

<

адрес>, где действуя совместно и согласовано обойдя с двух сторон коня принадлежащего Потерпевший №1, находящегося на вышеуказанном участке местности, ФИО1 совместно с ФИО2, используя предварительно взятые с собою веревку и узду тайно вдвоем поймали коня принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 48869 рублей, а именно ФИО1 накинув на шею коня веревку, передал ее ФИО2, который в свою очередь стал удерживать его за веревку, в то время как ФИО1 на коня надел узду. 

После совершенной кражи ФИО2 совместно с ФИО1 с места совершения преступления с похищенным конем скрылись, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 48869 рублей 00 копеек, который для потерпевшего является значительным.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2, ФИО1 за примирением с ними, поскольку ущерб ей возмещен, претензий к подсудимым, она не имеет. 

Подсудимый ФИО2 признав полностью свою вину в совершении инкриминированного ему деяния, подтвердил, что он действительно примирился с потерпевшей, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражает.

Защитник ФИО2 – адвокат Радишевская Ю.Н. не возражала против прекращения дела за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 признав полностью свою вину в совершении инкриминированного ему деяния, подтвердил, что он действительно примирился с потерпевшей, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражает.

Защитник ФИО1 – адвокат Берняцкий М.А., законный представитель ФИО1 – ФИО3 не возражали против прекращения дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Шрамов И.В. не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ. 

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом, в силу ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25 того же Кодекса, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Из заявления и пояснений потерпевшей Потерпевший №2 в суде, следует, что она добровольно примирилась с подсудимыми, которые загладили ей причиненный вред. Претензий к подсудимым она не имеет и просит прекратить дело в связи с примирением.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, учитывая личности подсудимых ФИО2, ФИО1, которые ранее не судимы, согласны с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, учитывая мнение государственного обвинителя, защитников, законного представителя, не возражающих против прекращения производства по делу, суд находит возможным, заявление потерпевшей Потерпевший №2, удовлетворить.

Выслушав подсудимых ФИО2, ФИО1, их защитников, позицию государственного обвинителя, потерпевшей, законного представителя, суд считает, что условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ имеются, поскольку между подсудимыми и потерпевшей состоялось примирение, а они впервые совершили преступление средней тяжести, загладили причиненный преступлением вред. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: коня мерина возрастом 7 лет, хранящегося у владельца Потерпевший №1 следует оставить собственнику; легковой автомобиль 

<

данные изъяты> р/з № переданный на хранение Свидетель №3 следует оставить последнему; сотовый телефон 

<

данные изъяты> с сим картой оператора 

<

данные изъяты> № и флеш картой емкостью 8 гб., хранящийся у ФИО1, следует оставить последнему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25,239,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: коня мерина возрастом 7 лет, хранящегося у владельца Потерпевший №1 - оставить собственнику; легковой автомобиль 

<

данные изъяты> №, переданный на хранение Свидетель №3 - оставить последнему; сотовый телефон 

<

данные изъяты> с сим картой оператора 

<

данные изъяты> № и флеш картой емкостью 8 гб., хранящийся у ФИО1 - оставить последнему.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Идринский районный суд Красноярского края в течение 10 суток.

Председательствующий судья И.Н. Мельникова

Верно

Судья И.Н. Мельникова