г.Смоленск Дело№2-572/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Чеботаревой Ж.Н.,

при секретаре Киселевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Смоленска к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Смоленска обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 22 727 399,76 руб..

В обоснование иска указано, что ФИО1 в период 

<

данные изъяты>., занимая должность 

<

данные изъяты> муниципального казенного учреждения «Строитель» (далее - МКУ «Строитель»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, на территории 

<

адрес>, ненадлежаще исполняя свои должностные обязанности вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, не принял должных мер к организации приёмки работ, выполненных 

<

данные изъяты> в рамках контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ «Реконструкция городских очистных сооружений по 

<

адрес>. Горизонтальные песколовки с установкой сепараторов для обезвоживания песка (1 очередь)» и № «Реконструкция и модернизация цеха обработки городских очистных сооружений по 

<

адрес>», общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб., что привело к оплате фактически невыполненных работ общей стоимостью 22 727 399,76 руб. и повлекло причинение крупного ущерба данному муниципальному учреждению, а также существенное нарушение прав и законных интересов Администрации города Смоленска.

В соответствии с постановлением 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, на стадии предварительного слушания по ходатайству подсудимого и его защитника, а также с согласия ФИО1, прекращено на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии. 

Поскольку органами предварительного расследования установлено, что в результате преступных халатных действий ФИО1 при исполнении контракта, причинен крупный ущерб МКУ «Строитель» в размере 22 727 399,76 руб., просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением при исполнении муниципальных контрактов № и №, указанную сумму ущерба в полном объеме.

В судебном заседании представители истца - Администрации г.Смоленска - ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, изложив доводы иска.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы, приведенные в письменных возражениях на иск, в которых указано, что решением 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу МКУ «Строитель» с 

<

данные изъяты> взысканы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., за неисполнение обязательств по контракту №, в т.ч. и денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб.; постановлением 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ № решение 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Решением 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу МКУ «Строитель» с 

<

данные изъяты> взысканы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., за неисполнение обязательств по контракту №, в т.ч. и денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб.; постановлением 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ № решение 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Возмещение физическим лицом вреда, в случае привлечения его к уголовной ответственности может иметь место только при соблюдении установленных законом условий привлечения к гражданско-правовой ответственности и только при подтверждении окончательной невозможности исполнения обязанностей организацией. В противном случае имело бы место взыскание ущерба в двойном размере (один раз с юридического лица, а второй - с юридического лица), а значит, неосновательное обогащение бюджета (л.д.103-105).

Представитель привлеченного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица - МКУ «Строитель» - ФИО4, в судебном заседании, считая исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснила, что исполнительные документы о взыскании денежных средств в пользу МКУ «Строитель», выданные на основании решений 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., находятся на исполнении в Службе судебных приставов, однако фактическое исполнение по ним не производилось, денежные средства в адрес взыскателя не поступали.

Заслушав пояснения указанных лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст.1064 ГК РФ, вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Согласно п.п.6 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в соответствии с постановлением 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ (халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства), на стадии предварительного слушания по ходатайству подсудимого и его защитника, а также с согласия ФИО1, прекращено в соответствии с п.п.3 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», ФИО1 освобожден от уголовной ответственности, на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии.

Органами предварительного следствия, а также вышеуказанным постановлением суда установлено, что в период с 

<

данные изъяты>., ФИО1, занимая должность 

<

данные изъяты> МКУ «Строитель», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на территории 

<

адрес>, ненадлежаще исполняя свои должностные обязанности вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, не принял должных мер к организации приёмки работ, выполненных 

<

данные изъяты> в рамках контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ «Реконструкция городских очистных сооружений по 

<

адрес>. Горизонтальные песколовки с установкой сепараторов для обезвоживания песка (1 очередь)» и № «Реконструкция и модернизация цеха обработки городских очистных сооружений по 

<

адрес>», общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, что привело к оплате фактически невыполненных работ общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и повлекло причинение крупного ущерба данному муниципальному учреждению, а также существенное нарушение прав и законных интересов Администрации города Смоленска. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ., на основании распоряжения Главы Администрации города Смоленска №, ФИО1 был назначен на должность 

<

данные изъяты> МКУ «Строитель» с ДД.ММ.ГГГГ.

МКУ «Строитель» создано в соответствии с требованиями ст.31 Федерального закона от 08.05.2010г. №83-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» путем изменения типа существующего муниципального бюджетного учреждения «Строитель» (ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения в единый государственный реестр юридических лиц об изменении наименования Учреждения) в целях реализации на территории 

<

адрес> государственной политики в области осуществления функций муниципального Заказчика, предусмотренных Уставом МКУ «Строитель».

В соответствии с Уставом МКУ «Строитель», утвержденным постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, организационно-правовая форма учреждения (п. 1.2. Устава) - некоммерческая организация. Основной целью деятельности МКУ «Строитель» (п.2.1. Устава) является осуществление функций муниципального Заказчика, заказчика-застройщика по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному и текущему ремонту социально-культурных, жилых, промышленных и иных зданий, строений и сооружений, строящихся за счет средств федерального бюджета Смоленской области, бюджета 

<

адрес>, фондов и иных инвесторов для обеспечения муниципальных нужд 

<

адрес> и других заказчиков. Предметом деятельности учреждения (п.2.2. Устава) является проектирование, строительство и ремонт социально-культурных, жилых, промышленных и иных зданий и сооружений, осуществление строительного контроля, принятие и участие в принятии объектов в эксплуатацию в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для обеспечения нужд 

<

адрес> за счет средств федерального бюджета, бюджета Смоленской области, бюджета 

<

адрес>, фондов и средств иных инвесторов. МКУ «Строитель» (п.1.9. Устава) является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета в финансовом органе 

<

адрес> и территориальном органе федерального казначейства, гербовую печать со своим наименованием, штампы, бланки и другие реквизиты, необходимые для деятельности Учреждения. МКУ «Строитель» (п.2.4 Устава) исполняет функции муниципального Заказчика, заказчика-застройщика по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному и текущему ремонту объектов деятельности за счет источников финансирования, указанных в п.2.2. Устава, в том числе: осуществляет строительный контроль в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, инженерных изысканий; осуществляет контроль за соответствием объема, стоимости работ проектным, сметным расчетам и договорным ценам, строительным нормам и правилам, приемка работ; проектирование, строительство объектов и инженерных сетей коммунальной инфраструктуры 

<

адрес>.

Текущее руководство деятельностью МКУ «Строитель» осуществляет 

<

данные изъяты>, назначаемый на эту должность и освобождаемый от должности по распоряжению Учредителя, которым является Администрация города Смоленска (п.1.3., 6.1. Устава). 

<

данные изъяты> действует от имени Учреждения без доверенности, представляет его интересы на территории Российской Федерации и за ее пределами, действует на принципе единоначалия по вопросам, отнесенным к его компетенции, и несет персональную ответственность за последствия своих действий в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Уставом и заключенным с ним трудовым договором.

Согласно Уставу 

<

данные изъяты> Учреждения (п.6.4.): планирует работу и организует контроль исполнения за деятельностью Учреждения; владеет и пользуется имуществом Учреждения в пределах, установленных действующим законодательством и настоящим Уставом, заключает от имени Учреждения договоры; является распорядителем средств, открывает лицевые счета в финансовом органе 

<

адрес> и территориальном органе федерального казначейства, подписывает финансовые и иные документы, касающиеся уставной деятельности Учреждения; издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Учреждения; осуществляет прием на работу работников Учреждения, заключает и прекращает с ними трудовые договоры. 

<

данные изъяты> Учреждения (п.6.7. Устава) несет персональную ответственность за сохранность имущества, находящегося в оперативном управлении Учреждения, правильную эксплуатацию и обоснованность расходов на его содержание, целевое использование бюджетных средств, а также за состояние учета, своевременность и полноту представления отчетности, в том числе бюджетной и статистической.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Администрацией 

<

адрес>, как работодателем, и ФИО1, как 

<

данные изъяты>, назначаемым на должность директора МКУ «Строитель», 

<

данные изъяты> имеет право (II. Права и обязанности руководителя): осуществлять действия без доверенности от имени учреждения; открывать (закрывать) в установленном порядке счета учреждения; осуществлять в установленном порядке прием на работу работников учреждения, а также заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними; утверждать в установленном порядке структуру и штатное расписание учреждения, принимать локальные нормативные акты, утверждать положения о структурных подразделениях. При этом в соответствии с данным трудовым договором руководитель обязан: соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства 

<

адрес>, нормативных правовых актов органов местного самоуправления 

<

адрес>, устава учреждения и настоящего трудового договора; обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения; обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке; обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств учреждения; обеспечивать соблюдение законодательства Российской Федерации при выполнении финансово-хозяйственных операций; обеспечивать выполнение всех плановых показателей деятельности учреждения. 

Таким образом, ФИО1, являясь 

<

данные изъяты> МКУ «Строитель», обладал полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, в том числе, по управлению и распоряжению имуществом Учреждения (является распорядителем средств, подписывает финансовые и иные документы), по руководству трудовым коллективом Учреждения (издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками, осуществляет прием на работу работников Учреждения, заключает и прекращает с ними трудовые договора), то есть постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия в государственном учреждении, в связи с чем являлся должностным лицом.

Постановлением Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче функций заказчика муниципальному казенному учреждению «Строитель» по объекту «Реконструкция городских очистных сооружений по 

<

адрес>. Горизонтальные песколовки с установкой сепараторов для обезвоживания песка (1 очередь)» МКУ «Строитель» переданы функции Заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Строитель» (Заказчиком) и 

<

данные изъяты> (Подрядчиком) заключен контракт № на реконструкцию городских очистных сооружений по 

<

адрес>. Горизонтальные песколовки с установкой сепараторов для обезвоживания песка 1 очередь. Цена контракта - 

<

данные изъяты> руб..

Согласно контракту № оплата производится по безналичному расчету на расчетный счет Подрядчика после сдачи Подрядчиком и приемки Заказчиком выполненных работ, подтвержденных актом о выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), оформленных в установленном порядке (п.2.2. Контракта). Работы выполняются в срок с даты заключения контракта по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1. Контракта).

ФИО1 в соответствии с контрактом, действуя в лице Заказчика как 

<

данные изъяты> МКУ «Строитель», был обязан: обеспечить финансирование работ в соответствии с условиями контракта (п.4.1.1. Контракта); принять выполненные работы (п.4.1.3. Контракта); организовать контроль за выполнением работ (п.4.1.4. Контракта); отказаться от оплаты работ, в случае несоответствия результатов выполненной работы требованиям, установленным контрактом, и требованиям нормативных правовых документов (п.4.1.6. Контракта); обращаться в органы строительного контроля с целью определения соответствия качества произведенных работ нормативным требованиям (п.4.1.8. Контракта); Заказчик в течении 10 рабочих дней со дня получения акта о приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) обязан направить Подрядчику подписанные акты или мотивированный отказ о приемке выполненных работ (п. 4.1.10. Контракта). Контрактом предусмотрен следующий порядок сдачи и приемки работ: приемка работ производится Заказчиком в порядке, оговоренном в настоящем контракте, с предъявлением Подрядчиком необходимых документов (п.5.2. Контракта); работы, выполненные Подрядчиком с нарушением требований, изложенных в проектно-сметной документации, Заказчиком не принимаются и не оплачиваются (п.5.4. Контракта); в случае обнаружения дефектов при проведении приемки выполненных работ Заказчик принимает решение отказать Подрядчику в приемке выполненных работ, о чем составляется Акт выявленных дефектов и отдает предписание об устранении выявленных дефектов с указанием даты повторной приемки работ (п.5.5. Контракта).

ФИО1, будучи осведомленным о своих правомочиях и обязанностях заказчика, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе ст.ст. 711, 715, 740-757 ГК РФ, п.п. 1.9., 2.1., 2.2., 2.4., 6.1., 6.4., 6.7. Устава МКУ «Строитель» и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 4.1.1., 4.1.4., 4.1.6., 4.1.8., 4.1.10., 5.2., 5.4., 5.5. контракта №, направленных на организацию реконструкции объекта строительства в соответствии с контрактом №, с целью обеспечения муниципальных нужд 

<

адрес>, ненадлежаще исполняя свои должностные обязанности 

<

данные изъяты> МКУ «Строитель», вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения крупного ущерба муниципальному учреждению - МКУ «Строитель», существенного нарушения прав и законных интересов Администрации 

<

адрес>, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не реализовал свои полномочия и не обеспечил осуществление надлежащего контроля за выполнением Подрядчиком - 

<

данные изъяты> обязательств по контракту №-МКУ, в результате чего последним работы по строительству объекта «Реконструкция городских очистных сооружений по 

<

адрес>. Горизонтальные песколовки с установкой сепараторов для обезвоживания песка 1 очередь» были выполнены не в полном объеме, но полностью приняты и оплачены ФИО1, как Заказчиком, что повлекло причинение крупного ущерба муниципальному учреждению - МКУ «Строитель» в размере 

<

данные изъяты> руб., а также существенное нарушение прав и законных интересов Администрации 

<

адрес>.

Кроме того, постановлением Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче функций заказчика муниципальному казенному учреждению «Строитель» по объекту «Реконструкция и модернизация цеха обработки городских очистных сооружений на 

<

адрес>» МКУ «Строитель» переданы функции Заказчика. 

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Строитель» (Заказчиком) и 

<

данные изъяты> (Подрядчиком) заключен контракт № на выполнение работ по реконструкции и модернизации цеха обработки городских очистных сооружений по 

<

адрес>. Горизонтальные песколовки с установкой сепараторов для обезвоживания песка 1 очередь. Цена контракта - 

<

данные изъяты> руб..

Согласно контракту № оплата производится по безналичному расчету на расчетный счет Подрядчика после сдачи Подрядчиком и приемки Заказчиком выполненных работ, подтвержденных актом о выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), оформленных в установленном порядке (п.2.3. Контракта). Работы выполняются в срок с даты заключения контракта по ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1. Контракта).

ФИО1 в соответствии с контрактом, действуя в лице Заказчика как 

<

данные изъяты> МКУ «Строитель», был обязан: обеспечить финансирование работ в соответствии с условиями контракта (п.4.1.1. Контракта); принять выполненные работы (п.4.1.3. Контракта); организовать контроль за выполнением работ (п.4.1.4. Контракта); отказаться от оплаты работ, в случае несоответствия результатов выполненной работы требованиям, установленным контрактом, и требованиям нормативных правовых документов (п.4.1.6. Контракта); обращаться в органы строительного контроля с целью определения соответствия качества произведенных работ нормативным требованиям (п.4.1.8. Контракта); Заказчик в течении 10 рабочих дней со дня получения акта о приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) обязан направить Подрядчику подписанные акты или мотивированный отказ о приемке выполненных работ (п.4.1.10. Контракта). Контрактом предусмотрен следующий порядок сдачи и приемки работ: приемка работ производится Заказчиком в порядке, оговоренном в настоящем контракте, с предъявлением Подрядчиком необходимых документов (п.6.2. Контракта); работы, выполненные Подрядчиком с нарушением требований, изложенных в проектно-сметной документации, Заказчиком не принимаются и не оплачиваются (п.6.3). Контракта); в случае обнаружения дефектов при проведении приемки выполненных работ Заказчик принимает решение отказать Подрядчику в приемке выполненных работ, о чем составляется Акт выявленных дефектов и отдает предписание об устранении выявленных дефектов с указанием даты повторной приемки работ (п.6.5. Контракта).

ФИО1, будучи осведомленным о своих правомочиях и обязанностях Заказчика, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе ст.ст.711, 715, 740-757 ГК РФ, п.п.1.9., 2.1., 2.2., 2.4., 6.1., 6.4., 6.7. Устава МКУ «Строитель» и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 4.1.1., 4.1.4., 4.1.6., 4.1.8., 4.1.10., 6.2., 6.3., 6.5. контракта №, направленных на организацию реконструкции объекта строительства в соответствии с контрактом №-МКУ, с целью обеспечения муниципальных нужд 

<

адрес>, ненадлежаще исполняя свои должностные обязанности 

<

данные изъяты> МКУ «Строитель», вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения крупного ущерба муниципальному учреждению - МКУ «Строитель», существенного нарушения прав и законных интересов Администрации 

<

адрес>, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не реализовал свои полномочия и не обеспечил осуществление надлежащего контроля за выполнением Подрядчиком - ООО «Ландшафт плюс» (ИНН 

<

***>) обязательств по контракту №, в результате чего последним работы по строительству объекта «Реконструкция и модернизация цеха обработки городских очистных сооружений по 

<

адрес>» были выполнены не в полном объеме, но полностью приняты и оплачены ФИО1, как Заказчиком, что повлекло причинение крупного ущерба муниципальному учреждению - МКУ «Строитель» в размере 

<

данные изъяты> руб., а также существенное нарушение прав и законных интересов Администрации 

<

адрес>.

Таким образом, в результате действий ФИО1 МКУ «Строитель» принял и оплатил 

<

данные изъяты> фактически не выполненные работы по контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 22 727 399,76 руб. (

<

данные изъяты>).

Данные обстоятельства и сумма ущерба установлены вступившим в законную силу постановлением 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ФИО1, и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, бюджету субъекта Российской Федерации Смоленской области причинен ущерб в размере 22 727 399,76 руб. на сумму перечисленных ФИО1 денежных средств за фактически невыполненные подрядчиком работы.

Исходя из уголовно-процессуального законодательства, прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в связи с актом амнистии не освобождает виновного от обязательств по возмещению причиненного ущерба и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, именно противоправные действия ответчика ФИО1 причинили ущерб субъекту РФ Смоленской области.

Таким образом, ущерб субъекту Российской Федерации Смоленской области причинен по вине ФИО1, возглавлявшего юридическое лицо МКУ «Строитель» и являвшегося его законным представителем, в связи с чем ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение причиненного субъекту Российской Федерации Смоленской области ущерба.

Доводы ответчика ФИО1 о необоснованности заявленных истцом требований, поскольку требуемые к взысканию с него денежные средства, за предусмотренные контрактами, но фактически невыполненные работы, уже были взысканы с подрядчика 

<

данные изъяты> в пользу МКУ «Строитель» на основании решений 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., судом отклоняются в силу следующего.

Как установлено судом, вред бюджету Смоленской области причинен действиями ФИО1, не выполнившего требования законодательства, заключенного государственного контракта, и свои должностные обязанности, подписавшего без проверки не соответствующие действительности первичные учетные документы о приемке невыполненных работ, счета и заявки на кассовый расход, являющиеся, в соответствии с 2.2.5 Приказа Казначейства России от 10.10.2008г. №8н «О порядке кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и порядке осуществления территориальными органами Федерального казначейства отдельных функций финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджетов», непосредственным основанием для перечисления УФК по Смоленской области бюджетных денежных средств, учтенных на казначейских счетах, их получателю 

<

данные изъяты> с формированием соответствующего платежного документа. Таким образом, последствия действий ФИО1 в виде причинения ущерба бюджетной системе возникли в момент перечисления денежных средств 

<

данные изъяты> за невыполненные работы.

То есть, отношения сложившиеся впоследствии между получателем денежных средств 

<

данные изъяты> и их главным распорядителем в лице МКУ «Строитель», имеют иные правовые основания возникновения и вытекают не из причинения вреда, а основаны на неосновательном обогащении подрядчика по правилам ст.1102 ГК РФ. При этом, исходя из фактических обстоятельств дела, установленного порядка оплаты работ только после их фактического выполнения, именно причиненный ответчиком ущерб составил впоследствии сумму неосновательного обогащения Общества и именно в такой причинно-следственной связи эти факты принимаются судом.

Поскольку в данном случае предметом иска являются обязательства, вытекающие из причинения вреда вышеуказанными действиями ответчика, то последующее возникновение неосновательного обогащения у 

<

данные изъяты>, а равно у иных лиц, могут иметь правовое значение для рассмотрения настоящего спора только в той части, в которой сумма неосновательного обогащения будет возвращена в бюджет Смоленской области на день вынесения решения суда.

Однако, доказательств уменьшения размера ущерба, в том числе путем возврата денежных средств или их части, полученных ООО «Ландшафт плюс» в виде неосновательного обогащения, ответчиком в силу положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Решением 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу МКУ «Строитель» с 

<

данные изъяты> взысканы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., за неисполнение обязательств по контракту № (л.д.86-91).

Постановлением 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ № решение 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д.153-158). 

Решением 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в пользу МКУ «Строитель» с 

<

данные изъяты> взысканы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., за неисполнение обязательств по контракту № (л.д.92-99).

Постановлением 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ № решение 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д.148-152).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> УФССП России по 

<

адрес> на основании исполнительного листа, выданного 

<

данные изъяты> судом 

<

адрес> по делу №, возбуждено соответствующее исполнительное производство №-ИП в отношении 

<

данные изъяты> (л.д.163-164).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> УФССП России по 

<

адрес> на основании исполнительного листа, выданного 

<

данные изъяты> судом 

<

адрес> по делу №, возбуждено соответствующее исполнительное производство №-ИП в отношении 

<

данные изъяты> (л.д.173-174).

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство под №-СД (л.д.166).

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> УФССП России по 

<

адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности 

<

данные изъяты> по сводному исполнительному производству №-СД составляет 

<

данные изъяты> руб.. Денежные средства в счет погашения долга не перечислялись (л.д.177-178).

В связи с изложенным, само по себе наличие вступивших в законную силу решений 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с 

<

данные изъяты> в пользу МКУ «Строитель» оплаченной стоимости невыполненных работ по муниципальным контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не является ни доказательством, ни юридически значимым обстоятельством при рассмотрения настоящего дела для целей освобождения ответчика от материальной ответственности, и напротив лишь подтверждает позицию истца о наличии невозмещенного ущерба, а сами доводы о том, что причиненный ущерб будет возмещен подрядчиком 

<

данные изъяты> суд считает основанными на предположении.

Наличие самостоятельных решений о взыскании причиненного ущерба и неосновательного обогащения по смыслу действующего законодательства само по себе не влечет безусловного двойного взыскания денежных средств, а в случае взыскания всего или части неосновательного обогащения, вопрос о фактической сумме подлежащей взысканию с ФИО1, а равно исполнения вынесенного в отношении него решения путем зачета от иных поступлений денежных средств может быть разрешен на стадии исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу о том, что необоснованное израсходованные МКУ «Строитель» по вине ответчика выделенные на соответствующие цели бюджетные денежные средства за невыполненные работы и невозвращенные в бюджет, является ущербом, причиненным бюджету Российской Федерации, что является основанием для возложения на ФИО1 материальной ответственности. Следовательно, причиненный ущерб в сумме 22 727 399,76 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в размере 60 000 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации г.Смоленска удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации г.Смоленска в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением при исполнении муниципальных контрактов № и №, в сумме 22 727 399 (двадцать два миллиона семьсот двадцать семь тысяч триста девяносто девять) рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца. 

Председательствующий Ж.Н.Чеботарева