УИД 59RS0006-02-2025-003308-19

Дело №2-144/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лузиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указала, что является собственником квартиры 

<

АДРЕС>. По вине ответчика 14.05.2025 года произошло затопление квартиры, а именно туалета, ванны, коридора и прихожей, пострадала электропроводка. Поврежден потолок, обои, линолеум. Согласно заключению ООО «Экспертиза» стоимость ущерба от затопления квартиры составила 86 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 86 000 рублей, расходы на проведение экспертного исследования в размере 14 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Направила Заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что с иском согласен, но возможности возместить ущерб не имеется, получает пенсию по инвалидности, иногда подрабатывает.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являются собственником квартиры по адресу 

<

АДРЕС>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 17).

Собственником квартиры, расположенной по адресу 

<

АДРЕС> является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 18).

14.05.2025 года произошло затопление квартиры, расположенной по адресу 

<

АДРЕС>

19.05.2025 года ООО «УК Жилищно-коммунальные услуги» в адрес ответчика направили предписание из которого следует, что 14.05.2025 года зафиксирован факт затопления №... по адресу 

<

АДРЕС>. При обследовании квартиры 

<

АДРЕС> установлено, что в данной квартире вырвало смеситель на мойке в санузле. Поскольку неисправное внутриквартирное сантехническое оборудование находится в зоне эксплуатационной ответственности жителей квартиры 

<

АДРЕС> носит характер «бытовое затопление» (лд. 28).

Из акта осмотра от 04.06.2025 года ООО «Западно-Уральского регионального экспертного центра» квартиры, расположенной по адресу 

<

АДРЕС> следует, что в коридоре имеются подтеки желтоватого оттенка (частично); стены имеют частичное отслоение обоев, по всему периметру помещения пятна, подтеки желтоватого оттенка; деформация линолеума от намокания, под линолеумом листы дсп, деревянные лаги. В санузле частичное отслоение бумажных обоев по периметру помещения, желтоватого оттенка. Потолок навесной из ПВХ панелей, демонтирован собственником. Требуется демонтаж проводки в квартире.

Согласно отчета №... ООО «Западно-Уральского регионального экспертного центра» стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу 

<

АДРЕС> по состоянию на 04.06.2025 года составляет 86 000 рублей (л.д. 31-73).

По информации ОСФР по Пермскому краю ФИО2 является получателем страховой пенсии по инвалидности, размер пенсии с 01.01.2025 года составляет 6313,15 рублей, ежемесячной выплаты (ЕДВ) инвалидам, что составляет1604,88 рублей, федеральной социальной доплаты, что составляет 3449,73 рублей. Из пенсии ФИО2 производятся удержания на основании исполнительных документов, поступивших из ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 заявленные исковые требования признал.

Устанавливая размер ущерба, подлежащий взысканию, суд руководствуется отчетом ООО «Западно-Уральского регионального экспертного центра» №... от 04.06.2025 года, представленный истцом, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 86 000 рублей. Указанное экспертное исследование ответчиком ФИО2 не опровергнуто. От назначения судебной экспертизы в рамках рассмотрения дела для определения стоимости ущерба ответчик отказался.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры по адресу 

<

АДРЕС> в размере 86 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования о взыскании расходов за составление экспертизы в сумме 14 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку были произведены в связи с рассмотрением дела, что подтверждается договором на оказание услуг от 29.05.2025 года, чеками (л.д.12, 29-30)

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 86 000 рублей, расходы за составление экспертизы в размере 14 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд, через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья 

<

.....> О.В. Лузина

<

.....>

Мотивированное решение изготовлено

27.01.2026 года.

Подлинник документа находится в материалах

гражданского дела № 2-144 /2026