Дело № 12-16/2019

Р Е Ш Е Н И Е

с. Красноармейское 28 марта 2019 г.

Судья Красноармейского районного суда Чувашской Республики Семенов В.П., с участием 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

уроженца д.

<

адрес> Чувашской 

Республики, зарегистрированного в 

<

адрес>

<

адрес>, пребываю-

щего в 

<

адрес>, рассмотрев его 

жалобу на постановление старшего УУП ОП по Красноармейскому району МО МВД России «Цивильский» майора полиции Е. от 9 января 2019 г. (УИН №) о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 600 рублей, 

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего УУП ОП по Красноармейскому району МО МВД России «Цивильский» майора полиции Е. от 9 января 2019 г. (УИН №) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей, по тем мотивам, что он в 22 часа 25 минут 8 января 2019 г. на улице Ленина с.Красноармейское Красноармейского района Чувашской Республики возле дома № 32, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу выражался нецензурной бранью, размахивал руками. 

11 февраля 2019 г. ФИО1 на указанное постановление в суд подал жалобу на предмет его отмены по мотиву незаконности и прекращения производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что он административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, не совершал. Около 22 часов 25 минут 8 января 2019 г. он пришел в здание Отделения полиции по Красноармейскому району МО МВД России «Цивильский», расположенному по адресу: 

<

...>, чтобы попросить у работников полиции помощь, т.к. не знал как ему поступить в сложившейся в тот день для него ситуации, а именно, в связи с тем, что около 22 часов 10 минут банкомат ПАО «Сбербанк России» обратно не выдал ему банковскую карточку. Однако, вместо оказания помощи, дежурный по отделению полиции накричал на него, а затем его на 4 часа закрыли в камеру и в этот период на него составили протокол об административном правонарушении и вынесли в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, которые потом передали ему, чтобы он на них расписался и отпустили домой. Кроме того, по его мнению, в силу ст.29.2 КоАП РФ, старший УУП ОП по Красноармейскому району МО МВД России «Цивильский» майор полиции Е. не имел права выносить в отношении него постановление, так как в протоколе об административном правонарушении был указан в качестве понятого. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 просил ее удовлетворить по основаниям, изложенным в нем. 

Выслушав объяснения ФИО1, допросив в качестве свидетелей старшего УУП ОП по Красноармейскому району МО МВД России «Цивильский» майора полиции Е., полицейского-водителя ОП по Красноармейскому району МО МВД России «Цивильский» 

<

данные изъяты> И., составившего в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, С., указанную в протоколе об административном правонарушении в качестве понятого, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении должно рассматриваться с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, когда административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ выявляется и фиксируется с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-,киносьемки, видеозаписи или средств фото-, киносьемки или видеозаписи, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Рассмотрение дела об административном правонарушении должно проводиться в порядке, предусмотренном ст.29.7 КоАП РФ.

Как видно из объяснений ФИО1 и показаний старшего УУП ОП по Красноармейскому району МО МВД России «Цивильский» майора полиции Е., а также материалов дела об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении указанные требования закона не были соблюдены.

Из жалобы и объяснений ФИО1 явствует, что дело об административном правонарушении в отношении него старшим УУП ОП по Красноармейскому району МО МВД России «Цивильский» майором полиции Е. было рассмотрено в его отсутствие, в то время когда он содержался в камере административнозадержанных лиц в ОП по Красноармейскому району.

Старший УУП ОП по Красноармейскому району МО МВД России «Цивильский» майор полиции Е. при рассмотрении жалобы в суде признал, что, действительно, при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении к себе ФИО1, содержавшегося в в это время в камере административнозадержанных, не приглашал, от него объяснения не получал, постановление по делу об административном правонарушении в отношении него вынес в его отсутствие, которое затем передал дежурному ОП по Красноармейскому району с тем, чтобы тот ознакомил с ним ФИО1 и дал ему расписаться на нем.

Из постановления по делу об административном правонарушении видно, что оно старшим УУП ОП по Красноармейскому району МО МВД России «Цивильский» майором полиции Е. вынесено в 2 часа 15 минут 9 января 2019 г.

Согласно протоколу задержания ФИО1 с 23 часов 10 минут до 2 часов 15 минут содержался в камере административнозадержанных.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что дело об административном правонарушении в отношении него старшим УУП ОП по Красноармейскому району МО МВД России «Цивильский» майором полиции Е. неправомерно, в нарушение его прав, было рассмотрено в его отсутствие, находят полное подтверждение.

Из объяснений ФИО1 явствует, что на момент задержания он находился в состоянии легкого опьянения. Данное обстоятельство подтвердили в ходе рассмотрения жалобы и допрошенные в качестве свидетелей Е., И., С., показавшие о том, что ФИО1 во время задержания обнаруживал признаки алкогольного опьянения, однако, на состояние опьянения не был освидетельствован.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 17 ноября 2016 г. № 25-П « По делу о проверке конституционности части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО2», если установлено, что лицо, находится в состоянии опьянения, в том числе подвергнутое административному задержанию, составление протокола об административном правонарушении, равно как и иные совершаемые в рамках производства по делу об административном правонарушении действия должны быть отложены до вытрезвления такого лица, поскольку в противном случае не будут соблюдены условия, позволяющие ему надлежащим образом, своевременно и полно уяснить мотивы (причины) административного задержания, а также характер и объем предъявляемых претензий в нарушении действующего законодательства, без чего немыслима эффективная реализация права на защиту от административно-деликтного преследования.

Из протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, видно, что данный протокол в отношении ФИО1, несмотря на то, что он находился в состоянии легкого опьянения, был составлен в 2 часа ночи 9 января 2019 г. полицейским-водителем ОП по Красноармейскому району И. Старший УУП ОП по Красноармейскому району МО МВД России «Цивильский» майор полиции Е. и С. при составлении протокола участвовали в качестве свидетелей.

В силу п.2 ч.1 ст.29.2 КоАП РФ, при указанных выше обстоятельствах, по делу у ФИО1 имелись основания для заявления отвода старшего УУП ОП по Красноармейскому району МО МВД России «Цивильский» майора полиции Е. от участия в рассмотрении дела. Однако, последним, право ФИО1 на заявление отвода ему не было обеспечено, так как дело в отношении него неправомерно было рассмотрено в его отсутствие. 

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 существенно были нарушены требования частей 1, 2 ст.25.1 КоАП РФ, гарантирующие его право на защиту, вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и оно на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ лицо за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела должностным лицом органа внутренних дел, может быть привлечено к административной ответственности в течение двух месяцев со дня его совершения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что событие правонарушения имело место 8 января 2019 г. и на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек. 

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 не может быть направлено на новое рассмотрение, а производство по нему подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья районного суда 

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление старшего УУП ОП по Красноармейскому району МО МВД России «Цивильский» майора полиции Е. от 9 января 2019 г. (УИН №) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 600 рублей и производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья

.