Дело № 2-1114/2019

УИД: 24RS0059-01-2019-001358-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С. 

при секретаре Рощупкиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Магнэс» (далее ООО «Магнэс») к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Магнэс» обратилось в суд с иском к ФИО2, мотивируя его тем, что между ООО «Магнэс» и ФИО2 был заключен Договор комиссии № 3 от 01 марта 2016 года, предметом которого является приобретение у физических лиц и оленеводческих совхозов пантов, рогов северного оленя в замороженном виде категории А, АВ, С в количестве 4 тонны по цене 35 долларов США за килограмм сырья (пункт 1.1. договора). Истец, руководствуясь пунктом 2.3.1 договора и по устной договоренности с ответчиком осуществил перевод авансового платежей на общую сумму 13 479 409 руб. ответчик, в соответствии с пунктом 1.1., осуществил поставку товара на 11 048 866,25 руб.: - 20.06.16г. панты северного оленя в количестве 3631,65 кг. На общую сумму 8 991 966,25 руб., с учетом затрат на сбор в соответствии с п.2.3.2 договора и комиссионного вознаграждения за выполненную работу.

- 20.06.16г. рога северного оленя в количестве 1820 кг. На общую сумму 1 856 400 руб., включая комиссионное вознаграждение.

- 20.02.17г. рога северного оленя в количестве 401 кг. На общую сумму 200 500 руб., включая комиссионное вознаграждение.

Из-за недопоставки товара и одностороннего отказа от исполнения условий договора, у ответчика образовалась задолженность в размере 2 430 542,75 руб. Истец неоднократно направлял ответчику требования о допоставке товара или возврате денежных средств, однако ответчик игнорирует требования истца. Истец направил в адрес ответчика претензию 12.12.18г., однако ответчик проигнорировал получение. На основании п.1 ст.395 ГК РФ, при сумме задолженности 2 430 542,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 432 120,49 руб.

ООО «Магнэс» просило суд взыскать с ФИО2 в их пользу основную задолженность в сумме 2 430 542,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 432 120,49 руб., уплаченную госпошлину за рассмотрение спора в сумме 22 513 руб.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по известным суду адресам. 

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Пунктом 2 статьи 990 ГК РФ закреплено, что договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.

Вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего (пункт 1 статьи 996 ГК РФ).

Из совокупного толкования положений пункта 1 статьи 990 ГК РФ и пункта 1 статьи 991 ГК РФ следует, что существенными условиями договора комиссии являются определение конкретных юридических действий комиссионера, то есть заключение одной или нескольких сделок, а также комиссионное вознаграждение.

Договор комиссии является двухсторонним, следовательно, считается заключенным в случае согласования сторонами всех существенных условий. При этом, как следует из главы 51 ГК РФ, существенным условием договора комиссии является только сам предмет договора - совершение комиссионером сделок от своего имени, но за счет комитента.

По правилам статьи 999 ГК РФ, по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

В силу с п.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2016 года между ООО «Магнэс» (Комитент) и индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО2 (Комиссионер) заключен Договор комиссии № 3, по условиям которого, ФИО2 обязался по поручению Комитента совершить от своего имени, но за счет Комитента сделки по приобретению у физических лиц и оленеводческих совхозов пантов северного оленя в замороженном виде категории А, АВ, С в количестве 4 тонны, по цене 35 долларов США за 1 кг. сырья. Общая сумма договора устанавливается из фактически приобретенного и переданного Комитенту сырья.

Согласно пункту 2.1.6, Комиссионер должен представить Комитенту отчет с приложением всех оправдательных документов и передать ему все полученные по исполненному поручению документы.

Комитент в свою очередь обязан возместить Комиссионеру понесенные им расходы, которые были необходимы для исполнения поручения Комитента, согласно документам, предоставленных Комиссионером Комитенту (пункт 2.3.2).

За выполнение услуг по приобретению сырья Комитент обязуется уплатить Комиссионеру комиссионное вознаграждение 2% от общей суммы заготовленного сырья (пункт 3.1).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим гражданским законодательством РФ (пункт 4.1).

При этом, согласно Соглашению № 1 от 05.03.2016, Комитент обязался переводить денежные средства по договору, с указанием банковских реквизитов. 

30.04.2016 стороны пришли к соглашению, что Комиссионер закупает для Комитента дополнительный объем оленеводческой продукции: рога северного оленя в количестве до 3 000 кг. по цене не выше 1 000 руб.за 1 кг.

05.09.2016 стороны согласовали, что размер комиссионного вознаграждения Комиссионера за приобретение пантов северного оленя в количестве 3631,65 кг. составляет 787 658,58 руб.

При этом, 10.01.2017 согласовали, что Комиссионер закупает для Комитента дополнительный объем оленеводческой продукции: рога северного оленя в количестве до 1500 кг. по цене не выше 450 руб. за 1 кг.

Таким образом, суд приходит к выводу о согласованности сторонами договора комиссии в надлежащей форме его существенных условий, как следствие, возникновении соответствующих прав и обязанностей сторон.

Согласно платежным поручениям за период с 13.04.2016 по 13.02.2017, истцом по договору № 3 от 01.03.2016 произведены перечисления на счет получателя ФИО2 денежные средства в общем размере 11 844 000 рублей (без учета 4 000 000 руб. перечисленных 12.07.2016 ФИО2 и возвращенных 15.07.2016 им как ошибочно перечисленные).

Кроме того, Соглашением от 10.07.2016 к договору комиссии № 14/07 от 30.07.2015, к договору комиссии № 3 от 01.03.2016, стороны пришли к соглашению считать излишне уплаченные ООО «Магнэс» в адрес ФИО2 по договору комиссии № 14/07 от 30.07.2015 денежные средства в сумме 1 635 400 руб. авансом по договору комиссии № 3 от 01.03.2016 в сумме 1 635 400 руб.

Из представленных истцом ФИО3 о выполненных работах, Сводных актов закупа рогов и пантов северного оленя, а также актов на выполнение работ-услуг по воздушной перевозке грузов со счетами-фактурами, следует, что ответчик осуществил поставку товара на общую сумму 11 048 866 руб. 25 коп., из которых: 

- 20.07.2016 панты северного оленя в количестве 3631,65 кг. на общую сумму 8 991 966,25 руб., с учетом затрат на сбор и комиссионного вознаграждения за выполненную работу;

- 20.07.2016 рога северного оленя в количестве 1820 кг. на общую сумму 1 856 400 руб., включая комиссионное вознаграждение;

- 20.02.2017 рога северного оленя в количестве 401 кг. на общую сумму 200 500 руб., включая комиссионное вознаграждение.

Из вышеизложенного следует, что истцом в счет оплаты по договору № 3 от 01.03.2016 ФИО2 произведено на общую сумму 13 479 400 руб., из которых на 11 048 866 руб. 25 коп. ответчик осуществил поставку сырья истцу, с учетом затрат на сбор и комиссионного вознаграждения за выполненную работу. 

В соответствии с пунктом 2.2. Договора комиссии, Комиссионер вправе отказаться от исполнения принятого поручения путем письменного уведомления Комитента за 10 дней, когда это вызвано невозможностью исполнения поручения или нарушения Комитентом условий настоящего договора.

Согласно статье 1002 ГК РФ, договор комиссии прекращается вследствие: отказа комитента от исполнения договора; отказа комиссионера от исполнения договора в случаях, предусмотренных законом или договором; смерти комиссионера, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; признания индивидуального предпринимателя, являющегося комиссионером, несостоятельным (банкротом).

В адрес ответчика направлялась досудебная претензия, т.к. Комиссионер в оговоренный срок не осуществил поставку сырья, письменного отказа от исполнения поручения в адрес Комитента не направлял, возврата авансового платежа не осуществил. Просили вернуть денежные средства ООО «Магнэс» в срок до 18.12.2018 в размере 2 430 542,75 руб.

Сведений о возврате ответчиком задолженности по договору полностью или в части, суду не представлено. Доказательств иного суду не представлено.

Принимая во внимание, что крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого являлся ФИО2, прекратило деятельность 05.02.2019 по решению членов КФХ, по договору комиссии № 3 ФИО2 взял на себя обязанность совершать от своего имени сделки по приобретению у физических лиц вышеуказанного сырья, права и обязанности по этой сделке возникли у него, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору комиссии № 3 от 01.03.2016 в размере 2 430 542 руб. 75 коп.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сторонами при заключении договора комиссии согласовано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим гражданским законодательством РФ.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 18.05.2017 года по 28.08.2019, исходя из суммы задолженности по договору 2 430 542,75 руб., с учетом действующих в указанные периоды ключевой ставки Банка России, на общую сумму 432 120 руб. 49 коп.

Представленный истцом расчет процентов суд считает правильным, ответчиком данный расчет не оспорен, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленных размерах. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 22 513 рублей (платежное поручение № от 13.09.2019), судом требования удовлетворяются в полном объеме, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Магнэс» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Магнэс» задолженность в сумме 2 430 542 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 432 120 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 513 руб., а всего 2 885 176 руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С. Кононов 

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2019 года. 

Заочное решение не вступило в законную силу.