Дело № 1-38/2021 УИД 32RS0031-01-2021-000528-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года г. Трубчевск Брянской области 

Трубчевский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего Поздняковой Т.П.,

при секретаре ФИО1,

с участием государственных обвинителей Сокоренко Е.В., Картунова В.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Максимова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 01 по 10 июля 2020 года, точная дата следствием не установлена, примерно в 21 час, находясь на участке местности - 

<

адрес>, для личного потребления, без цели сбыта, путем сбора фрагментов дикорастущих растений конопли, заведомо зная, что растение конопли содержит наркотические средства, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), массой 60,18 грамм, а также части наркотикосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis) массой 907,33 грамма, что является крупным размером, которые упаковал в полимерный мешок и перенес в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий Свидетель №4, где незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия этого наркотического средства сотрудниками полиции в период с 09 часов до 10 часов 30 минут 04 декабря 2020 года. 

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Виновность ФИО2 помимо его полного признания, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что летом и зимой 2020 года находясь в компании с ФИО2 видел, как он употреблял наркотическое средство марихуану и наркотические средства группы «соли», используя курительные приспособления.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что являясь сотрудником МО МВД России «Трубчевский» 04 декабря 2020 года участвовал в проведении обыска домовладения по адресу: 

<

адрес>. В присутствии двух понятых были обнаружены растительная масса зеленого цвета, похожая на части растения конопли, приспособление для курения марихуаны - «бульбулятор», а также приспособление для курения наркотического средства группы «соли» в виде двух лампочек. Собственник дома Свидетель №4 в ходе обыска пояснила, что с 2018 года домом пользуется её племянник ФИО2

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №6, являясь сотрудником МО МВД России «Трубчевский», 04 декабря 2020 года он участвовал в проведении обыска домовладения по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска были обнаружены растительная масса и растения, похожие на наркотическое средство коноплю, а также приспособления для курения марихуаны и для курения наркотического средства группы «соли».

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что в её собственности находится дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за которым с 2018 года присматривает её племянник ФИО2 04 декабря 2020 года в ходе обыска в доме и на чердаке дома с её участием и двух понятых сотрудники полиции обнаружили части растения конопли и марихуану, а также приспособления для потребления наркотического средства группы «соли» и марихуаны.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, каждого в отдельности усматривается, что они принимали участие в качестве понятых по приглашению сотрудников полиции в обыске домовладения по адресу: 

<

адрес>, где в разных местах домовладения были обнаружены и изъяты части растения, похожие на коноплю, растительная масса похожая на части растения конопли, четыре жестяных обрезка, трубочки, приспособление для курения наркотического средства группы «соли» в виде двух лампочек и марихуаны. Хозяйка дома Свидетель №4 пояснила, что ключи от дома имеются только у её племенника ФИО2, который за ним присматривает.

Согласно протоколу, 04.12.2020 года был проведен обыск в домовладении и жилом доме по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было изъято: растительные вещества, 4 металлические пластинки, металлическая трубка, трубка из прозрачного бесцветного полимерного материала, фрагмент лампочки накаливания; фрагмент бутылки из прозрачного бесцветного полимерного материала, фрагмент бутылки из полупрозрачного полимерного материала коричневого цвета; стеклянная банка с растительным веществом внутри, которые были осмотрены и признаны по делу в качестве вещественных доказательств.

Из заключения эксперта № 5432э от 17 декабря 2020 года следует, что растительное вещество, изъятое в ходе обыска, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) и частями растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство. Суммарная масса наркотического средства, определенная после высушивания до постоянного значения составила 60,18 г. и 907,33 г. соответственно. На поверхностях трубки из прозрачного бесцветного полимерного материала и фрагменте лампочки накаливания обнаружено вещество ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. На поверхностях фрагмента бутылки из прозрачного бесцветного полимерного материала обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. 

10 февраля 2021 года в ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал место незаконного приобретения путем сбора марихуаны и частей растения конопли, подробно пояснив обстоятельства их сбора и хранения. 

Актом медицинского освидетельствования ФИО2 №337 от 04.12.2020 года подтверждается, что у ФИО2 при медицинском освидетельствовании установлено наличие бензодиазелина.

В соответствии с заключением экспертов-психиатров, обследовавших ФИО2, подсудимый каким-либо психическим расстройством не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время. На момент совершения инкриминируемого ему деяния подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. ФИО2 наркоманией не страдает, так как употребление наркотическихвеществ носит эпизодический характер, синдром зависимости не сформирован. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств выводы экспертов-психиатров суд находит обоснованными, соответствующими личности подсудимого, его поведению на предварительном следствии и в суде и признает ФИО2 вменяемым.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого доказанной. 

Из оглашенных показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, следует, что он свою вину признал полностью, об обстоятельствах им содеянного дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному в описательной части настоящего приговора и показал, что в июле 2020 года неподалеку от 

<

адрес> для личного потребления собрал растения конопли, перенес в дом своей тети, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где высушил и хранил их до обнаружения сотрудниками полиции.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО2 излишний квалифицирующий признак значительного размера в отношении наркотического средства, поскольку по смыслу закона, одновременное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в рамках единого умысла образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того средства или вещества, для которого установлен наименьший показатель для определения размера как значительного, крупного или особо крупного.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление против здоровья населения, относящееся к категории тяжких преступлений, на учете у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ 

<

данные изъяты> не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, фактические обстоятельства его совершения, личность подсудимого, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и в целях исправления подсудимого назначает наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, у подсудимого ФИО2 суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он представил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, указал место приобретения, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и облегчил последним реализацию процедуры уголовного преследования. Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты>, суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами. 

Поскольку ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно, свою вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применяет к нему ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, без дополнительных альтернативных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд, назначая условное осуждение ФИО2, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возлагает на него, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанности. 

Избранную меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в деле по назначению суда.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки за участие адвоката Максимова В.В. на предварительном следствии в течение 4 дней в сумме 6 000 рублей, и в судебном заседании по назначению суда в течение 3 дней в сумме 4 500 рублей подлежат взысканию с подсудимого в пользу Федерального бюджета РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек суд не находит: он трудоспособен как по возрасту, так и по состоянию здоровья, противопоказаний к труду не имеет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные эти органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2- подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 59,4 г.; части наркотикосодержащего растения конопля, массой 906,32 гр.; 4 металлические пластинки, металлическую трубку, трубку из прозрачного бесцветного полимерного материала, фрагмент лампочки накаливания; фрагмент бутылки из полупрозрачного полимерного материала коричневого цвета; стеклянную банку, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Трубчевский» - уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в пользу государства процессуальные издержки – оплату услуг защитника на предварительном следствии и в суде в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Т.П. Позднякова