Дело №2-307/2020 (2-2862/2019) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» февраля 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Плужниковой Н.А., 

с участием представителей ответчиков ФИО6, ФИО7, 

помощника прокурора Зайцевой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к УМВД России по Оренбургской области, МУ МВД России «Оренбургское» о признании незаконным приказа №213 лс от 14.11.2019 года о расторжении контракта и увольнения, восстановлении на службе и выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с указанным иском к ответчику УМВД России по Оренбургской области о признании незаконным и необоснованным приказа № от 14.11.2019 года, о расторжении контракта и увольнения, восстановлении на службе и выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 24.11.2003 года проходил службу в органах внутренних дел, с 09.07.2019 года по 14.11.2019 года состоял в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД «Оренбургское».

Приказом № от 14.11.2019 года расторгнут контракт и ФИО8 уволен в соответствии с п. 9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. 

Основанием для увольнения послужил приказ УМВД России по Оренбургской области от 11.11.2019 года № «О привлечении к ответственности». 

С основанием, законностью привлечения его к дисциплинарной ответственности и увольнением не согласен, поскольку 12.11.2019 года был ознакомлен с приказом № от 11.11.2019 года «О привлечении к ответственности» без предоставления возможности фотографирования. С приказом об увольнении до настоящего времени не ознакомлен, не копию приказа ответчик не предоставил, с заключением и материалами служебной проверки не ознакомили.

01.10.2019 года возбуждено уголовное дело в отношении истца и неустановленных лиц по ч.5 ст. 290 УК РФ, вину в совершении которого истец не признает, полагая, факт получения последним взятки за незаконные действия (бездействия) недоказанным. Расследование уголовного дела не завершено и не рассмотрено судом, то есть по уголовному делу отсутствует приговор, в связи с чем до настоящего времени ФИО8 считается невиновным. 

Управлением МВД России по Оренбургской области и следственными органами был отстранен от исполнения служебных обязанностей. 

Истец полагает, что была грубо нарушена процедура увольнения, так как факт совершения преступления судом до настоящего времени не установлен, с приказом об увольнении не ознакомлен. 

С учетом уточненных исковых требований, истец просил суд признать незаконным и необоснованным приказ УМВД России по Оренбургской области № от 14.11.2019 года, восстановить ФИО8 на службе в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода 2 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское». Взыскать с УМВД России по Оренбургской области не полученное за время вынужденного прогула денежное довольствие, а также премии за работу в квартал и год, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей. 

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 15.01.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела истец просил исковые требования оставить без рассмотрения. В судебное заседание не явился.

Суд с учетом мнения сторон определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика МУ МВД России «Оренбургское» ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО8, ссылаясь на доводы указанные в письменном возражении. 

Представитель ответчика УМВД Российской Федерации по Оренбургской области ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу, возражала против удовлетворения искового заявления ФИО9, полагая, что истец совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, поскольку в отношении последнего возбуждено уголовное дело о получении взятки, а материалами служебной проверки подтверждено совершение сотрудником ФИО8 проступка. 

Выслушав пояснения истца, представителей ответчиков, заключение прокурора, полагавшего исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции").

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ). Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с пунктом "л" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 (с последующими изменениями), сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел.

При этом юридически значимым обстоятельством является совершение действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения сотрудника полиции, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне ее, подрывающих деловую репутацию, авторитет органов внутренних дел.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Одними из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение безопасности дорожного движения (подпункты 2, 7 пункта 1 статьи 2 указанного Федерального закона).

В силу пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток в случае выявления административного правонарушения обязан принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения.

Согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Как следует из ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ, полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, а также требования к служебному поведению сотрудника ОВД урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно Приказу МВД России от 31.10.2013 года N 883 до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации необходимо руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих (одобрен решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г., протокол N 21).

В соответствии с пп. "ж" п. 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы.

В силу п. 2 ст. 47 вышеуказанного Федерального закона N 342-ФЗ в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Как следует из положений п. 1 ст. 50 Федерального закона N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе, увольнение со службы в органах внутренних дел. Согласно пункту 6 части первой статьи 50 Закона одним из видов дисциплинарного взыскания, которое может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, является увольнение со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с п. 1 ст. 49 этого же федерального закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

По смыслу пп. 9 п. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В связи с этим, возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженном в определении от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 24.11.2013 года ФИО8 проходил службу в органах внутренних дел, с 09.07.2019 года - в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода 2 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», что подтверждается выпиской из приказа МУ МВД России «Оренбургское» № от 09.07.2019 года (л.д.40). 

Из материалов дела следует, 07.09.2019 года около 07часов 15 минут лейтенант полиции ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на 4 км автодороги Оренбург-Илек, остановил автомобиль ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, под управлением ФИО2, который предоставил водительские документы, на предложение пройти освидетельствование на алкотестере согласился. Опасаясь негативных последствий, ввиду употребления спиртных напитков накануне, ФИО2 обратился к ФИО1 с просьбой «решить вопрос на месте», на что последний ответил «А что тут решать, сейчас оформим и всё», после чего ФИО2 обратился с аналогичной просьбой к ФИО8, который выяснив, что у него есть знакомый в ГАИ, предложил ему позвонить. Вернувшись в свой автомобиль, он – ФИО2 позвонил своему родственнику, который порекомендовал сообщить о данном факте в дежурную часть УМВД области. В это время к автомобилю подошел старший лейтенант ФИО8, которому ФИО2 сообщил, что до знакомого не дозвонился. Однако, последний сказал ему: «Ладно, давай 30000 рублей, тебе на это 10-15 минут и все», в связи с чем он позвонил и попросил ФИО3 привезти указанную сумму, которую в последствие передал ФИО8 При этом, в ожидании прибытия ФИО3 ФИО2 позвонил в дежурную часть УМВД области и сообщил о данном факте (КУСП №5178). Получив деньги от ФИО2 в размере 30000 рублей, старший лейтенант ФИО8 возвратил ему водительские документы. 

Приказом УМВД России по Оренбургской области № от 14.11.2019 года ФИО8 уволен со службы в органах внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (л.д.58).

С данным приказом ФИО8 ознакомлен 14.11.2019 года.

Основанием к увольнению послужили результаты служебной проверки по нарушениям, указанным в рапорте подполковника полиции ФИО4, врио начальника ОРЧ СБ УМВД России по Оренбургской области о том, что 07.09.2019 года в дежурную часть УМВД России по Оренбургской области поступило заявление ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», которым он передал взятку в виде денег в размере 30000 рублей за не привлечение его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно утвержденному начальником УМВД России по Оренбургской области ФИО5 01.11.2019 года заключению служебной проверки, установлено, что старший лейтенант ФИО8 в период прохождения службы в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы, будучи призванным соблюдать законность, неукоснительно соблюдать требования законодательства РФ, используя свои служебные полномочия, в нарушение требований п.п.10.2 и 10.5 должностного регламента, утвержденного 07.07.2019 года врио командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское»,подпункта «д» п. 108.6 Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД РФ, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 года №186дсп, п.п. 1,2,4,12 части1, статьи 12, пунктов 2, 7 части 1 статьи 13 ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", п.4 ст.7, п.12 ч.1 ст. 27 ФЗ РФ от 07.02.2011 года «О полиции», подпункта «ж» пункта 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23.12.2010 года (протокол №21), выразившееся в не принятии мер по пресечению допущенного нарушения законности лейтенантом полиции ФИО1 незаконном освобождении от административной ответственности гражданина ФИО2, самовольном отклонении от назначенного маршрута и изменении порядка несения службы, совершении действий из личной заинтересованности, формально содержащих признаки уголовно-наказуемого деяния, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и безупречности сотрудника органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении им служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, повлекших нарушение прав и законных интересов государства, подрыв авторитета органов внутренних дел и формирование недоверия к сотрудникам полиции (л.д.41-49). 

В соответствии с приказом УМВД Российской Федерации по Оренбургской области № от 11.11.2019 года о привлечении к ответственности, на старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» старшего лейтенанта полиции ФИО8 наложено взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации по п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные нормативные правовые акты РФ» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) (л.д.50-53).

С данным приказом ФИО8 был ознакомлен 12.11.2019 года.

Статьей 51 указанного Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

В силу ч. ч. 6, 7 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 данного закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ).

Оценив совокупность представленных доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Нарушения, допущенные ФИО8 выявленные в результате служебной проверки, расценены ответчиком как совершение дисциплинарного проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, влекущего увольнение по основанию, предусмотренному по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". 

Разрешая довод истца о нарушении стороной ответчика процедуры увольнения из органов внутренних дел, суд приходит к следующим выводам. 

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункт 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" определено, что одним из назначений полиции является противодействие преступности.

Пунктом 10 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность по осуществлению оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункт 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" определено, что одним из назначений полиции является противодействие преступности.

Пунктом 10 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность по осуществлению оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, судом установлено на основании имеющихся в материалах дела доказательств, что истцом ФИО8 совершен проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, выразившийся в нарушении профессиональных и этических требований, предъявляемых к сотруднику в соответствии с пунктами 1,2,4,12 части 1 статьи 12, пункта 2, части 1 статьи 13 Федерального закона от дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", нанесении ущерба авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере органов внутренних дел, что влечет увольнение со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ.

Согласно ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ, порядок представления сотрудников органов внутренних дел к увольнению со службы в органах внутренних дел и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. 

Приказом МВД России от 01.02.2018 года №50 утвержден Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации. 

Пунктом 337 Порядка предусмотрено, что с сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнениях, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсации. 

Согласно п. 340 Порядка, до увольнения сотрудника кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя сотрудника готовит представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, которое согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под расписку. 

12.11.2019 года начальником МУ МВД России «Оренбургское» издано представление к увольнению ФИО8, с которым последний был ознакомлен в тот же день под роспись (л.д.56-57).

Заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» 12.11.2019 года с сотрудником ФИО8 проведена беседа, в ходе которой разъяснены основания увольнения, вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций, что подтверждается листом беседы (л.д.54-55).

С приказом УМВД России по Оренбургской области № от 14.11.2019 года, об увольнении ФИО8 из органов внутренних дел ознакомлен был под роспись в 17-38ч. 14.11.2019 года. 

В связи с чем, довод истца о нарушении процедуры увольнения из органов внутренних дел, признается судом несостоятельным. 

Относительно довода стороны истца об отсутствии основания увольнения, в виду отсутствия обвинительного приговора, суд исходит из следующего. Для решения вопроса о законности увольнения ФИО8 со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 ст.82 ФЗ № 342 юридически значимым, подлежащим выяснению и доказыванию с учетом содержания спорных правоотношений является установление факта совершения истцом дисциплинарного проступка, повлекшего его увольнение. При этом данный факт не является предметом рассмотрения в рамках уголовного судопроизводства. Как установлено выше, проведенной служебной проверкой были установлены противоправные действия ФИО8, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых интересов общества и государства, выразившееся в не направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, получив от последнего денежное вознаграждение в размере 30000 рублей, что привело к подрыву авторитета органов внутренних дел и дискредитации органов внутренних дел, в связи с чем ответчиком правомерно указанные действия были признаны проступком, порочащим честь и достоинство органов внутренних дел. Сроки наложения дисциплинарно взыскания, установленные статьями 51,52 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ соблюдены.

Суд не находит обоснованным и требование истца об увольнении его собственному желанию. 

Из материалов дела следует, что первоначальный рапорт истца об увольнении из органов внутренних дел по п.4 ч.2 ст.82 Закона (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с 10.10.2019 года, датированное 08.10.2019 года поступил в МУ МВД 11.10.2019 года, т.е. был подан в нарушение ст. 84 ФЗ 3342-ФЗ не за месяц до даты увольнения. Повторно с рапортом об увольнении с 25.11.2019 года истец обратился 21.10.2019 года. Рапорт был рассмотрен, истцу сообщено, что приказом № от 14.11.2019 года контракт с ним расторгнут, в связи с увольнением в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ. При наличии основания увольнения, предусмотренного пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ, сотруднику в силу действующего законодательства не предоставлено право выбора, как и на работодателя в таких случаях не возлагается обязанность рассматривать рапорт об увольнении по собственной инициативе.

Расторжение контракта и увольнение сотрудника из органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудников органов внутренних дел (по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ) не является видом взыскания, налагаемого на сотрудника в дисциплинарном порядке, а является самостоятельным основанием для расторжения контракта и увольнения из органов внутренних дел по не зависящим от воли сторон обстоятельствам. Более того, анализ статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" позволяет сделать вывод о невозможности продолжения службы сотрудником органов внутренних дел, совершившим проступок, порочащий честь сотрудника органа внутренних дел. 

Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Таким образом, правовых оснований для признания приказа об увольнении незаконным, восстановления истца на службе и взыскания в его пользу денежного довольствия за время вынужденного прогула, взыскания компенсации морального вреда у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к УМВД России по Оренбургской области, МУ МВД России «Оренбургское» о признании незаконным приказа № от 14.11.2019 года о расторжении контракта и увольнения, восстановлении на службе и выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2020 года. 

Судья Р.А.Солдаткова