Докладчик Метельская Е.В. Дело № 22-391/2025

Судья Манаева М.А. 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск 14 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе: 

председательствующего – судьи Метельской Е.В.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Алексеевой О.В., 

защитника осуждённой ФИО1 – адвоката Петухова В.А., 

при помощнике судьи Дьяконовой Е.Ч., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой осуждённой ФИО1 на приговор Тымовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, ранее судимая:

ДД.ММ.ГГГГ Тымовским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии наказания,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ (по факту неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетних Потерпевший №1 и Потерпевший №2) к 4 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 157 УК РФ (по факту неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего Потерпевший №3) к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставлена без изменения, которую постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Постановлено осуждённой ФИО1 в колонию-поселение следовать самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

На ФИО1 возложена обязанность после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания для самостоятельного следования.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, время следования осуждённой к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Приговором разрешён вопрос о процессуальных издержках по делу. 

Выслушав мнения участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Тымовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной и осуждена за два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ, - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Преступления совершены ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 считает приговор незаконным и подлежащим изменению, в связи с его чрезмерной суровостью.

Полагает, что она активно способствовала расследованию преступлений, а именно давала правдивые и последовательные показания на стадии дознания, полностью осознала свою вину, искренне раскаялась в совершении указанных противоправных деяний, подтвердила это в ходе судебных заседаний. В связи с чем, считает, что должно быть учтено в качестве смягчающего её наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления.

Обращает внимание суда, что по месту жительства она (ФИО1) характеризуется с удовлетворительной стороны, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории 

<

адрес>, обременена социально-полезными связями.

Не соглашается с выводом суда первой инстанции, что при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, нет достаточных оснований для применения наказания без реального лишения свободы.

Считает, что находясь не в местах лишения свободы, она сможет частично осуществлять выплаты по образовавшимся задолженностям по алиментам, выполняя таким образом обязательства перед своими детьми.

Просит приговор изменить, назначить более мягкий вид наказания, либо применить статью 53.1 или 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены судом правильно.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осуждённой, и с учётом того обстоятельства, что предъявленное ей обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Согласно протоколу судебного заседания, председательствующим судьёй было установлено, что ФИО1 обвинение понятно, она с ним полностью согласилась ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны. 

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, суд правильно квалифицировал её действия по факту неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетних Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно; по факту неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего Потерпевший №3 по ч. 1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. 

При назначении ФИО1 наказания суд руководствовался положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и исходил как из характера и степени общественной опасности содеянного, так и целей наказания, а именно, исправления осуждённой, предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости; при этом суд обоснованно учёл данные о личности осуждённой, смягчающие её наказание обстоятельства, а именно – признание вины, раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённой, оснований для признания смягчающим её наказание обстоятельством активного способствования расследованию преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

По смыслу закона, в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, чего в данном случае не усматривается, а признательные показания сами по себе, не свидетельствуют об активном способствовании расследованию преступлений. Более того, признание вины учтено в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства.

Наличие постоянного места жительства и регистрации, а также социально-полезных связей, о чём указано в апелляционной жалобе осуждённой не является безусловным основанием для смягчения назначенного ФИО1 наказания. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учётом всех установленных данных, в том числе, о личности осуждённой, суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения к ней положений ст.53.1, 64, 73 УК РФ.

Выводы суда в указанной части судом первой инстанции мотивированны надлежащим образом, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу того, что преступления, совершённые ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести, не имелось правовых оснований и для применения к осуждённой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции, вопреки мнению участников процесса со стороны защиты, находит справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности виновной, так как все обстоятельства, которые влияют на вид и размер наказания, судом учтены. Оснований для его смягчения, о чём поставлен вопрос в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или другие изменения приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тымовского районного суда Сахалинской области от 07 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Жалоба подается через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Метельская