Дело № 2-124/18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

9 февраля 2018 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего судьи Гараничевой И.П. 

при секретаре Павловой Н.Г.

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к гаражному кооперативу «Луч» 

о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к гаражному кооперативу «Луч» о взыскании денежных средств.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята в члены гаражного кооператива «Луч», ею был внесен членский взнос в размере 20 000 рублей, и паевой взнос в размере 103 000 рублей, что подтверждается протоколом общего собрания ГК «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление об исключении ее из членов-пайщиков ГК «Луч», с просьбой возвратить внесенные паевые взносы, что предусмотрено ст.ст. 5, 13 Устава кооператива. Требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате паевого взноса в связи с выходом из гаражного кооператива ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на отсутствие денежных средств.

На сумму указанных денежных средств, согласно п.1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты в размере существующей в месте жительства истца учетной ставки банковского процента на день предъявления иска и или на день вынесения судебного решения.

На основании изложенного, просит суд взыскать с гаражного кооператива «Луч» в ее пользу сумму уплаченных паевых взносов в размере 103 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 495 рублей 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, по ставке рефинансирования Банка России 8,25 % годовых, а также сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца, поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Других оснований не имела.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, мотивируя тем, что паевой взнос истицы реализован по назначению и будет ей возвращен после вступления нового члена в члены кооператива.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, представителей ответчика, руководствуясь ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие истца. 

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 123.2 ГК РФ, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. 

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ", вступающий признается пайщиком в случае принятия решения о его приеме в потребительское общество с момента уплаты вступительного взноса, а также паевого взноса или его части, установленной уставом потребительского общества. 

Порядок возврата паевого взноса выбывшему из потребительского общества пайщику определен в статье 14 вышеуказанного Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3085-1. 

В соответствии со ст. ст. 13, 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3085-1, членство в потребительском обществе прекращается в случае добровольного выхода пайщика. Заявление пайщика о добровольном выходе из потребительского общества рассматривается советом общества. Выход пайщика осуществляется в порядке, предусмотренном уставом потребительского общества. 

Пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ было предварительно согласовано гаражному кооперативу «Луч» место для размещения гаражей с подвальными помещениями на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, район многоквартирного жилого дома №

Распоряжением Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, с разрешенным использованием - для размещения гаражей, застройщиком которых является гаражный кооператив.

09 ноября 20015 года Администрация города-курорта Железноводска Ставропольского края выдала разрешение на строительство комплекса гаражей общей площадью 468,7 кв.м.

Истица ФИО4 являлась членом гаражного кооператива «Луч» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от ФИО5 принят членский взнос в размере 10000 рублей.

Кроме того, истицей внесены паевые взносы в общей сумме 103000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ГК «Луч» с заявлением о добровольном выходе из членов Гаражного кооператива и возврате ей паевого взноса.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с требованием о возврате паевого взноса.

До настоящего времени паевой взнос истице не возвращен.

Согласно п.2.1. Устава гаражного кооператива «Луч», утвержденного протоколом учредительного собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, ГК «Луч» - это добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для строительства гаражного комплекса, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

Согласно п. 2.2. Устава, основной целью его создания и деятельности является удовлетворение материальных и иных потребностей членов кооператива.

Согласно п.5 Устава, пайщику, выходящему или исключенному из кооператива, выплачивается стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах и сроках и на условиях, установленных уставом кооператива на момент вступления пайщика в кооператив.

При этом, срок возврата паевых взносов Уставом кооператива не определен. 

Учитывая приведенные нормы закона и установленные судом обстоятельства, поскольку истица приняла решение о выходе из кооператива, у ответчика возникла обязанность по возврату истице паевого взноса в размере 103000 рублей, в связи с чем, ее требования в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно п.48 вышеуказанного Постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, усматривая в действиях ответчика факт неправомерного удержания денежных средств, суд считает законными и обоснованными требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей рассчитана сумма процентов в размере 6495 рублей 34 копейки, которая ответчиком не оспаривалась.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала ставка рефинансирования 8,25%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7,75% 

Судом произведен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда), согласно которому сумма процентов составила 1250 рублей 81 копейку, в том числе:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня) (процент 8,25) сумма процентов составила 69,84 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (54 дня) (процент 7,75) сумма процентов составила 1180,97 рублей.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда сумма процентов составляет 7746 рублей 15 копеек (6495 рублей 34 копейки+1250 рублей 81 копейка), которые подлежат взысканию с ответчика. 

Также с ответчика, учитывая требования истицы, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, определенные ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В силу ст.98 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 3390 рублей, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, с Гаражного кооператива «Луч» в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 123.2, 395 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к Гаражному кооперативу «Луч» о взыскании паевого взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Гаражного кооператива «Луч» в пользу ФИО4 паевой взнос в размере 103000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 7746 рублей 15 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3390 рублей.

Взыскать с Гаражного кооператива «Луч» в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, определенные ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Взыскать с Гаражного кооператива «Луч» в пользу бюджета муниципального образования города-курорта Железноводска государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья И.П. Гараничева