Дело № 2-2965/2018 09 июля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Азизовой О.М.

при секретаре Кравченко Г. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «СБЕРФОНД» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, указывая, что 19 января 2017 года заключила с кредитным потребительским кооперативом (КПК) «Сберфонд» договор передачи личных сбережений № 39619117, по условиям которого передала ответчику 159 654 рублей на срок 6 месяцев, то есть до 19.07.2017 г. 

По истечении срока договора денежные средства истцу не были выплачены, также не была выплачена компенсация на личные сбережения.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 159 654 рубля, проценты по договору в сумме 15 167 рублей 13 коп., компенсацию с момента окончания договора по 03.05.2018 года в размере 23 932 руб. 13 копа., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 204 руб. 73 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 289 рублей 58 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика, КПК «СБРЕФОНД», в судебное заседание не явился, своевременно извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, по сообщению оператора почтовой связи организация по юридическому адресу не находится. 

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 123.2 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 31.01.2016г.) потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 19.01.2017 г между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом «СБЕРФОНД» заключен договор передачи личных сбережений № 39619117, по условиям которого ФИО1 (Пайщик) передает, а КПК «СБЕРФОНД» (Кооператив) принимает личные сбережения в сумме 159 654 рубля путем внесения наличных денежные средств в кассу кооператива или безналичных денежных средств на расчетный счет кооператива на срок 6 месяцев, срок возврата личных сбережений кооперативом наступает по истечении 6 месяцев от даты получения им денежных средств от пайщика. 

Внесение истцом денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.01.2017 г.

В соответствии с п. 1.2 договора кооператив обязуется возвратить сумму личных сбережений и начисленную на нее денежную компенсацию в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором. 

Согласно п. 1.3 договора размер, порядок и сроки выплаты кооперативом процентов за пользование денежными средствами, сроки возврата кооперативом полученных денежных средств, определяются сторонами на основании условий настоящего договора и доходной программы «Пенсионная», условия которой предполагают минимальную сумму взноса –без ограничений, сумму пополнений – 10 000 руб., годовую ставку – 19%, выплата процентов ежемесячно, начисление процентов ежемесячно, срок договора от 6 до 24 месяцев.

Сбережения передаются кооперативу на условиях срочности, возвратности, платности.

В соответствии с пунктами 2.2 и 2.3 договора кооператив обязуется начислить компенсацию на личные сбережения пайщика за пользование переданными личными сбережениями пайщика (денежными средствами) из расчета 19% годовых, таким образом, доходность за 6 месяцев составляет 8, 73 %, что за вычетом подоходного налога в размере 1 109 рублей составляет 13 933 рубля 47 коп. за весь срок действия договора.

Как указывает истец, денежные средства не возвращены ему ответчиком до настоящего времени, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании суммы личных сбережений, переданных в кооператив в размере 159 654 рубля подлежат удовлетворению.

Также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика компенсация на личные сбережения. Истцом заявлена сумма такой компенсации в размере 15 167 рублей 13 коп. Однако, п. 2.3 договора предусмотрена сумма компенсации с учетом уплаты подоходного налога в размере 13 933 рубля 47 коп., указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Требования истца о взыскании суммы компенсации на личные сбережения с момента окончания договора в размере 23 932 руб. 13 коп. не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 2.6.4 договора по окончании срока действия настоящего договора компенсация на личные сбережения пайщика не начисляется.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. 

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что ответчик не возвратил денежные средства по требованию истца в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, поскольку эти проценты по своей природе являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства и носят компенсационный характер, направленный на восстановление прав кредитора.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июля 2018 года по 03.05.2018 года в размере 10 204 рубля 73 коп., который судом проверен и признан правильным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, заключенным 14.03.2018 г. истцом с ООО «РИО» и квитанцией к приходному кассовому ордеру об оплате вышеуказанной суммы.

Размер расходов на оплату услуг представителя с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, принципа разумности, установленного ст. 100 ГПК РФ, а также объема выполненной работы, суд определяет в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5 289 рублей 58 коп.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с КПК «СБЕРФОНД» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 183 792 рубля 20 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 289 рублей 58 коп., а всего: 197 081 руб. 78 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2018 года.

Судья: О. М. Азизова