Дело № 34RS0027-01-2025-001634-44 

производство № 2-1100/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 27 октября 2025 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., 

при секретаре Поляковой Л.М., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 предъявила иск к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, в сумме 60 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлениями мирового судьи Михайловского судебного района Волгоградской области от Дата по делу Номер и от Дата по делу Номер ФИО2 признана виновной в оскорблении ФИО1 Дата и Дата, за что подвергнута административному наказанию в виде штрафа по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Как указывает истец, в результате совершенных ответчиком незаконных действий, ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях. 

В судебном заседание истец ФИО1 подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, просила требования удовлетворить, взыскав компенсацию морального вреда и понесенные по делу судебные расходы.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменных возражениях указала на бездоказательность доводов истца о причинении ей вреда здоровью, о наличии провокационных действий с её стороны с целью возникновения конфликтной ситуации, просила снизить размер компенсации морального вреда до 1 000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Так, постановлениями мирового судьи Михайловского судебного района Волгоградской области от Дата по делу Номер и от Дата по делу Номер ФИО2 признана виновной в оскорблении ФИО1 Дата и Дата, за что подвергнута административному наказанию в виде штрафа по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Мировым судьей судебного участка № 36 Михайловского судебного района Волгоградской области ФИО3, и.о. мирового судьи судебного участка № 34 Михайловского судебного района Волгоградской области по делу Номер, установлено, что Дата примерно в 14.00 часов ФИО1., находилась на балконе по адресу: Адрес, в какой-то момент соседка ФИО2 высказывала в ее адрес слова грубой нецензурной брани, чем унизила её честь и достоинство. 

Мировым судьей судебного участка № 36 Михайловского судебного района Волгоградской области ФИО3, и.о. мирового судьи судебного участка № 34 Михайловского судебного района Волгоградской области по делу Номер, установлено, что Дата примерно в 22.00 часов ФИО1, находилась по адресу: АдресА, где ФИО2 в присутствии сотрудников отдела Госавтоинспекции МВД России по Адрес высказывала в ее адрес слова грубой нецензурной брани, чем унизила её честь и достоинство. 

Часть 1 ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации устанавливает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Материалами административных дел Номер и Номер подтверждается, что административное правонарушение ФИО2 совершила в отношении истца, которая в административном производстве выступала потерпевшей.

Таким образом, суд считает, что факт оскорблений истца ответчиком Дата и Дата при указанных обстоятельствах подтвержден представленными доказательствами, сам факт нарушения личных неимущественных прав гражданина: достоинства личности, чести и доброго имени, в силу закона является основанием ко взысканию компенсации морального вреда. 

Поскольку высказывания ФИО2 в отношении истца были выражены в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство ФИО1, причинили ей моральный вред в виде нравственных страданий, требование истца о денежной компенсации причиненного морального вреда заявлено обоснованно. 

По мнению суда, сумма компенсации морального вреда подлежит определению в размере 40 000 рублей (по 20 000 рублей за каждый факт оскорбления), поскольку она в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 21 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Учитывая, что настоящее решение состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей и юридических услуг в размере 6 000 рублей. 

При этом, суд учитывает, что юридические услуги заключались в составлении искового заявления, факт их несения и оплаты истцом подтверждается копией договора на оказание юридических услуг от Дата и квитанции к приходному кассовому ордеру Номер от Дата. Данную сумму суд находит разумной и соотносимой с объёмом оказанных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) в счет компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, 40 000 рублей, судебные расходы 10 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, в иной сумме, отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Н.В. Шевлякова

Решение в окончательной форме принято 31 октября 2025 г.