Дело № 2-2394/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2017 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В.,

при секретаре Нурдиновой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эверест» о взыскании денежных средств в порядке неосновательного обогащения, процентов, убытков, компенсации морального вреда и штрафа 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «Эверест», в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что между сторонами был подписан договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 10 апреля 2017 года № №* на строительство однокомнатных квартир под условными номерами №*, №* расположенных по адресу: 

<

адрес>. Цена договора составила 3500 000р., которые оплачены истцом по платежному поручению №* от 10 апреля 2017 года. Согласно п.1.4 договора, договор подлежал государственной регистрации и считался заключенным с момента такой регистрации.10 апреля 2017 года истец и ответчик подали документы для государственной регистрации, однако регистрация договоров приостанавливалась, 4 сентября 2017 года регистрирующим органом вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации по причине того, что ответчик обратился с заявление о возврате поданных документов без проведения государственной регистрации. 24 июля 2017 года ответчику направлена претензия с предложением устранить до 3 августа 2017 года препятствия в государственной регистрации, либо в срок до 15.08.2017 года вернуть денежные средства в полном объеме, претензия оставлена без рассмотрения. Истец полагает, что имеются основания для взыскания процентов в порядке ст.395 и 317.1 ГК РФ. Кроме того, истец понес убытки, а именно: получено нотариальное согласие супруги на заключение договора долевого участия 1500р., оплачена госпошлина за государственную регистрацию 175р., по условиям договора п.4.1.2 истец оплатил страхование гражданской ответственности ответчика на общую сумму 49700р. Кроме того. истец заключил договоры займа №* и №* от 6 апреля 2017 года по которым получено 3500 000 р., что подтверждается платежными поручениями. По указанным договорам истцу ежемесячно начисляются проценты из расчета 10% годовых, что по состоянию на 7 сентября 2017 составило 145 950р. Считает, что действиями ответчика, ему как потребителю причинен моральный вред.

Просит взыскать с ООО «Эверест» в свою пользу сумму неосновательного обогащения 3500 000р., проценты за пользование чужими денежными средствами 142 697р. 92коп., проценты по денежному обязательству по ст.317.1 ГК РФ 142 697р. 92коп., убытки 197 325р., моральный вред 500 000р., штраф по Закону «О Защите прав потребителей». 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы иска поддержала в полном объеме, указав, что истец купил у ответчика пять квартир для личных нужд, однако платеж по оплате оформил как индивидуальный предприниматель, поскольку такой порядок расчета был удобнее, более того, истец также является индивидуальным предпринимателем. Полагает, что на правоотношения сторон распространяется Закон «О защите прав потребителей». Истец требует с ответчика взыскать проценты как за пользование денежными средствами за период с 11 апреля 2017 по 17 сентября 2017 год на сумму 3 500 000р. по ст.395 ГК РФ, так и проценты в порядке ст.317.1 ГК РФ за аналогичный период, так как своевременно ответчик истцу денежные средства в размере 3500 000 р. не вернул. Сделка, основанная на договоре о долевом участии от 10 апреля 2017 года между сторонами не состоялась по вине ответчика, который отозвал договоры с государственной регистрации и до настоящего времени 3500 000р. не вернул. ФИО1 по вине ООО «Эверест» понес убытки, поскольку им получено нотариальное согласие супруги на заключение договора долевого участия, за которое оплачено 1500р., оплачена госпошлина за государственную регистрацию договоров 175р., по условиям договора п.4.1.2 истец оплатил страхование гражданской ответственности ответчика на общую сумму 49700р. Кроме того, истец заключил договоры займа №* и №* от 6 апреля 2017 года по которым получено 3500 000 р., что подтверждается платежными поручениями. По указанным договорам истцу ежемесячно начисляются проценты из расчета 10% годовых, что по состоянию на 7 сентября 2017 составило 145 950р. ФИО1 24.07.2017 года направил ответчику претензию, в которой просил вернуть ему 3 500 000р., претензия получена директором ООО «Эверест» 26.07.2017 года, но оставлена без ответа. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Эверест» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что 10 апреля 2017 года между ООО «Эверест» (Застройщик) с одной стороны и ФИО1 (Участник долевого строительства) с другой стороны, был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № №* (л.д.8-10). 

По условиям договора истец приобрел права на пять квартир с условными, строительными номерами: №*, №* этаж, №№* №* этаж, №№* №* этаж, №№* №* этаж, №№* №* этаж, общая стоимость квартир составила 3500 000р. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно условиям указанного договора застройщик ООО «Эверест» обязуется передать объекты долевого строительства Участнику во 2 квартале 2017 года. Сторонами предусмотрен порядок внесения денежных средств по договору. 

Оплату денежных средств в размере 3500 000р. Застройщику Участник долевого строительства осуществляет 10 апреля 2017 года (п.3.1 договора). 

Из дела следует, что 10 апреля 2017 года Индивидуальный предприниматель ФИО1 перечислил на счет застройщика ООО «Эверест» 3 500 000р., что подтверждается копией платежного поручения №* от 10 апреля 2017 года (л.д.11).

Таким образом, 10 апреля 2017 года ФИО1 обязательства по оплате договор исполнил. 

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

По смыслу данной нормы в обязанности застройщика соинвестирование объекта не входит, данное лицо осуществляет действия по строительству (созданию) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, а также по передаче участнику долевого строительства помещения в данном доме после оплаты им объекта и получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Более того, в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности.

Из дела следует, что попыванов А.П. является индивидуальным предпринимателем с 6 мая 2011года, видом деятельности является в том числе строительство жилых и нежилых зданий, что следует из Выписки ЕГРИП от 19.10.2017 года (л.д.50-52).

Несмотря на то, что ФИО1 в договоре не указал наличие статуса индивидуального предпринимателя, суд приходит к выводу, что такой договор он заключила не для удовлетворения личных, семейных, бытовых нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, поскольку характеристики приобретаемых о истцом объектов - пять однокомнатных квартир, расположенных на разных этажах многоквартирного жилого дома, однозначно указывают на то, что данные помещения истцом будут использованы в рамках предпринимательской деятельности, а не для удовлетворения бытовых потребностей.

При таком положении, нормы Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ на возникшие между сторонами отношения не распространяются, равно как и не распространяются на возникшие правоотношения нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Из содержания уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области от 4 сентября 2017 года следует, что в связи с истечением срока приостановления, указанного в направленном ранее уведомлении от 03.08.2017 года о приостановлении государственной регистрации отказано в регистрации договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома №№* от 10.04.2017 года № №*. Также в уведомлении указано, что (ДАТА) на государственную регистрацию представлен договор участия в долевом строительстве от 10 апреля 2017 года заключенный между ООО "Эверест" и ФИО1 на объекты долевого строительства: квартиры № №*, №*, №*, №* и №* по адресу: 

<

адрес>. 

3 августа 2017 года Ж*, действующий от имени ООО «Эверест» обратился в Управление с заявлением №* о возврате подлинных документов без проведения государственной регистрации. Заявление ФИО1 на возврат документов без государственной регистрации, в течении срока приостановления в Управление не поступало. 

Таким образом, государственная регистрация договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома №№* от 10.04.2017 года № №* не представляется возможной (л.д.17).

С учетом изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что договор участия в долевом строительстве от 10.04. 2017 года в нарушение п. 3 ст. 433 ГК РФ, ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ не прошел государственную регистрацию суд приходит к выводу, что договор от 10.04.2017 года № №* между сторонами является незаключенным.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ООО "Эверест" в качестве исполнения условий договора участия в долевом строительстве получило от ФИО3 денежные средства в размере стоимости спорных квартир 3 500 000 р., а признание договора незаключенным означает отсутствие правовых оснований у сторон договора на имущество, переданное по такому договору, суд приходит выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 3 500 000 рублей.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В силу частей 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку договор долевого участия между сторонами не заключен, с ООО «Эверест» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат начислению с 11 апреля 2017 года (как того просит истец) по 17.09.2017 года (как того просит истец), размер процентов за указанный период составит 140 743р. 15 копеек, указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Суд не находит оснований для взыскания процентов в соответствии со ст.317.1 ГК РФ, о которых просит истец, поскольку, указанные проценты взыскиваются за просрочку оплаты (неустойка), вместе с тем, одновременное взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ по общему правилу не допускается, так как будет являться двойной мерой ответственности, соответственно в этой части иска надлежит отказать.

Так как требования Закона «О защите прав потребителей» на правоотношения сторон не распространяются, не подлежит возмещению компенсация морального вреда и штраф, в этой части иска также надлежит отказать.

Кроме того, ФИО1 заявлены требования о взыскании убытков в виде оплаты 1500р. за удостоверение нотариального согласия супруги на заключение договора долевого участия, 175р. госпошлины за регистрации сделки, однако суд не находит оснований для взыскания данной суммы с ответчика, поскольку заявленные суммы не относятся к убыткам, которые ФИО4 понес по вине ответчика. 175р. (сумма госпошлины) может быть возвращена ФИО4 в установленном законом порядке, а 1500р. являются расходами истца, которые он понес и явились его добровольным волеизъявлением при оформлении договора о долевом участии на своё имя, вины ответчиков в том, что истец и его супруга именно таким образом решили оформить эту сделку не имеется.

В обоснование своих доводов о понесенных убытках истец ссылается также на то, что заключил два договора займа с ООО «Софт-Профи» от 6 апреля 2017 года на сумму 3000 000р. под 10% годовых и договор займа с ООО «АИС Город» от 6 апреля 2017 года на сумму 2000 000руб. под 10% годовых (л.д.25,26), по которым ежемесячно вынужден выплачивать проценты за пользование заемными средствами, в то время как полученные по договорам займа средства направил на оплату квартир ООО «Эверест» в соответствии с заключенным договором о долевом участии в строительстве от 10 апреля 2017 года. Размер уплаченных им процентов составил 145 950р., которые просил взыскать с ответчика в свою пользу.

Однако суд не находит оснований для взыскания денежных средств с ответчика в пользу истца в размере уплаченных процентов по обоим договорам займа в размере 145950р., поскольку из обоих договоров займа видно, что они заключены с ФИО1 как индивидуальным предпринимателем, на общую сумму 5 000 000 р., в то время как размер денежных средств по договору от 10.04.2017 года с ООО «Эверест» составил 3 500 000р. Более того, по договору займа с ООО «АИС Город» платежным поручением от 6 апреля 2017 года ФИО1 перечислена сумму 1500 000 руб., тогда как по договору займа должна быть в размере 2 000 000р., а по договору займа с ООО «Софт-Профи» платежным поручением от 6 апреля 2017 года перечислена на счет ИП ФИО5 сумма 2000 000р., тогда как, предметом займа явилась сумма в 3 000 000р. На какие точно суммы заемных средств ИП ФИО1 производилась уплата процентов за пользование займом, со стороны истца достоверных доказательств не представлено, как не представлено доказательств того, что именно для оплаты по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного дома от 10.04.2017 года № №* ИП ФИО1 получены заемные средства, а не на иные цели, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности. Соответственно в удовлетворении требований о взыскании убытков в виде уплаченных процентов по обоим договорам займа в размере 145 950р. надлежит отказать.

Также ФИО4 просит взыскать с ООО «Эверест» убытки, в виде уплаты денежных средств (страховой премии) за страхование гражданской ответственности ООО «Эверест» перед участниками долевого строительства в общем размере 49700р., которые он оплатил по пяти договорам страхования, однако доказательств того, что именно истец ФИО4 произвел оплату страховой премии в ООО «Страховую компанию «РЕСПЕТК» истец суду не представил, не имеется таковых и в материалах дела. Наличие ссылки в договоре о долевом участии (п.4.1.2) о том, что оплата страхового полиса производится за счет участника не является достаточным основанием для взыскания денежных средств, в этой части иска также надлежит отказать.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 25613р. 60 копеек, оплаченная ФИО1 при обращении в суд с настоящим иском

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Эверест» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эверест» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 3 500 000 руб. (три миллиона пятьсот тысяч рублей), проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.04.2017 года по 17.09.2017 год включительно в размере 140 743р. 15 копеек, в возмещение расходов по уплате госпошлины 25 613р. 60 копеек, всего взыскать 3 666 356 рублей 75 копеек (три миллиона шестьсот шестьдесят шесть тысяч триста пятьдесят шесть рублей семьдесят пять копеек). 

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Эверест» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, убытков, процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 07.11.2017 года.

Судья: Н.В. Кудряшева