Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Еронина Н.В., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ногинского городского прокурора Коноваловой А.А.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО4, его защитника - адвоката Крылышкиной В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого, гражданского ответчика ФИО5, его защитника - адвоката Карапетяна А.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Барсегян А.С., 

а также потерпевшего, гражданского истца ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО4, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ,

- ФИО5, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО4 и ФИО5 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

Суть преступного деяния установленного судом.

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимых, потерпевшего, огласив показания потерпевшего и свидетелей, суд пришел к однозначному выводу о виновности подсудимых ФИО4 и ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, что подтверждается совокупностью собранных и представленных государственным обвинителем по делу доказательств:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых ФИО4 и ФИО5 в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья установленной. К указанному выводу суд приходит, исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, представленных государственным обвинителем и перечисленных ранее. 

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ признали полностью, подтвердили обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказались.

Помимо признания подсудимыми ФИО4 и ФИО5 своей вины в совершении инкриминируемого им деяния, их вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО2, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания потерпевшего и свидетелей не вызывают сомнения, поскольку показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимых ФИО4 и ФИО5 у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Квалифицирующий признак совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку действия ФИО4, ФИО5 и неустановленного лица носили совместный и согласованный характер, были направлены на достижение единого преступного умысла - завладения автомобилем, принадлежащего ФИО6 

<

данные изъяты>

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО4 и ФИО5 по 166 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, поскольку они совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении подсудимым ФИО4 и ФИО5 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимых, а также конкретные обстоятельства произошедшего.

Преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 2 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. 

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО4 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, 

<

данные изъяты>

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО5 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО4 и ФИО5, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО7, 

<

данные изъяты>, личность подсудимого ФИО5, 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО4 и ФИО5 преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправления подсудимых и на условия жизни их семей, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимым ФИО4 И ФИО5 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив им испытательный срок, в течение которого они должны своим примерным поведением оправдать оказанное им судом доверие, принимая во внимание при этом отношение подсудимых ФИО4 и ФИО5 к содеянному, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, все положительно характеризующее подсудимых данные, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также установку подсудимых на исправление, в связи с чем суд считает, что исправление ФИО4 и ФИО5 возможно без изоляции их от общества, но в условиях осуществления за ними надлежащего контроля.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО4 и ФИО5 необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО4 и ФИО5 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым ФИО4 и ФИО5 ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи с отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО4 и ФИО5, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

Потерпевшим (гражданским истцом) ФИО6 был заявлен гражданский иск к подсудимым (гражданским ответчикам) ФИО4 и ФИО5 о взыскании с последних в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>. 

Подсудимые гражданские ответчики ФИО4 и ФИО5 иск ФИО6 в части компенсации морального вреда признали полностью, иск ФИО6 в части возмещения имущественного вреда признали частично, указывая на то, что потерпевшим не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих размер имущественного вреда.

В силу ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц, он подлежит возмещению в долевом порядке.

В результате совершенного ФИО4 и ФИО5 преступления потерпевшему ФИО6 причинен моральный вред, 

<

данные изъяты>

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО4 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца, в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления приговора в законную силу, выплатить потерпевшему ФИО6 взысканную приговором суда сумму причиненного морального вреда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1 - 3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ). 

Меру пресечения осужденному ФИО4 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи 147 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 30 (тридцать) суток.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО5 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца, в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления приговора в законную силу, выплатить потерпевшему ФИО6 взысканную приговором суда сумму причиненного морального вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно. 

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1 - 3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ). 

Меру пресечения осужденному ФИО5 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО4 и ФИО5 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: