дело № 12-510/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 06 августа 2020 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Палитра» по доверенности ФИО1 на постановление судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Палитра»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 апреля 2020 года ООО «Палитра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. 

Считая состоявшееся постановление суда незаконным в части назначенного административного наказания, представитель ООО «Палитра» по доверенности ФИО1 обратилась в Нижегородский областной суд с жалобой, в которой просит его изменить и заменить административный штраф предупреждением.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Палитра» по доверенности ФИО1, которой разъяснены положения ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, жалобу поддержала; помощника прокурора Нижегородского района г. Н.Новгорода ФИО2, не согласившегося с доводами жалобы, суд вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная ст. 17.7 КоАП РФ, выражена в нарушении (или невыполнении) физическим, юридическим или должностным лицом законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении.

Из содержания диспозиции приведенной нормы вытекает, что привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования носит умышленный характер, то есть имеет место быть вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 ��33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. 

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, прокуратурой Нижегородского района г. Нижнего Новгорода во исполнение п. 3.18 Указания прокуратуры Нижегородской области от 22.03.2019 № 82/7 «Об организации надзора за исполнением законодательства в сфере противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, аналогов, сильнодействующих и новых потенциально опасных психоактивных веществ, профилактики наркомании» организована проверка соблюдения законодательства в сфере легального оборота наркотических средств и их прекурсоров.

В целях организации прокурорского надзора при соблюдении законодательства в сфере легального оборота наркотических средств и их прекурсоров, заместителем прокурора Мясниковой Н.А. вынесено решение о проведении проверки в отношении ООО «Палитра».

В рамках проверки 05.02.2020 заместителем прокурора Мясниковой Н.А., помощником прокурора Гамаоновой Э.Э., е привлечением специалиста Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 был осуществлен выход в ООО «Палитра» по адресу: [адрес]

Однако, менеджером ООО «Палитра» ФИО9., отказано в проведении проверки, не предоставлен вход в помещение, где осуществляется оборот наркотических средств и психотропных веществ, и их прекурсоров, кроме того, отказано в предоставлении каких-либо документов, подтверждающих учет и оборот наркотических средств и психотропных веществ, и их прекурсоров ООО «Палитра» в соответствии с законодательством.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором Нижегородского района г. Нижнего Новгорода дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ст. 17.7 КоАП РФ, выразившемся в умышленном невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Постановлением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 апреля 2020 года ООО «Палитра» привлечено к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа. Фактические обстоятельства дела и вина ООО «Палитра» в совершении вменяемого административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.03.2020; решением заместителя прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода о проведении проверки в отношении ООО «Палитра» № 24 от 05.02.2020; актом проверки от 05.02.2020; письмом помощника прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода в адрес ООО «Палитра», и другими материалами дела. 

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи районного суда не имелось. Достоверность и допустимость принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает. 

Таким образом, оценив перечисленные доказательства в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Палитра» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы представителя об изменении состоявшегося постановления судьи в части назначенного административного правонарушения, путем замены административного штрафа на предупреждение, нельзя признать состоятельными ввиду следующего.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ - внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Общество административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим нормальное функционирование органов государственной власти в целом и производство по делам об административных правонарушениях в частности.

При этом факт принадлежности ООО «Палитра» к субъектам малого и среднего предпринимательства, а также совершение правонарушения впервые, не могут повлечь изменение постановления судьи, как на то ссылается представитель Общества, поскольку наличие указанных обстоятельств не являются достаточными основаниями для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в таком случае возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Таким образом, административное наказание ООО «Палитра» назначено в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, с учетом всех значимых обстоятельств дела, в минимальном размере штрафа, предусмотренного вменяемой статьей.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, нормы материального права применены верно.

Порядок и срок привлечения ООО «Палитра» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. ст. 24.5, 2.9КоАП РФ, не установлено.

Вместе с тем, в мотивировочной части постановления содержится ошибочное указание на нарушение требований законодательства в сфере легального оборота наркотических средств и психотропных веществ, поскольку по делу установлен факт невыполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, выразившихся в отказе в проведении проверки 05.02.2020г., что является основанием для привлечения ООО «Палитра» к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Палитра», оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Палитра» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Исключить указание на нарушение требований законодательства в сфере легального оборота наркотических средств и психотропных веществ.

Судья областного суда Т.П. Михеева