Дело №2-72/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2025 года п. ФИО9

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

с участием ФИО3,

при секретаре Косоговой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 

<

данные изъяты> и ФИО14 

<

данные изъяты>, действующей в интересах ФИО20 к ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> о выделе имущества, находящегося в совместной собственности, взыскании компенсации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО12, ФИО13, действуя через представителя, обратились с иском к ФИО7, ФИО3, ФИО8 о разделе имущества, находящегося в долевой собственности.

В обоснование требований указали, что истцы и ответчики являются наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО5, случившейся ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого осталось имущество, в том числе:

- 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> руб.; 

- 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> руб.;

- 

<

адрес> 

<

данные изъяты> руб.;

- нежилое помещение № расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 1 635 389,76 руб.;

- нежилое строение (магазин), расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> руб.;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> с идентификационным номером (

<

***>): №, с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): № с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.;

- огнестрельное оружия 

<

данные изъяты>., №, 

<

данные изъяты> года выпуска, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.;

- огнестрельное оружия 

<

данные изъяты> мм., №, 

<

данные изъяты> года выпуска, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.;

- огнестрельное оружия 

<

данные изъяты>., №, 

<

данные изъяты> года выпуска, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.;

- огнестрельное оружия 

<

данные изъяты> №, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.;

- огнестрельное оружия 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб..

Доля каждого из пяти наследников составляет по 20 процентов наследственного имущества. Истцами получены свидетельства о праве на наследство на каждый из 16 объектов наследственного имущества. Вместе с тем, более чем за четыре года с момента открытия наследства соглашения между наследниками о способе раздела наследственного имущества до настоящего времени не достигнуто.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, выделить в натуре в долевую собственность (по 1/2 доли) ФИО1 и ФИО2, принадлежащие им 40 (сорок) процентов доли в наследственном имуществе в виде квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №

выделить в натуре в долевую собственность (по 1/2 доли) ФИО4 

<

данные изъяты> и ФИО3 

<

данные изъяты> принадлежащие им 40 (сорок) процентов доли в наследуемом имуществе в виде:

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, рп: ФИО9, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №

нежилого помещения №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №

нежилого строения (магазин), расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв,м, с «кадастровым номером №

автомобиля марки 

<

данные изъяты>

автомобиля марки 

<

данные изъяты>

автомобиля марки 

<

данные изъяты>

автомобиля марки 

<

данные изъяты>

автомобиля марки 

<

данные изъяты>

огнестрельного оружия 

<

данные изъяты>

огнестрельного оружия 

<

данные изъяты>

огнестрельного оружия 

<

данные изъяты>

огнестрельного оружия 

<

данные изъяты>

огнестрельного оружия 

<

данные изъяты>

выделить в натуре ФИО4 

<

данные изъяты> принадлежащие ей 20 (двадцать) процентов доли в наследуемом имуществе в виде квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №

Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 15.03.2024 года исковые требования были удовлетворены частично (т.2 л.д. 7-12).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18.07.2024 года (т. 2 л.д. 149 – 160) решение от 15.03.2024 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07.11.2024 года (т. 2 л.д. 247-254) решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 15.03.2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18.07.2024 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 24.01.2025 года (с учетом определения от 04.02.2025 года об исправлении описки) удовлетворено ходатайство представителя ФИО10, ФИО21 ФИО11, по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

После возобновления производства по делу, 26.05.2025 года от представителя ФИО10, ФИО2 ФИО11 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит, в том числе:

1. Выделить в натуре в долевую собственность (по 1/2 доли) ФИО1 и ФИО2, принадлежащие им 40 (сорок) процентов доли в общем наследственном имуществе в виде:

квартиры 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>

автомобиля 

<

данные изъяты>

2. Выделить в натуре в долевую собственность (по 1/2 доли) ФИО4 

<

данные изъяты> и ФИО3 

<

данные изъяты>, принадлежащие им 40 (сорок) процентов доли в общем наследственном имуществе в виде:

квартиры 

<

данные изъяты>

нежилого помещения 

<

данные изъяты>

нежилого помещения (магазин), расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>

автомобиля марки 

<

данные изъяты>

автомобиля марки 

<

данные изъяты>

3. Выделить в натуре ФИО4 

<

данные изъяты>, принадлежащие ей 20 (двадцать) процентов доли в общем наследственном имуществе в виде квартиры 

<

адрес>

4. Взыскать денежную компенсацию с ФИО4 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 и ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек каждой.

5. Взыскать денежную компенсацию с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 и ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек каждой.

6. Взыскать денежную компенсацию с ФИО4 

<

данные изъяты> в пользу ФИО4 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>

7. Взыскать денежную компенсацию с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ФИО4 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание 25.06.2025 года не явилась ФИО10, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

В судебное заседание 25.06.2025 года не явилась ФИО14, законный представитель несовершеннолетней ФИО2, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

В судебном заседании 25.06.2025 года представитель ФИО10, ФИО2 ФИО11 уточненные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

В судебное заседание 25.06.2025 года не явилась ФИО7, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

В судебное заседание 25.06.2025 года не явилась ФИО3, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

В судебном заседании 25.06.2025 года представитель ФИО7 и ФИО3 ФИО15 уточненные требования не признал, заявил ходатайство о назначении повторной оценочной экспертизы.

В судебное заседание 25.06.2025 года не явилась ФИО8, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

В судебное заседание 25.06.2025 года отдел опеки и попечительства по Верхнебуреинскому муниципальному району представителя не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании 25.06.2025 года объявлен перерыв.

В продолженном 26.06.2025 года судебном заседании ФИО3 уточненные требования не признала, представила кассовый чек, о внесении предоплаты за производство повторной экспертизы. Пояснила, что в случае удовлетворения иска решение суда будет неисполнимым, ФИО7 является пенсионером, достаточных денежных средств, как и она, на выплату компенсации не имеет.

В продолженное 26.06.2025 года судебной заседание иные лица, участвующие в деле, их представители, не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения ФИО3, изучив материалы дела, представленные доказательства, допросив эксперта, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного отделом ЗАГС Администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края.

Завещания ФИО5 не составлял.

Наследниками первой очереди по закону являются дети ФИО22 – ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО1, ФИО2, ФИО4 

<

данные изъяты> (мать) ФИО6 (отец).

Каждому из наследников было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, по 1/5 доли

После смерти ФИО6, его долю в наследстве оставшуюся после смерти ФИО5, унаследовали ФИО4 

<

данные изъяты> (супруга) в размере 1/6 доли и ФИО3 

<

данные изъяты> (дочь) в размере 5/6 доли.

Фактически в настоящее время наследники делятся на три семьи: дети наследодателя - ФИО4 

<

данные изъяты> и ФИО2, проживающие совместно со своей матерью ФИО14; мать и сестра наследодателя - ФИО4 

<

данные изъяты> и ФИО3 

<

данные изъяты>, дочь наследодателя от первого брака - ФИО4 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В силу пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Судом установлено, что после смерти ФИО16 осталось наследство, в том числе:

- квартира 

<

адрес>

- квартира 

<

адрес>

- квартира № 

<

адрес>

- нежилое помещение 

<

адрес>

- нежилое строение (магазин), расположенное по адресу: 

<

адрес>

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>

- огнестрельное оружия 

<

данные изъяты>

- огнестрельное оружия 

<

данные изъяты>

- огнестрельное оружия МР-

<

данные изъяты>

- огнестрельное оружия 

<

данные изъяты>

- огнестрельное оружия 

<

данные изъяты>

Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. 

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Согласно ч. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности. 

Согласно пункту 2 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 ГК РФ) 

Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил ст. 1165 - 1179 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила ст. 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства. 

Согласно ч. 3 ст. 1168 ГК РФ если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения. 

Согласно ч. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. 

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде. 

Определением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 24.01.2025 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО аудит, налоги, право «ЭКСПЕРТИЗА» №2-72/2025 от 24.03.2025 года (т.3 лд 114-342) определена рыночная стоимость подлежащего разделу наследственного имущества.

26.05.2025 года от представителя ФИО10, ФИО2 поступило заявление об уточнении исковых требований без требований о разделе фактически отсутствующего имущества в виде, в том числе, автомобилей 

<

данные изъяты>. а также 5-ти единиц огнестрельного оружия, изъятого контролирующим госорганом.

Установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований, передаче в собственность ФИО10 и ФИО2 квартира 

<

адрес> находящейся в пользовании данной семьи, отсутствии по каким либо иным правам других жилых помещений, свободных от прав других наследников, автомобиля марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № также находящимся в пользовании семьи истцов.

ФИО8 суд считает возможным выделить жилое помещение – 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, поскольку также именно она являлась фактически ее пользователем.

В собственность ФИО7 и ФИО3 выделить принадлежащие им 40 (сорок) процентов доли в общем наследственном имуществе в виде:

квартиры 

<

адрес>

нежилого помещения № 

<

адрес>

нежилого помещения (магазин), расположенного по адресу: 

<

адрес>

автомобиля марки 

<

данные изъяты>

автомобиля марки 

<

данные изъяты>

Указанное имущество также, фактически находится в пользовании ответчиков и не представляет для детей ФИО5 существенного интереса, нуждаемости в нем.

С ответчиков в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО8. подлежит взысканию компенсация, расчет которой, указанный в заявлении об уточнении исковых требований, проверен судом, признан арифметически верным.

Иных способов раздела стороной ответчиков не представлено.

Доводы представителя ответчиков о несогласии с выводами эксперта, необходимости назначения повторной судебной оценочной экспертизы отклоняются судом.

Данные доводы основаны на нарушении экспертом при даче заключения Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального стандарта оценки.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. 

В ст. ст. 3 и 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определены понятие рыночной стоимости объекта оценки и общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Заключению эксперта №2-72/2025 от 24.03.2025 года об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, транспортных средств, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. 

В ходе проведенного исследования применялся сравнительный подход, исходя из рынка недвижимости и транспортных средств. Формальных (несущественных) нарушений требований оценочного законодательства Российской Федерации, повлиявших на итоговую величину рыночной стоимости объектов оценки, не установлено. 

Данные обстоятельства подтверждены экспертом в ходе судебного заседания, объективных и достоверных доказательств другой рыночной стоимости объектов исследования ответчиками, их представителями, не представлено

Суд полагает, что экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований и сделаны выводы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, обоснованным и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Доводов, ставящих под сомнение выводы эксперта, не приведено. Несогласие стороны ответчика с выводами судебной экспертизы субъективно, направлено на переоценку фактических обстоятельств дела в своём интересе. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в бюджет Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края государственная пошлина.

Поскольку стоимость доли ФИО7 в общем наследственном имуществе в денежном эквиваленте составляет 

<

данные изъяты> рублей, то с неё подлежит к взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку стоимость доли ФИО3 в общем наследственном имуществе в денежном эквиваленте составляет 

<

данные изъяты> рублей, то с неё подлежит к взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 

<

данные изъяты> и ФИО14 

<

данные изъяты>, действующей в интересах ФИО2 к ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> о выделе имущества, находящегося в совместной собственности, взыскании компенсации, удовлетворить.

Выделить в натуре в долевую собственность (по 1/2 доли) ФИО4 

<

данные изъяты> и ФИО2, принадлежащие им 40 (сорок) процентов доли в наследственном имуществе в виде квартиры 

<

адрес> и автомобиля марки 

<

данные изъяты>

Выделить в натуре в долевую собственность (по 1/2 доли) ФИО4 

<

данные изъяты> и ФИО3 

<

данные изъяты> принадлежащие им 40 (сорок) процентов доли в наследуемом имуществе в виде:

квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес>

нежилого помещения № 

<

адрес>

нежилого строения (магазин), расположенного по адресу: 

<

адрес>

автомобиля марки 

<

данные изъяты>

автомобиля марки 

<

данные изъяты>

Выделить в натуре ФИО4 

<

данные изъяты> принадлежащие ей 20 (двадцать) процентов доли в наследуемом имуществе в виде квартиры 

<

адрес>

Взыскать денежную компенсацию с ФИО4 

<

данные изъяты> в пользу ФИО4 

<

данные изъяты> и ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, по 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек каждой.

Взыскать денежную компенсацию с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ФИО4 

<

данные изъяты> и ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, по 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек каждой.

Взыскать денежную компенсацию с ФИО4 

<

данные изъяты> в пользу ФИО4 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек

Взыскать денежную компенсацию с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ФИО4 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек

Взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты> государственную пошлину в размере 82 926 рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кузьминов М.Ю.